中外青少年體質測定標準之力量素質評價指標的比較

摘 要：為完善我國學生體質測定標準中力量素質評價指標的設置，通過文獻資料法與比較法，將我國現行《國家學生體質健康標準》的力量素質評價指標同歐、美、非多個國家青少年體質測定標準的力量素質評價指標進行比較研究，結果顯示：相對于下肢力量，上肢與腰腹部肌肉力量更被重視；力量素質測定趨于便捷易行，評價指標數較為精簡；力量素質評價指標設置差異性較大等。因而，在完善我國力量素質評價指標設置時應注意，注重發展上肢與腰腹背部力量，簡化指標數，合理設置選測指標，關注指標設置的差異性等，以期為完善我國力量素質測定乃至整個體質測定標準提供理論參考。

關鍵詞： 體質測定標準；青少年；力量素質；評價指標

中圖分類號： G 804.49 文章編號：1009-783X（2013）04-0371-04 文獻標志碼： A

1 研究目的

多數國家（洲）常采用青少年體質測定標準（以下簡稱標準），對本國及地區的青少年體質加以評定，有關部門針對測定結果再采取相應措施，以增強青少年體質。統計各項標準的評價指標不難發現，力量素質均為主要內容，例如，力量素質可作為預測各種疾病甚至死亡的重要因素[1]。

鑒于國內外針對力量素質測定的研究相對較少，已有研究又多側重從宏觀角度對各國標準進行介紹，而測定力量素質，指標設置最為重要；故本文以力量素質評價指標為研究重點，將中外多個國家的力量素質評價指標進行比較分析，以期為完善我國學生力量素質測定乃至整個體質測定標準提供理論參考。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過各種全文期刊查閱大量中外文文獻，閱讀該領域多種專著與會議論文集，瀏覽相關網頁最新信息，在此基礎上整理并分析各國青少年體質（力量素質）測定的研究成果，得出啟示。

2.2 比較法

本文將美國、日本、新加坡、新西蘭等國家及歐洲、非洲等大洲的青少年體質測定標準中力量素質評價指標設置情況同我國現行《國家學生體質健康標準》的力量素質設置情況進行比較分析，以期得到啟示。

3 結果與分析

3.1 美國青少年力量素質測定注重上肢與腰腹背部肌肉力量

雖然社會發展的推動及人們對體適能概念的再認識促使美國青少年體適能測試（鑒于前人多將“physical fitness”譯為“體適能”，近于我國“體質”，故本文亦采用此譯法）的評價指標不斷更新，但力量素質始終為美國青少年體質測定的主要內容。

限于篇幅，本文選取美國現行部分體適能測試標準，著重對其力量素質評價指標進行闡述與分析。

3.1.1 總統體適能挑戰獎

1954年，Kraus等的一份以肌肉力量和柔韌性為主要測定內容的調查報告顯示，絕大多數美國青少年的體適能水平不僅低于下限，且明顯低于歐洲的同齡青少年[2]。這引起政府和廣大民眾的強烈關注，并推動時任美國總統的艾森豪威爾創建青年體質總統委員會（即現在的體質與運動總統委員會，PCPFS），采取運動干預措施，全力提高青少年體質水平?？偨y體適能挑戰獎正是由該委員會負責實施的一項針對6～17歲學生的體適能測試，測試成績優秀者可獲委員會獎勵。表1為總統體適能挑戰獎1987年與2008年所設置的力量素質評價指標。

比較1987年與2008年版的總統挑戰獎，相同之處在于都只設置上肢和腹部肌肉力量的評價指標，而無下肢力量的評價指標。不同之處在于，2008年版專設“健康體適能”，更關注通過測定力量素質，達到提升青少年健康水平的目的。

3.1.2 FITNESSGRAM○R體適能測試

1996年起，加州教育委員會統一實施FITNESSGRAM○R體適能測試，要求各區學校每年為五、七、九年級學生進行一次體適能測試，以培養學生終生體育的習慣[4]。這項由庫珀研究所（Cooper Institute）研制的FITNESSGRAM○R體適能測試設置多項評價指標以供學生選測，致力于讓更多的學生（包括特殊學生）參與體質測定。不同年限的FITNESSGRAM○R健康體適能測試中力量素質評價指標設置見表2。

2012版FITNESSGRAM○R體適能測試雖然同往年一樣沒有設置下肢力量評價指標，但卻增添俯臥背起作為腰背部肌肉力量評價指標。測試指標總體上由之前多項必測調整為少數選測，操作趨于簡便易行。

3.1.3 美國其他青少年體適能測試

美國現今有多個體適能測試標準并行使用，本文選取其中3項作簡單介紹。

1）康涅狄格體適能測試。康涅狄格州每年對4、6、8、10年級的學生進行一次體適能測試。目前，康涅狄格體適能測試的力量素質評價指標有修正的仰臥起坐與90°曲臂俯臥撐2項[7]。

2）美國運動醫學學會體適能測試。自1954年成立以來，美國運動醫學學會（ACSM）逐漸成為國際公認的最大和最權威的運動醫學和體育科學組織，其開發的美國運動醫學學會體適能測試僅有1項力量素質評價指標即俯臥撐[8]。

3）基督青年教會體適能測試。由基督青年教會（YMCA）推行的體適能測試，其力量素質評價指標包括臥推測試、1分半鐘仰臥起坐測試2項評價指標[9] 。

綜合美國上述3項青少年體適能測試不難發現，相對于下肢力量，力量素質測定重心偏向于上肢和腰腹背部肌肉力量，其中仰臥起坐為腰腹部力量測試通用指標。

值得一提的是，美國推行多種體適能測試標準，其適用對象除健康的在校學生，還包括失學兒童及特殊兒童等，測試對象不同，指標設置亦有所不同。

3.2 日本較為注重對青少年力量素質進行全面考核

在日語語境中，“‘體力’就是人類活動基礎的身體能力。體力測量是對身體能力進行的測量”[10]。體力近同于我國的體質，本文以此代之。日本體質測定歷時較長，期間力量素質評價指標設置變化較大，見表4。

從表4不難發現，屈臂懸垂、背肌力、斜身引體向上、縱跳，以及俯臥仰體等不便統計，危險系數相對較高的評價指標逐漸被仰臥起坐、立定跳遠等取代，測定結果更便于準確量化與解釋分析。

3.3 新加坡青少年體質測試注重力量素質的全面發展

新加坡青少年體質測定當前主要采用國民體質獎，評價指標有6項：1 min仰臥起坐、立定跳遠、坐位體前屈、1 min 30 s引體向上、4×10 m往返跑、走跑測試[12]。其中力量素質評價指標有3項，分別被用以評定上肢、腰腹部及下肢肌肉力量，注重青少年力量素質的全面發展。

3.4 新西蘭青少年體質測定標準僅關注腰腹部力量評價

20世紀中葉，新西蘭已經嘗試應用Kraus Weber 6項測試對青少年的體質加以評定。1989年新西蘭出臺比較完善的體質測定標準，即新西蘭體質測定標準，其指標體系見表5。

該標準中力量素質評價指標僅Otago仰臥起坐1項，側重對青少年腰腹部肌肉力量進行考核。

3.5 非洲青少年體適能測試標準僅設置上肢力量素質評價指標

由美國運動技術學院和美國青年與體育理事會針對阿拉伯國家青少年體適能特點設計的國際體適能測試，測試對象包括9～19歲青少年。

這項體適能測試始于1977年，最初共設置9項評價指標：50 m沖刺跑、立定跳遠、握力、1 000 m跑、30 s仰臥起坐、引體向上、10 m往返跑、軀干前屈[14]。力量素質評價指標為4項，測試部位涵蓋青少年上肢、腰腹部以及下肢肌肉力量。

當前該國際體適能測試的主要內容涉及身體成分、力量、耐力、速度、柔韌。除身高和體重外，還需測試：50 m跑、屈臂懸垂、10 m往返跑、后擲實心球、定距跑（13歲及13歲以下男、女孩均為600 m，14～19歲男孩為1 000 m，女孩800 m）[15]。力量素質評價指標精簡為屈臂懸垂與后擲實心球2項，更關注青少年上肢力量的測定。

3.6 歐洲青少年力量素質測定關注全身肌肉力量均衡發展

由歐洲委員會（the Council of Europe）研發統一的青少年體適能測定標準適用于6～18歲的學生，評價指標有：身體形態，身高、體重、BMI、體脂百分比；平衡性，Flamingo平衡測試（單腳踏板站立）；肢體移動速度，雙手敲打圓盤；柔韌性，坐位體前屈；爆發力，立定跳遠；上肢靜止力量，握力；腹部肌肉力量，30 s仰臥起坐；肌肉耐力，屈臂懸垂；速度與靈敏，10×5 m往返跑；20 m耐力折返跑（心肺耐力）。力量素質評價指標有立定跳遠、握力、30 s仰臥起坐、屈臂懸垂[16]，共計4項，其中上肢力量、腰腹部、下肢力量分別為2項、1項、1項，較為關注青少年全身肌肉力量的均衡發展。

3.7 我國學生力量素質測定以上肢力量為重點，同時關注力量素質的全面發展

若從1912年清華學校首推“5項體力測試”（包括擲鐵球和跳高在內的5個類別共10個指標）算起，我國學生體質測定已有100年歷史。新中國成立之后，國家先后制定《勞動衛國體育制度》《少年體育鍛煉標準》《國家體育鍛煉標準》《學生體質健康標準（試行方案）》，以及現行的《國家學生體質健康標準》（2007年4月出臺）等系列學生體質測定標準。

現行標準中力量素質評價指標共6項，包括投沙包、握力、引體向上（男）、擲實心球、仰臥起坐、立定跳遠。力量素質評價指標的設置相對于1990年1月出臺的《國家體育鍛煉標準》中跳高、跳遠、立定跳遠、擲壘球、擲沙包、1 min仰臥起坐（女）、20 s立臥撐、斜身引體（女）、推鉛球、引體向上（男）、雙桿臂屈伸（男）、屈臂懸垂等12項力量素質評價指標，呈現受技術因素影響降低、測試安全性提高以及測試結果便于統計分析等特征。此外，現行標準還設置選擇指標，如小學三、四年級的學生從擲實心球或仰臥起坐中選測1項即可。

3.8 各國（洲）現行力量素質評價指標比較分析

將文中所涉及的各國（洲）現行共11項體質測定標準的力量素質評價指標進行歸納統計（見表6）。

3.8.1 相對于下肢力量，上肢與腰腹部肌肉力量更被重視

觀察各國（洲）力量素質評價指標設置不難看出，相對于下肢力量，上肢與腰腹部肌肉力量更被重視。例如，美國5項體適能測試標準均無下肢力量評價指標，新西蘭體質測定標準僅設置腰腹部力量評價指標，我國力量素質測定尤其注重上肢力量，指標數為4項，為各國（洲）之最。各國（洲）測定青少年腰腹部肌肉力量時，仰臥起坐最為常用。此外，背部肌肉也是某些國家測定的內容，如美國FITNESSGRAM○R體適能測試設置俯臥背起，非洲國際體適能測試設置后擲實心球，日本體力測定也曾于1964年設置背肌力與俯臥引體以測定青少年腰背部肌肉力量。

3.8.2 力量素質測定趨于便捷易行，評價指標數較為精簡

各國（洲）力量素質評價指標總體呈現簡捷化特征。諸如縱跳、斜身引體向上、壘球擲遠、跳遠等受技術因素影響較大的指標相繼被摒棄，轉而由技術難度較小，安全可靠，簡便易行，能有效評定力量素質的評價指標所取代。表6的中外各國（洲）力量素質評價指標均數約為2.5，其中美國運動醫學學會體適能測試與新西蘭體質測定標準指標數最少，僅設置1項，而我國最多，共6項，可通過選測上肢力量評價指標加以簡化。

3.8.3 力量素質評價指標設置差異性較大

力量素質評價指標的差異性較大主要表現在2個方面：其一，各國（州）上肢力量總數為18項，其中有9項各不相同。例如，我國現行標準與美國運動醫學學會體適能測試力量素質指標設置完全不同，再如，我國與非洲的力量素質評價指標雖有擲實心球1項相同，但測試方法前者為前擲實心球，后者為后擲實心球，也不盡相同。其二，即使同一評價指標，其測試方法各不相同。如仰臥起坐幾乎為各國（洲）腰腹部肌肉力量測定通用指標，但所涉及的測試方法共有1 min 30 s仰臥起坐、1 min仰臥起坐、30 s仰臥起坐、仰臥起坐、修正的仰臥起坐、Otago仰臥起坐等7種之多。綜上所述，篩選力量素質評價指標，必須以我國學生力量素質生長特點為依據。

4 結論與建議

在對中外各國（洲）青少年體質測定標準中力量素質評價指標的設置進行比較分析后，本文得出如完善我國學生力量素質測定的結論與建議。

4.1 注重發展上肢與腰腹背部力量

青少年上肢與腰腹部肌肉力量早已是各國（洲）體質測定關注的焦點，而腰背部肌肉力量卻常常被忽視。事實上，加強背部肌肉力量，有助于維持腰椎穩定，延緩腰椎勞損退變，可有效預防急慢性腰部損傷和腰痛發生，因而在完善我國力量素質評價指標設置時，可添加腰背部肌肉力量的評價指標，如俯臥背起等。歸根結底，增進青少年體質，提高其健康水平才是體質測量與評價的最終目的。

4.2 簡化指標數，合理設置選測指標

鑒于各國（洲）力量素質指標數較為精簡，建議我國將仰臥起坐與立定跳遠這2項通用指標分別作為腰部與下肢肌肉力量的必測指標，同時增添俯臥背起作為腰背部力量的必測指標。此外，由于擲實心球、壘球擲遠、手球擲遠、擲沙包等指標受技術因素影響較大，且各國（洲）采用率較低，建議上肢力量可由引體向上、俯臥撐、屈臂懸垂、臥推測試及握力中某項或某幾項指標選測。當然，若有指標可測定全身力量素質，則可進一步精簡指標數。

4.3 關注指標設置的差異性

指標的設置，除考慮被試的年齡、性別差異外，還應考慮區域、民族等差異。我國幅員遼闊，不同區域、不同民族，城鄉間青少年體質各不相同，因而若能在全國統一的體質測定標準基礎上，再根據不同人群特征設置多種評價標準，則更有利于增強學生體質。最后，為特殊兒童、失學兒童等設置不同評價指標，也受到相當重視。

參考文獻：

[1]Metter E.Skeletal muscle strength as a predictor of all-cause mortality in healthy men[J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2002（57）：359-365.

[2]Kraus H，Hirschland R.Minimum muscular fitness tests in school children[J].Research Quarterly，1954（25）：178-188.

[3]James R，Morrow J.1958-2008：50 Years of Youth Fitness Tests in the United States[J].Christine Spain Research Quarterly for Exercise and Sport，2009（80）：1.

[4]Physical Fitness Testing - CalEdFacts[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.cde.ca.gov/ta/tg/pf/cefpft.Asp.

[5]Sharon A，Plowman.The History of FITNESSGRAM[J].Journal of Physical Activity Health，2006，3（2）：5-20.

[6]FitnessGram Program[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.topendsports.com/testing/fitnessgram.htm.

[7]Connecticut Physical Fitness Test[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.topendsports.com/testing/ct-physical-fitness-test.htm.

[8]American College of Sports Medicine（ACSM）[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.topendsports.com/medicine/acsm.htm.

[9]YMCA.Fitness Testing and Assessment[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.topendsports.com/testing/ymca-fitness-testing.Htm.

[10]柯遵渝.日本體力測量的改革[J].中國體育科技，2003，39（2）：58.

[11]史銀斌.中日兩國學生體質測量發展與變革的比較研究[J].湖北體育科技，2008，27（1）：110.

[12]National Physical Fitness Award （NAPFA）[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.topendsports.com/testing/national-fitness-award.htm.

[13]傅紀良.中國與新西蘭學生體質健康測試標準的比較分析[J].成都體育學院學報，2005，31（04）：103.

[14]International Physical Fitness Test[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.topendsports.com/testing/international-physical-fitness-test.htm.

[15]Thomas P.Rosandich，An International Physical Fitness Test for the Arab World[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.thesportjournal.org/article/international-physical-fitness-test-manual.

[16]Eurofit Fitness Testing Battery[EB/OL].[2012-08-20].http：//www.topendsports.com/testing/eurofit.htm.