分享時代的“傻瓜”價值

1995年冬天，加州理工學院教授佩奇建立了一個電腦模型，嘗試用“人工代理”程序測試人們在諸如金融市場這樣的復雜系統中的互動行為。

佩奇選擇了兩組人工代理來進行模擬。一組是“高智商”組，代表最專業、最聰明的問題解決者；另一組是“傻瓜”組，代表群體中各種各樣的普通人，其中大部分人解決難題的能力一般。實驗的結果讓人意外，“傻瓜”組的表現勝過“高智商”組，而且即便佩奇一次次不斷重寫模型、互動規則乃至換另一種計算機語言，結果依然如此。

從此佩奇開始了長達十多年關于“群體智能”的專項研究，他得出的結論是，為什么“傻瓜”組能持續擊敗“高智商”組，是因為他們有更好的東西：多樣性。

分享“多樣性”

一些隨機挑選的問題解決者勝過一群最好的問題解決者，佩奇認為，能力強的人是一個同質化的群體，他們當中很多人在類似的機構接受培訓、有類似的觀點、在解決問題時采用類似的技能或者研究方法。總體來說，他們雖然比大眾優秀，但是僅僅限于某些方面，而一些復雜的問題靠一種思路或一組類似的方法都無法解決。解決這些問題需要“傻瓜”去嘗試一種“精英絕對想不到的方法”。

社科院信息化研究中心秘書長姜奇平認為，聰明人不可能具有多樣性，所謂“英雄所見略同”，也就是說他們是一回事，傻瓜具有聰明人永遠不可能具有的優越性就在于多樣性，生物進化靠的也是生物多樣性。多樣性在處理復雜系統和差異化到極限的時候可以用來降低成本，所謂“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”其實說的是這個道理。……