共富之路欲何往

亞當·斯密在《道德情操論》中曾有這樣的告誡：“財富如果長期為少數人所占有，而多數人處于貧困狀態，它是不公平的，而且注定這個社會是不穩定的。”在中國社會國富與民富已然失衡的情況下，當資源壟斷利益失控甚至影響民生大計之時，當城鄉二元化結構下農民利益被嚴重忽視之時，如果財富分配體制尚不能審時度勢地進行調整，則有可能影響中國社會的科學發展。

而調整的原則性變化和趨勢，已經反映在黨的十八大報告之中。報告強調要“千方百計增加居民收入。實現發展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革。提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”。十八大報告除了對“兩個提高”重申外，還強調了“兩個同步”，即努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步。

根據十八大報告，收入分配制度的改革方向將不會變化，即“提低、控高、擴中”。沿著這個思路下決心鼓足勇氣發展下去，切實扭轉民窮局面，減小貧富差距，以實現共富目標，向橄欖型社會形態邁進。

農民收入

在中國城鎮化持續加速下，2011年末，城鎮人口首次超過農村人口數量，據官方數據，目前農村人口數量約為6.6億。統計數據表明，2012年前3季度，城鄉居民收入的差距由上年同期的2.77∶1縮小到2.72∶1，為近年來同期最低，并連續3年呈縮小態勢。

農村人口在減少，而農民的收入在逐步增加。農民收入主要由四部分組成：“農業家庭經營收入”“工資性收入”“轉移性收入”和“財產性收入”，其中“農業家庭經營收入”占農民年收入一半以上，但因農產品價格上升空間有限，農用物資價格不斷攀升，農業種植成本持續走高等原因，其增速較為緩慢。農民的工資性收入占年收入的比例在40%左右，且不斷提升。據農業部農村經濟研究中心近日發布的《2012年中國農村政策執行報告》分析認為，受中小企業經營困難影響，農民工工資性收入增長也在減慢，隨著強農惠農富農政策效應遞減，要繼續保持農村居民收入增幅超過城市居民的難度加大。而農民的“轉移性收入”和“財產性收入”的制度設計和改革，將成為未來農民增收的“主引擎”。

在轉移性收入中，二次分配的城鄉差距極為明顯。以山西省為例，該省2012年上半年城鎮居民人均轉移性收入為2 774.09元，同比增長12.7%。2012年一季度該省農民人均轉移性收入僅為227.55元（比2011年同期增加47.44元）。在該省農民的轉移性收入中，多為親友贈送、贍養費、離退休金、撫恤金、扶貧款、領取最低生活保障、農村養老保險以及其他政府補貼等。

相對于轉移性收入，農民的財產性收入占總收入的比重更是微乎其微，還有很多地區出現了負增長的現象。很顯然，如果農民“轉移性收入”和“財產性收入”，尤其“財產性收入”不能大幅度提高，縮小城鄉收入差距將成為空談，實現共同富裕亦是空想。

若提高上述收入，可行的途徑有三：其一，逐步實現農業土地承包權和經營權的兩權分離，逐步推進農民土地經營權轉讓，讓農民在土地經營權流轉中獲得更多財產性收入。其二，盡快出臺集體土地征收補償條例，讓農民在更大范圍內和程度上享受到集體土地流轉的利益。其三，加大對農村居民收入項目的轉移支付，增加各種直接補貼。

個稅空間

自2011年9月實施新的個人所得稅起征標準后，在2012年顯現出了結果。財政部網站數據顯示，與2011年相比，2012年工資薪金所得稅和個體工商戶生產經營所得稅大幅下降，同比分別下降13.1%和16.1%。但利息股息紅利所得稅、勞務報酬所得稅和財產轉讓所得稅保持正增長，同比分別增長14.9%、9.7%和2.6%。

最近，有關繼續提高個稅起征點的聲音再次喊響。有專家認為，以目前經濟發展態勢，起征點應當調至1萬元，得到了調查范圍內60%網友的支持。提高個稅起征點對縮小收入差距的影響，仁者見仁智者見智。財政部財政科學研究所所長賈康表示，大多數工薪階層收入在2 000元左右，連3 500元的起征點都不到，再往上提對中低收入者毫無意義。中國（海南）改革發展研究院經濟研究所所長匡賢明認為，個稅起征點提高對縮小貧富收入差距的效果有限。要讓稅收制度真正成為調節收入差距的“利器”，需要從三點著手：一是推進個稅以家庭為單位征收，完善累進稅率制度；二是未來稅改更加注重財富差距的調節；三是減少間接稅種，讓利于民。而財政部財政科學研究所副所長劉尚希則主張，起征點的額度應該是彈性的、“指數化”的。比如說，與物價水平和工資收入相掛鉤，形成自動調節機制。

工資趨勢

曾被寄予厚望的《工資條例》，在2010年失去音訊。但2012年十八大前后，人社部副部長楊志明證實，《工資支付條例》正由人社部牽頭制訂中。

十八大提出至2020年我國城鄉居民人均收入比2010年翻一番的宏偉目標。工資制度的設計，作為收入分配制度的重要內容，直接關乎上述目標的實現。

近期發布的2011年《中國薪酬發展報告》中的數據顯示，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元，平均每年遞增18.1%，員工工資10年內只上漲了3萬元；2007年平安公司總經理年薪即為6 616萬元，相當于農民工平均工資的4 553倍；208家國企高管與一線職工的收入相差近18倍。這些數據一度引發熱議。

因為缺乏可以依賴的法律規定和有利的身份地位，勞資雙方在工資談判中往往處于不平等地位，職工只能感受到物價的飛漲，而不能讓工資與CPI有機掛鉤，其中最關鍵的原因是中國現在缺乏一個真正意義上的勞動力談判市場。從宏觀經濟學角度來講，勞動力市場可能不是完全彈性的。西方有工會或充分的談判機制，而中國則缺乏這些要素。這樣造成的結果是，即使要將CPI的上漲和工資掛鉤，那誰來給員工掛鉤，由誰來談這件事？這實際上需要工資談判機制來支撐。

壟斷調整

壟斷行業不僅聚斂著“全民所有”的資源，而且多年來一直是超高收入階層的代表。在利益面前，壟斷行業成為分配制度改革的攔路虎。

《人民日報》在近日刊發署名文章指出，“財富分配”與“收入分配”時常混用，但二者有重大區別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現為財產存量，具體而言，即實物資產、金融資產和無形資產。在現實生活中，直接獲取各種資產以及資產的增值、貶值遠比通過收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價獲得國有礦山的開采權，由此形成的財富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產權制度的漏洞中直接轉移本來屬于全民的資產所致。

任何國家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如：公用事業的國家壟斷。但有些壟斷則不然。在財富極度金融化的社會，不完善的金融制度往往成為財富差距擴大的加速器。因此，上述這些制度不改，分配制度改革僅僅從“收入”著手，那只是治標之策。

（責任編輯：李萬全）