論《小草齋詩話》的詩學觀

摘 要：謝肇淛是晚明閩籍著名學者，晚年所著《小草齋詩話》集中表達了他的詩學思想。他詩宗盛唐，推尊性情；創作上主張不廢法度，由學入悟，追求婉逸清遠的詩境；大力推揚閩詩派風雅傳統。其詩學思想具有鮮明的融通特點及地域色彩。

關鍵詞：

謝肇淛；《小草齋詩話》；詩學觀

中圖分類號：I207.22 文獻標志碼：A

文章編號：1006-1398（2013）03-0127-07

謝肇淛（1567-1624），字在杭，號武林，福建長樂人，一生大致與萬歷朝相當。他是閩籍著名學者，長年宦游在外，與當時許多著名詩人皆有交游，視野比較開闊，于學無所不窺。晚年所著《小草齋詩話》集中表達了他的詩學思想，在明代詩學觀點各異的歷史背景下，占有一席之地。《小草齋詩話》體依《莊子》，分內、外、雜三篇。內篇是全書精華所在，主要介紹了該書的寫作宗旨及作詩的原則、方法等一些詩學基本理論命題。外篇、雜篇主要評點“宋、元以來近人佳句遺事”，其內容不免駁雜，但不乏精當之論。全書共385條目，這些條目長短不一，互不連屬，靈活而生動地表達了謝肇淛的詩學觀點。

一 詩宗盛唐，推尊情性

放眼明代詩學論爭，可謂眾聲喧嘩，熱鬧異常。究其根本，都是圍繞著不同的宗法典范產生的。置身于這樣一個分門立戶的詩學時代，謝肇淛要構建其詩學觀，首先必須確定其詩學的基本立場。

在這一點上，謝肇淛服膺閩中先賢嚴羽，論詩力主盛唐。謝肇淛說：“嚴儀卿論詩，勃窣理窟，深得三昧；高廷禮選唐，揚榷精當，境界無遺。”[1]372嚴羽的《滄浪詩話》以妙悟言詩，其最終理論落腳點在于“以盛唐為法”。在《詩辯》中嚴羽認為盛唐諸公乃是“大乘正法眼者”，而宋代“正法眼之無傳久矣”，此實“詩道之重不幸”，為了徹底改變這種狀況，他以禪為喻，“截然謂當以盛唐為法” 。[2]24-25可以說詩歌發展到盛唐，種種具備，創新的可能性很小了，宋人只能在語言技巧等方面下功夫，于是宋人以理為詩，以文為詩，力圖走出一條創作新路。然而宋詩的追求在文學觀念上已發生偏差，違背了詩歌抒情的本質規定性及比興托物的表現法則。對于嚴羽矯宋詩之弊的良苦用心，謝肇淛引為同道：“嚴儀卿曰：‘詩有別才，非關學也。詩有別趣，非

關理也。’此言矯宋人之失耳。”[1]358進而謝肇淛明確指出“宋人詩遠不及唐”的根本原因：“唐以詩為詩，宋以理學為詩”[1]370，而“作詩，第一對病是道學，何者？酒色放蕩，禮法所禁，一也；意象空虛，不踏實地，二也；顛倒議論，非圣非法，三也；議論杳妙，半不可解，四也；觸景偶發，非有指譬，五也；宋時道學諸公詩，無一佳者”[1]369。其批評甚至直指蘇軾、黃庭堅諸公。至此謝肇淛“宗唐”之基本立場已了然于目。可貴的是謝肇淛這一詩學立場并非對前賢簡單的隨聲附和，而是建立在自身的詩歌審美體驗上。他曾經對比唐劉禹錫與宋黃庭堅的同題詩《君山詩》，指出“二詩機軸相似，才氣亦敵，而第三語則唐、宋分然，法眼自當辨之，不必言其所以然也”[1]383。劉禹錫的“遙望洞庭山水翠，白銀盤里一青螺”，巧用比喻，純然寫景，注意詩境的營造，奇思妙喻令人叫絕。而黃庭堅“可惜不當湖水滿，銀盤堆里看青山”，在化用前人詩句時，蕩開君山靈秀之景，著重表達惋惜之意、豁達胸襟，由寫景轉入議論。由此唐詩之情韻與宋詩之思理判然有別。

正是“宗唐”這一基本詩學立場，使謝肇淛在詩歌選集上唯推高棅的《唐詩品匯》。高棅在《唐詩品匯·凡例》中明確表明自己選詩“大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外異人等為旁流”[3]14。高棅的選詩原則深受嚴羽“以盛唐為法”的詩學理論影響，形成將唐詩分為初、盛、中、晚四個時期而以盛唐為正宗的思想。盡管謝肇淛對高棅的詩才不無批評，但對他選詩宗唐的標準大加贊賞：“元詩所以一變乎宋者，謝皋羽之功也。明詩所以知宗夫唐者，高廷禮之功也”[1]370，“然其揚扢千古，陶鑄百家，一經品題，無不破的。此其精識朗鑒，當是古今第一流法眼也”[1]389。

至此，似乎可以說謝肇淛不過是明代文學復古大軍中的一員，其詩學理論與前后七子很是接近。前后七子針對明初以來萎靡不振的文學現狀，以復古求革新，重新構筑文學的主情理論，尋求文學發展的新出路。他們立足“格調理論”，談詩論文高調主張“文必先秦，詩必盛唐”。盡管前后七子內部在理論表述及審美傾向上有所不同，推尊盛唐的復古立場卻始終如一。這一點謝肇淛與之相似。但謝肇淛詩宗盛唐，卻不完全排斥漢魏、初唐和中晚唐，他認為詩歌是在繼承中發展的，在具體詩體的學習上不必拘于一時一人，而應集思廣益，甚至“參之中晚以盡其變”：“五言古，學漢、魏足矣，即降而為陳拾遺、韋蘇州，不失淡而遠也。七言古，學李、杜足矣，即降而為長吉、飛卿，不失奇而俊也。五言律，學王、孟足矣，即降而為幼公、承吉，不失警而則也。五、七言絕，學太白、少伯足矣，即降而為牧之、國鈞，不失婉而逸也。惟七言律，未可專主。必也以摩詰、李頎為正宗，而輔之以錢、劉之警煉，高、岑之悲壯，進之少陵以大其規，參之中、晚以盡其變。如跨駿馬，放神鷹，雖極翩躚游揚，而羈紲在手，到底不肯放松一著，然后馳騁上下，無不如意，方是作手。”[1]362這顯示了謝肇淛較之前后七子更為開闊的理論視野。而且前后七子的文學主張與創作實踐存在著距離，由于缺乏創新精神及真情實感，他們由復古走向擬古，陷入了模擬蹈襲之泥潭。在《小草齋詩話》中，謝肇淛肯定七子派“一變為雄聲，天下翕然從風而靡，亦小白之霸也”[1]370的移風易作之功，同時他指名道姓批評七子派領袖人物，“獻吉繼之，幾于活剝少陵，高處自不可掩，而效顰之過，亦時令人嘔噦”[1]370，“于鱗饒歌、樂府，掇拾漢人唾余，而云‘日新之謂盛德’也，將誰欺乎？”[1]365，“元美取材雖廣，擇焉不精”[1]370，“干局似之，而終不類也”[1]372。在《小草齋文集》的相關篇章中，謝肇淛對七子派的批評更為嚴厲：“于鱗天造草昧，立漢赤幟，至今執櫜鞬者什九北面，然其濫觴也，務氣格而寡性情，刻音調而乏神理，頓令本來面目無復覓處，則英雄欺人，濟南不無慚德焉”[4]657，“唐以后無詩，非詩亡也，操觚之士不得其情性而跳號怒罵，又其下者，刻畫四聲之似以剽掠時名，于是去之愈遠。國朝作者具在，迪功希縱漢魏，北地摹刻少陵，鄭吏部超然遠詣，猶多質勝，降而中原七子，以夸詡為宗，繪事為工，雖然中興，實一厄矣”[4]654。這里，謝肇淛批評那些不得“情性”之人的剽掠之習，指出徐禎卿學習漢魏、李夢陽模仿杜甫的實質，對于后七子，更直指為詩壇“一厄”。從以上引文我們可以看出，立足于“情性”，謝肇淛嚴厲批評復古派過于拘泥漢唐法度格調而遺棄漢唐文學關注現實、情韻兼備的優良傳統。這顯示了謝肇淛與七子派不同的理論立場。

在《小草齋詩話》中，謝肇淛多處論及“情”在詩歌創作中的本質地位，強調“詩情貴真”[1]359，認為情感是詩歌創作的靈魂。“詩者，人心之感于物而成聲者也”，“故感于聚會眺賞、美景良辰，則有喜聲；感于羈旅幽憤、邊塞殺伐，則有怒聲；感于流離喪亂、悼亡吊古，則有哀聲；感于名就功成、祝頌燕饗則有樂聲。此四者，正聲也。其感之也無心，其遇之也不期而至，其發于情而出諸口也，不知其所以然而然”。[1]356他指出無論何種風格的文學作品都是特定環境下人內心情感的真實表達。情的抒發必須是“不知其所以然而然”，無病呻吟、刻意模仿，只能徒得其形似，而不肖其風神。“近之學杜者，無病而呻吟；學李者，未言而號叫；學六朝者，男作女吻；學漢、魏者，少為老態。學之彌肖，去之愈遠，則亦效顰之過，而非古人之罪也。木無風而響，石不擊而鳴，人不以為妖乎？”[1]356這些學習者缺乏真情實感一味效顰，結果只能是無病呻吟、扭捏作態，讓人作嘔。在此，謝肇淛還做了一個比喻，情感的抒發如同自然界事物激于風雨而鳴一樣，必須自然而然。在《小草齋文集》的諸多序言中，謝肇淛也一再強調詩歌創作“不離情性”。可以說，重情貴真是謝肇淛評判詩歌優劣的重要標準，在這點上，他的詩學理論又近于晚明公安派的“獨抒性靈”。

二 由學而悟，不廢法度

在詩學宗尚立場上，謝肇淛服膺嚴羽的“以盛唐為法”。那從何入手才能師法盛唐呢？嚴羽以禪喻詩，提出“惟悟乃為當行，乃為本色”[2]10。受其影響，謝肇淛論詩也很注重“悟”。他說：“‘悟’之一字，誠詩家三昧”[1]358，“詩無悟性，即步步依唐人口吻，千似萬似，只是做得神秀地位，較之獦獠，尚隔數塵在”[1]359。詩當宗唐，但如無悟性，千似萬似的結果只是模仿蹈襲。謝肇淛也贊同詩禪相通，但他認為“人非生知，理難頓悟。”“頓悟不可得矣。即漸悟者，窮精彈神，上下古今，發憤苦思，不寢不食，一旦豁然貫通，一徹百徹，雖漸而亦頓也。譬如盲子，終日合眼，不見天地，一旦開目，從眼前直至天邊，一總得見，非今日見一寸，明日見一尺。若不思不學而坐以待悟，終無悟日矣。”[1]359我們知道，“妙悟”是嚴羽詩學思想的基本原則，其所倡之“悟”要求創作者排除一切世俗情感，使自己的妄情妄見歸于寂靜，以達到明心見性的“透徹之悟”的境界。這種“悟”是一種頓悟，與“學力”無必然聯系。嚴羽說：“孟襄陽學力下韓退之遠甚，而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。”[2]10而在謝肇淛看來，“悟”沒有頓悟、漸悟之分，而且要達到豁然貫通的“悟”的境界，必須日積月累、發奮學習思考，不思不學終無悟日。在此，謝肇淛肯定“悟”在詩歌創作中的重要地位，同時指出“悟”的基礎——學力。

在《小草齋詩話》中謝肇淛反復強調學力的重要性——“功非一日，悟非偶然矣”[1]359。他說：“作詩如采花成蜜，釀藥為酒，胸中無萬卷書，咀嚼醞釀，安能含萬象于筆端，羅千古于目前？故未有不明經、不讀史、不博古、不通今，而能矢口成章者。” [1]355謝肇淛不僅用生動的比喻說明學力的重要性，而且點出了學習的內容，要求經、史、古、今都應融會于心。謝肇淛甚至進一步為學詩者制定學習計劃：“吾教世之學詩者，先須讀五經，不然，無本原也；次須讀《二十一史》，不然，不知古今治亂之略也；次須讀諸子百家，不然，無異聞異見也。三者皆于詩無預，而無三者必不能為詩。譬之種秫田，汲泉水，而后可以謀及曲糵也。”[1]360不能不承認謝肇淛的觀點頗有見識，經、史、子雖于詩“無預”，卻是作詩者必不可少的學術修養，正如有糧有泉才能釀酒一樣，有了豐厚的學力積累，創作時才能“化而出之，使人共知，又使人不知”[1]358。在經、史、子中，謝肇淛特別重視《詩經》。《小草齋詩話》多次以“三百篇”為正面例子闡述自己的理論觀點，甚至不厭其煩地列舉《詩經》中不同的字法、句法、章法乃至語言風格、表現手法，指出“熟讀神會，久當自見。似疏極密，似易極難，斷非經圣人之手不至此，此作詩之大門戶也”[1]357。將“熟讀神會”“三百篇”視為“作詩之大門戶”，此一見解深契《詩經》的文學史地位，確實難能可貴。

那么，是不是學富才高就一定能悟出好詩呢？當然不是。如果積累學力的過程中不懂得融會貫通，其結果只能是“才彌高者，去之彌遠”，“學彌富者，用之彌滯”。“蓋高于才者，為才所使，往往騖外而枵中，如李廣行師，不設刁斗，可襲也。富于學者，為學所累，往往跋前而疐后，如符堅大舉，士卒囂亂，易敗也。故善用才者如馭駿馬，雖越山驀澗，而銜轡不失。善用學者如制名香，雖料劑紛雜，而氣吐空清。”[1]359謝肇淛認為由學入悟有一個關鍵條件就是“善用才”、“善用學”。什么才是“善用學”呢？對此，謝肇淛沒有做出明確解答，但聯系《小草齋詩話》上下文我們可以找到答案：“緣彀率以求中，循繩墨而入巧，深心積漸，當自得之。”[1]356換言之，就是不廢法度。

謝肇淛生活的萬歷年間，公安派漸起，他們主張“獨抒性靈，不拘格套。非從自己胸臆流出，不肯下筆”[5]211。雖然公安派一掃七子派模擬涂澤之病，卻過分強調任情而發、信口而談，不屑于學，不師于法，其詩風不免流于淺俗粗鄙。對此，謝肇淛一言點中要害：“今人藉口于悟，動舉古人法度而屑越之。不知詩猶學也，圣人生知，亦須好古敏求，問禮問官，步步循規矩，況智不逮古人，而欲以意見獨創，并廢繩墨，此必無此事也。昔人謂得兔而忘蹄，得魚而忘筌，今則未見魚兔而盡棄筌蹄矣，尚何得之冀乎？”[1]358他沿用莊子的筌蹄之喻，批評“今人”盡棄詩法而妄談作詩的錯誤做法，指出“詩以法度為主，入門不差，此是第一義”[1]358。為此，在《小草齋詩話》中謝肇淛不厭其煩地羅列詩中諸體（如樂府、五古、歌行、七古、七律、絕句）的師法對象、創作要求、創作難點，提出許多詩歌創作的一般性法則。為了便于初學者入門，謝肇淛還總結出詩法的幾個主要方面：“故學為詩者，首之宗旨當審也，途轍一差，則終身難挽也。次之典則當存也，體裁不辨，則尚論無由也。次之搜材當廣也，見聞寡陋，則取舍無擇也。次之律度當嚴也，步趨無法，則倉促易敗也。至于神情高遠，興趣幽微，似離而合，似易而難，可以意會，不可以言傳也。”[1]356這里涵蓋了宗旨、體裁、選材、律度、情境五個方面。前四個方面有一般規則可依，最后一方面則需作者在長期的揣摩中意會體悟。當然詩法是豐富精深的，就像輪扁斫輪一樣難以盡言，尤其是“氣、骨、神、情、理、趣、色、調”等命題，更是難以入手，需要學習者“深心積漸”。但是“茍擅其一，足以名家，而膠于一，未有不病者”[1]358，法度很重要，擅長其一就可以成為名家，但膠于法度不知變通也是萬萬不可的，將帶來詩道大病。正如他批評宋人“抵死學杜”，“正坐此病”。總的來說，謝肇淛重視“法度”，又主張不拘泥于法度，此一觀點相比于七子派過分強調繼承前人的法度格調而走向模仿抄襲的做法，顯得更加通脫客觀。

三 詩境貴虛，婉逸為上

謝肇淛關于法度的辯證認識顯示了他通脫高明的理論眼光。在其論述中我們可以看到，他認為作詩應該注意五個方面：宗旨、體裁、選材、律度、情境。這五個方面分為兩個層次，前四個方面屬于技法層次，有法可依且熟能生巧。第五個方面是更高層次的詩境追求：“神情高遠，興趣幽微，似離而合，似易而難，可以意會，不可以言傳也。”[1]356對此，謝肇淛又提出一個命題——詩境貴虛。

他說：“‘夜半鐘聲到客船’，鐘似太早矣。‘驚濤濺佛身’，寺似太低矣。‘黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開’，陰晴似太速矣。‘馬汗凍成霜’，寒燠似相背矣。然于佳句毫無損也。詩家三昧，政在此中見解。”[1]363從生活真實的角度審視這些佳句，其破綻顯而易見，但藝術真實和生活真實不能等同，這些句子都是詩人借助想象突破生活邏輯進而造意造境的佳句，如果過于求實，糾結于這些描寫的真偽，只會破壞詩歌的情思意趣。正如“摘雪中蕉以病摩詰之畫，摘點畫之訛以病右軍之書，論非不確，如畫法、書法不在是何！”[1]363藝術創作中虛能勝實，這才是“詩家三昧”！

對詩歌藝術而言，虛實關系的處理頗為講究。謝肇淛通過品評唐詩提出“虛實相半”說。“《琵琶》、《長恨》，虛實相半，猶近本色。”[1]359所謂“虛實相半”，并不是說虛與實各半，而是有虛有實，虛實結合，符合情感表達的需要。對此，謝肇淛《五雜組》中有一段話可作為佐證：“凡為小說及雜劇戲文，須是虛實相半，方為游戲三昧之筆。亦要情景造極而止，不必問其有無也。”[6]323這里明確指出判斷作品是否成功，關鍵看其虛實結合是否符合“情景造極”這一尺度，即是否與作品所要表達的思想情感或人物形象相適應，實現藝術真實的創作目標。且不管謝肇淛這一提法是否精當，最起碼他在理論上反復強調了虛境在詩歌創作中的重要性。

謝肇淛所追求的虛境，從審美特點上說，要求詩歌具有含蓄清遠之美，“神情高遠，興趣幽微，似離而合，似易而難”。在《重與李本寧論詩書》一文中他以“風韻婉逸”一詞簡而概之。如他評五言古詩：“須有澹然之色，蒼然之音，象外之意，言外之旨。雖不盡襲漢魏語法，亦不當作齊梁以后色相。”[1]361又如論詠物詩：“詠物一體，而賦、比、興兼焉。既欲曲盡體物之妙，而又有意外之象，象外之語，濃淡離即，各合其宜。”[1]372對于這樣一種似離而合的詩歌之美，謝肇淛曾有一個生動的比喻：“作詩如美人，風神體態，骨肉色澤，件件勻稱。鉛華妝飾，亦豈盡卸不御？至于一種綽約流轉，天然生機，有傳神人所不能到者。今人贊畫像，動曰形神酷肖，只少一口氣耳。不知政這一口氣，千難萬難。”[1]359他說詩歌之美如同女人之美，即使骨肉色澤件件勻稱，如缺少那種“綽約流轉，天然生機”的神氣，這美人就不具有活潑潑的生命力。可這樣一口“綽約流轉，天然生機”之“氣”卻又“千難萬難”，“可以意會，不可以言傳也”。

基于這樣的詩境追求，在《小草齋詩話》中謝肇淛論唐詩首推王維：“王右丞詩，律、選、歌行、絕句，種種臻妙，《離騷》、表、啟，罔不擅場。至于音律、圖繪，皆獨步一時。尤精禪理。晚居輞川，窮極山川、園林之樂，唐三百年詩人僅見此耳。”[1]367我們知道王維的山水詩善于捕捉那種虛空不實、尋常又奇妙的自然之景，巧妙融入自身的生命感悟，創造出恬靜清遠的詩歌意境。尋常的風景、尋常的人物一經王維簡筆勾勒，便具有一種只可意會不可言傳的深遠意味，這深契謝肇淛之審美意趣。而對于唐詩雙杰李、杜，謝肇淛常有微詞：“太白如神童，時有累句者，為才所使也。少陵如老吏，時無逸句者，為律所縛也”[1]367，“太白選詩所以不及子昂者，稍涉豪放耳。如《贈何七判官》、《月下獨酌》等篇，語雖奇崛，終非本色。子美往往入別調”[1]367，“少陵以史為詩，已非風雅本色，然出于憂時憫俗，牢騷呻吟之聲，猶不失《三百篇》遺意焉”[1]370。謝肇淛視李白之“豪放奇崛”與杜甫之“以史為詩”皆為“非本色”，其原因就在于他欣賞的是“風韻婉逸”的詩歌意境。可以說“謝肇淛‘詩境貴虛’的提出，上承嚴羽‘盛唐人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求’之論，而下啟清初王士禎的神韻說，有著積極而重要的意義”[7]373。

四 推揚閩派，復振風雅

仔細閱讀《小草齋詩話》，我們會發現書中還有一個重要內容，就是品評閩派詩人及其創作。謝肇淛本人就是明后期閩中詩壇的領軍人物，雖長年宦游在外，但他有很強的桑梓情懷。他不僅熱情為福建地區詩人詩集作序，在整理鄉邦前賢遺作、勉勵閩派后學等方面也出力甚多，因此他對閩地詩人詩作頗為熟悉。謝肇淛有明確的復振風雅、推揚閩派的意識，其好友馬欻在《小草齋詩話序》中說：“余友謝在杭《詩話》一帙，分內、外、雜三篇，大都獨抒心得，發未所發，而歸宗于盛唐，以扶翼正始之音余……閩三山詩自林子羽高第二玄稱吾家詩后，作者不乏，雖瑕瑜相半，要皆共得唐宗。萬歷之季，漸入惡道。語以唐音，則欠伸魚聣；語以袁、鐘新調，則拊髀雀躍。在杭是編，功固不淺。”[1]353由此可知謝肇淛寫作此詩話目的在于“歸宗于盛唐”，使閩派風雅傳統得以延續下去。因此《小草齋詩話》用了大量篇幅介紹閩詩的發展，品評閩派詩人詩作，為振興閩派不遺余力。這也使《小草齋詩話》在一定程度上具有地域文學的意義。

謝肇淛論閩詩上宗林鴻、高棅，中尚鄭善夫，近推徐熥、徐GFECD和曹學佺。他說：“閩詩莫盛于國初，林鴻、王恭，上國武庫、天府瑯球，常與高啟鼎足而立，馀子瑣瑣，勿論也。高廷禮才雖不逮，然其揚扢千古，陶鑄百家，一經品題，無不破的。此其精識朗鑒，當是古今第一流法眼也。他如王偁、周玄、鄭定、王褒之徒，出其剩語，亦足先鳴。雖其聲華未能宏播，而此道規矩準繩，獨能心傳口授，不至背馳，即諸家之燁然者，不敵也。”[1]389我們知道，明初在福州一帶以林鴻為中心的數位閩籍詩人相互唱和，理論上尊宗盛唐，一時之間才俊輩出，彬彬風雅，閩詩壇呈現一派盛況，后人稱之為“閩中十子”。在此，謝肇淛極力肯定他們的歷史地位，將林鴻、王恭視為與明代著名詩人高啟鼎足的三家，盛贊高棅選詩之精鑒，對于其余諸子在詩歌創作上宗唐的“規矩準繩”也力挺為“諸家之燁然者不敵”。謝肇淛還作過《讀閩詩三首》，分論林鴻、高棅、鄭善夫，高度評價他們在變革詩風、復振風雅方面的歷史功績。鄭善夫詩主學杜，氣格悲壯，在弘治、正德年間確實別開生面，謝肇淛評之為“一洗鉛華，力追大雅，盛矣”。在《周所諧詩序》中謝肇淛還將鄭善夫與李夢陽、徐禎卿并列，說“國朝作者具在，迪功希縱漢魏，北地摹刻少陵，鄭吏部超然遠詣，猶多質勝”[4]654，批評徐禎卿、李夢陽流于摹刻的同時肯定鄭善夫的“超然遠詣”，其褒揚之情溢于言表。除此之外，謝肇淛盛贊曹學佺詩作自有盛唐風韻：“曹能始詩以淺淡情至為工，不甚學盛唐，然其《送西安太守》詩云：‘長安西望路漫漫，泰華峰陰日色寒。長樂故宮秦葷絕，未央前殿漢鐘殘。月明渭水浮三輔，花滿驪山繡七盤。京兆風流誰不羨，時從閨閣畫眉看。’大歷以來，罕見斯語。”[1]391

在謝肇淛看來，嘉、隆以來閩中詩壇更出現了彬彬之盛的局面。“嘉、隆以來，則有郭郡丞文涓、林明府鳳儀、袁太守表，皆余先輩。陳茂才椿、趙別駕世顯、林孝廉春元、鄧觀察原岳、陳山人仲溱、徐孝廉熥、熥弟GFECD、陳茂才價夫、孝廉薦夫、曹參知學佺、袁茂才敬烈、林茂才光宇、陳茂才鳴鶴、王山人毓德、馬茂長欻、陳山人宏己、鄭山人琰，皆先后為余友，皆有集行世。其中豪宕不羈，揮斥八極，則鳳儀為之冠；秀潤細密，步趨不失，則袁、趙名其家；才情宏博，多多益善，則徐氏兄弟擅其場；其他諸子，各成一家，瑕瑜不掩。然皆禘漢宗唐，間出中、晚，彬彬皆正始之音也。南方精華，盡于是矣。”[1]390這里一口氣列出20人，指出他們風格不一但各成一家，有的“豪宕不羈，揮斥八極”，有的“秀潤細密，步趨不失”，有的“才情宏博，多多益善”，大有南方英才盡在閩地的自豪之情！其下文更是不厭其煩地一一品評諸多閩地詩人。

值得贊賞的是，在推揚閩詩的同時謝肇淛并沒有一味諛美。他將文壇中“毀譽狥乎愛憎，媺刺視其同異；意之所私，款段詫謂逸足；心之所忮，結綠訾其多瑕”[1]355的不良批評風氣視為“一厄”，所以對于閩詩派他能認真審視，既肯定閩詩派在理論宗旨上的正確立場，也批評其創作實踐中的某些不足，如他一方面盛贊高棅選詩的精鑒眼光，另一方面批評高棅“今試以數十百篇之詩，隱其姓名，以示學者……辨盡諸家，剖析毫芒，方是作者”的說法是“英雄大言欺人爾”。[1]366謝肇淛認為“鴻運升降，雖天不能齊；聲氣變趨，雖圣不能挽。醇醨巧拙，得世道之關；濃淡偏全，定人品之概，足矣”[1]366。詩歌創作不僅和社會環境密切相關，同一人的作品也時有高下之分，“以紙上陳言，邃欲定三百年之人物”實在不切實際。即使對他非常崇敬的閩詩中堅人物鄭善夫，謝肇淛也毫不客氣地批評：“然掊擊百家，獨宗少陵，呻吟枯寂之語多，而風人比興之誼絕。”[1]390指出鄭善夫的詩歌在學杜上存在思想情感不深、藝術手法不精的不足。評價好友徐熥也是褒貶有度：“才情聲調，足伯仲高季迪，所微憾者，古體稍不及耳。”[1]391總的來說，謝肇淛對閩詩人的品評都比較公允，他“看到閩中詩派在發展過程中的諸多弊端，甚至加以批評，目的不是為了徹底去改變這一詩派，不是為了改變詩派宗唐的宗旨，而是為了改善它，從而促進這一詩派能向比較健康的方向發展”[7]326。

綜上所述，謝肇淛的《小草齋詩話》有著豐富而獨到的詩學見解。立足于對明代文學創作困境的深入思考，謝肇淛的詩學理論于晚明復古派和性靈派皆有所涉，又不盡相同，力圖合兩派之所長，顯示出更為融通開闊的理論特點。他詩宗盛唐，推尊性情，追求婉逸清遠的詩境，創作上主張不廢法度，由學入悟。其理論最終目標乃是進一步明確閩詩派風雅傳統，推動閩詩往健康方向發展。這也決定了《小草齋詩話》在福建文學發展史中不可或缺的歷史地位。

參考文獻：

[1] [明]謝肇淛.小草齋詩話[M]∥張健，輯校.珍本明詩話五種.北京：北京大學出版社，2008.

[2][宋]嚴羽，著，郭紹虞，校釋.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學出版社，1961.

[3][明]高棅，編選.唐詩品匯[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[4][明]謝肇淛.小草齋文集[M]∥四庫全書存目叢書編纂委員會.四庫全書存目叢書·集部：第175冊.濟南：齊魯書社，1997.

[5][明]袁宏道.序小修詩[M]∥郭紹虞，主編.中國歷代文論選：第3冊.上海：上海古籍出版社，1980.

[6][明]謝肇淛.五雜組[M]. 沈陽：遼寧教育出版社，2001.

[7]陳慶元.福建文學發展史[M].福州：福建教育出版社，1996.

On the Poetic View of Poetic Comments： XiaoCaoZhai

Zheng Xiao-ya

（Department of Chinese Language Literature， Quanzhou Normal Univ.， Quanzhou，362000，China）

Abstract：

Xie Zhaozhe was a well-known scholar in Fujian in the late Ming Dynasty. His Poetic Comments： XiaoCaoZhai， written in his late years， intensively conveys his poetic thoughts. He toke the Tang Dynasty’s poetry as his model and aimed to express the true feelings as the core， advocated not abandoning the norms in writing and realized on the basis of accumulated knowledge to comprehend the essence of creation while pursuing the elegant virtual artistic conception of poetry， and vigorously advanced the artistic tradition of Fujian poetic School. His thought on poetry was full of a distinctive understanding and local characteristics.

Key words：

Xie Zhaozhe； Poetic Comments： XiaoCaoZhai； poetic view

【責任編輯 程彩霞】