北平畫界的一場筆訟風波

1935年春季，大干先生與其兄善孑子先生在北平中山公園水榭舉辦“張善孑子、張大干昆仲聯合畫展”，余之先師周公殿候（1903-1989）系原東琉璃廠“集粹山房”經理，著名書畫收藏家、鑒定家，前往祝賀。席間大干居士委托周師在北平琉璃廠一帶購買或常年租用一處房子，即后來桐梓胡同二號的房子。在此之前，大干先生的作品已在日、朝、法、俄展售，名聲初具，但在北平還立足未穩。當時的北平，畫界人才薈萃，其中尤以周肇祥（字養庵）領導的“中國畫學研究會”和金潛庵（字開藩）領導的湖社畫會最大（其他尚有雪廬畫社、松風畫會、九友畫社等），定期組織授課、辦展、品茗論藝。由于大干先生的仿石濤之作和舊時文人相輕的壞習氣，使北平的一些畫家對他有些不屑一顧。正值年輕氣盛的大干先生對此淡然處之，并寫詩句：“老生腹中容有物，蜉蝣撼樹笑兒曹。”長大干12歲的工筆畫家于非誾先生（1889-1959）以“閑人”的筆名，在《北平晨報》副刊撰文，對大干先生的畫筆及用紙以相稱譽，用詞揄揚有過，引得藝苑嘩然。

同年，現任中國畫研究會常務理事的山水畫家謝甸均（字子衡）在北平結婚，畫友紛紛送畫相贈，以為祝賀。其中人物畫家徐操（1898-1961，因祖父徐燕臣之名而得字——燕孫）也送了一幅仕女圖，上題字為：“比翼人兮，姍姍來遲，亦為子衡弟催裝，此種畫法，余合目可為之，而蜀客張某且以知之。玄乎，高人見之豈不冷齒乎。”其中貶義已明，不需贅述。

張大干在京作畫尤喜用“澄心堂”的宣紙，此紙以嫩竹為主要原料，制造成的紙色潔白，紙質細嫩，浸潤吸水性能好、保留墨色又佳，宜書宜畫宜拓宜裱。大干先生親自設計了紙樣和兩端的花邊，并有“大風堂監制”的水印，然其價亦昂。于非闇先生在談及此紙的文章中，用了“奴視一切”的詞句，引來北京畫壇許多人士的不滿，當代大師齊白石曾就此特制一印章，印文為：“吾奴視一人”（見《齊白石印譜》），以不滿非闇先生的過揚。

劇作家吳幻蓀先生，亦激于“奴視一切”而致函大干先生，欲與作公開之繪畫較量。當時報刊或以“藝海波瀾”為題，報道此事，并發表吳氏原函，其函如下：

“大干先生有道，仆嘗妄附風雅，學涂山水，自知庸俗粗劣，不敢出眩于人，懼有欺世盜名之譏耳。誠欲得一山水畫宗，而請益之，不引世無仲尼不當北面之例，以自傲岸，求絕高賢也。偶閱報載，有于非闇也，推崇公畫，謂可‘奴視一切’，復引公詩，有‘老生腹中容有物，蜉蝣撼樹笑兒曹’句，坐是，因與指摘此語者，且興竄牙之訟焉。是公隱然自負，謂足可當此奴視一切，斯誠非下土所敢呵天捫日，以故況者。當代畫苑，顙亦為禮比，惟是竊有所惑，故仍不憚問道于高明。夫‘奴視一切’者，前無古人，后無來者，以六合八荒之大，無可當日之謂也。然戔戔之意，以為雖自殊于藝人者，當不致以此名目而非圣。昔至圣如孔子猶云‘十室之邑，必有忠信。’又云‘后生可畏，焉知來者之不如今也。’以素王之稟，未敢橫絕四海，矧為六藝之一事，蕞爾小技乎？以是小子昧于‘奴視一切’一語，不自揣其醯雞蠟鳳，欲與公約，作公開繪畫較量。接素聯丹，躋題并軸，任公解衣搏虎，投帶引鶴，愿陪末席。茍有一石一樹，為公所不能為者，請目口褫此‘奴視一切’留待后學，否則當奉贄為師。不然，未能甘與國內藝苑同人。齊作公未能拜門之無辜浞籍，而聽橫加“蜉蝣撼樹笑兒曹”之譏也。自知襪線之材，然欲一罄老子腹中之物，幸勿作晴川閣上太白之擱筆，與公同勉，慎勿為傍人以規避為誚可耳。敬請定期廣開壇坫。并揭橥其事，昭告同文，成請來觀，庶白真是真非于天下。批鱗之言，尚希勿怨。齋頌教安，佇候明復。后學茱萸吳幻蓀謹白。”

民俗學家劉葉秋先生評論此事時說：“按吳幻蓀，舊時常寫評論京劇文字，不以畫名。所作山水，宗法宋元，尚蒼潤有致。但與大干較，實相去尚遠。而此函吐囑雋雅，詞采不凡，可見其人亦非俗士。后來大干迄未復函，角藝之議亦終未舉行，蓋有人調停而作罷。然此事可稱中國繪畫史中有趣之插曲，亦京華之韻事，此函以文學造詣論，固佳作也。”

1936年春季，中國畫學研究會在中山公園“來今雨軒”東南側的排房里舉辦年度的例展。張大干與于非闇合作了一幅畫參展，此圖先由于非闇畫得一五彩粉蝶，留出了畫面的大片空白，再由大干先生補繪了一個執扇著裙的淑女，大干以隸書題寫了“捕蝶圖”三個字后，并題了一首小詩，詩文為：“非闇畫蝴蝶，不減馬江香。大干補仕女，自比郭清狂。若令徐娘見，吹牛兩大王。丙子三月大干居士爰。”

馬江香，名荃字江香，清代女畫家，得家法，工花草，繪畫妍雅靜逸，晚年名聲日高。郭清狂，名詡，號清狂道人，弘歷年間的宮廷畫家，擅畫人物，輒有奇趣。徐娘，原為梁元帝之后妃，荒淫成性，名聲不好。大干此詩意在與徐燕蓀調笑，不期招來一年的麻煩。

當時在展廳中，周肇祥用紹興的家鄉話對徐燕蓀說：“孫兒，你看這幅畫，是存心同你開玩笑，這徐娘就是你徐燕蓀也。”本就脾氣不小的徐燕蓀聽言十分不快，拂袖而走。不久，他又二次返回，用照相機攝下此圖而奔向北平律師事務所。

徐燕蓀與當時在北平名氣很大的蔡禮（此人曾為“燕子李三”一案的律師）、梁柱兩位律師商議如何辦理此事，認為到法院狀告尚不妥，遂利用《實報》撰文，由徐燕蓀向張大干、于非闇先挑戰，以觀事態發展。

水來土掩，張大干也請了時任北平政法大學校長的江庸先生來幫忙，并由于非闇撰文應戰。江庸責怪他的學生蔡禮不該將此事挑起，意在平息，但因有各方人士摻雜其中推波助瀾，終未能將此事解決在初端之時。

一個怒火中燒，劍拔弩張；一個言辭犀利，絕不相讓。針尖對麥芒的打開了筆仗。

此事不僅在畫界有影響，也轟動了北平的文化教育、政務法律及稅務等各界。畫界人士和社會各界曾多次在雙方斡旋以調停此事。與張大干的父親曾有舊交的大學者、大收藏家傅增湘先生，就曾委托著名畫家王森然先生出面試圖調停，雙方同就席于前門外煤市街的致美樓飯莊（席間齊白石等人也在座），但就是怎么也談不攏，散后依舊再戰。以后，監察院院長、大書法家于右任先生出面干預，此事才終于了結。

在友人的幫助下，張大干、于非闇、徐燕蓀等在中南海的“芳華樓”（徐燕蓀當時的住處）之“植秀軒”前合影留念，并共進午餐，至此，這場歷時近一年的筆訟風波平息。

我的恩師周殿候先生評說此事時，曾說：“通過這場筆仗雙方都提高了知名度。同時也使他們的畫技大進。作為大干、燕蓀、非闇的朋友，我為此事得以解決而欣慰。這可稱是北平畫壇的一件奇妙之事。”今天，三位先生均已作古，然他們精湛的技藝已后繼有人，弘揚光大。

（作者系北京市民俗學會副主任）