旅游流量、旅游構成與西部地區貧困減緩

[摘要]文章利用2000-2010年西部地區的面板數據，從旅游流量及旅游構成兩個方面對旅游發展與西部地區貧困減緩的關系進行了實證研究。研究發現：（1）旅游流量與貧困減緩之間呈“U”形曲線關系，存在門檻效應，只有越過門檻值，旅游流量對貧困減緩才會產生積極作用；游客平均停留天數及旅游收入對西部地區貧困減緩有顯著正向影響；國內旅游比入境旅游對西部地區貧困減緩效果更顯著；吃、住、行、游和娛樂對西部地區貧困減緩有積極的促進作用，但旅游購物與當地貧困減緩之間卻存在負向關聯。（2）同時，實證數據也證實了持續的經濟發展是西部地區貧困減緩最為穩健的動力和源泉。（3）最后對發現結果進行分析并提出相應的政策建議。

[關鍵詞]旅游流量；旅游構成；貧困減緩；西部地區

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

1 引言

改革開放以來，西部地區的經濟發展有了極大的提高，在減除貧困方面也取得了令人矚目的成就。但是，西部地區是中國貧困發生率較高、貧困人口集中、貧困程度最嚴重的地區，與中東部地區相比，其減貧任務依然任重道遠。同時，西部地區旅游資源得天獨厚，且西部貧困地區與旅游資源豐富地區在空間分布上具有高度的重疊性，在實施主體功能區規劃和加快建設資源節約型、環境友好型社會的背景下，西部貧困地區通過發展旅游業脫貧致富具有無可比擬的優勢。

雖然早就有學者提出，將旅游開發與扶貧有機結合是消除貧困的最有效途徑，但課題組在實際調研時發現，西部地區在發展旅游業的過程中普遍存在資本取代勞動力及“城堡經濟”現象。因此，如何充分發揮旅游業對西部地區的就業效應和扶貧作用，成為理論工作者和政策實踐者關注的重大問題。

從國外研究來看，旅游業與發展中國家經濟社會發展的關系是在確認一反思一修正中逐漸形成的。在20世紀50-60年代，旅游業被認為是能夠幫助新獨立的第三世界國家獲取外匯的現代產業。旅游能夠為貧困人口創造就業和收入機會，提高貧困人口的生活水平。到20世紀70-80年代，很多社會學家開始質疑旅游業對貧困國家的作用，凡內加斯（Vanegas）認為，貧窮國家在旅游發展方面存在著很多不利條件，并沒有從旅游發展中獲益。由于貧困地區經濟基礎差，外來資本占據了大部分旅游市場，旅游漏損問題嚴重，貧困地區獲得的經濟利益有限。從20世紀90年代起，人們開始關注旅游業對消除貧困的作用，斯道瑞（Storey）指出，全球化是貧窮國家脫貧所依賴的路徑，而旅游業則是全球化可以直接推進的主要產業之一。伴隨國際社會進一步提出“面向貧困人口的旅游”（pro-poor tourism，PPT）和“消除貧困的可持續旅游”（sustainable tourism-eliminating poverty，ST-EP）戰略，旅游業和消除貧困越來越頻繁地聯系起來。在此背景下，旅游業被認為是減少貧困的有效手段，世界旅游組織也認為，旅游是發展中國家減少貧困的有力工具。在世界旅游組織等國際性組織的推動下，國外學者開始研究旅游業推動就業與減貧的合意路徑和機制。

從國內研究來看，旅游與減貧之間的關系是在實踐-總結-實踐的過程中漸漸確立的，源于我國貧困地區“自發”的自救行為。1991年，貴州省旅游局在認真總結旅游開發帶動脫貧致富經驗的基礎上，率先提出“旅游扶貧”的口號。1996年，旅游扶貧問題的研究作為重要議題之一，被國家旅游局選人旅游發展重要問題調研提綱。此后，國內很多學者在旅游和減除貧困兩者關系上進行了大量研究工作，并將PPT、ST-EP等先進的國外理念引入國內，出現了很多成功實現益貧式旅游發展的案例，但也面臨著一些問題。在研究對象上，目前國內研究主要以單個旅游目的地為主，鮮見橫縱向比較。在研究方法上，主要以定性分析為主，定量分析相當欠缺，尚未形成嚴整的分析框架和實證分析。

本文將通過對西部地區旅游業發展與貧困減緩的實證分析，對旅游流量、旅游構成與西部地區貧困減緩的關系進行量化界定，以期為西部地區提升就業能力、減少貧困、維持社會穩定并最終建成全面小康提供決策參考。

2 計量模型的設定與變量說明

2.1 理論分析與模型設定

本文利用可計算一般均衡模型（computablegeneral equilibrium，CGE）來分析旅游與貧困減緩的關系。根據CGE模型，旅游可以通過3個渠道來影響經濟體的收入分配和貧困者收入：第一，旅游花費影響貧困者的消費價格指數，外來游客的增加可能帶來當地必需品價格上升，從而影響貧困者的真實收入；第二，當地旅游收入的增加會帶來本地就業的變動和勞動者報酬的增加，從而對貧困者收入提升產生正向影響；第三，旅游發展能夠影響當地政府收入，從而影響公共支出、社會保險支付及稅收政策，這將對貧困者的收入和生活狀況產生間接影響。由此可以看出，旅游與貧困減緩的關系遠比想象的更為復雜，兩者存在負向關聯的可能。其中的關鍵在于旅游流量和旅游結構。從旅游流量的影響來看，由于旅游發展需要投入大量固定成本，如果旅游流量在某個門檻值之下，旅游發展整體無法達到盈虧平衡。此時，政府舉債行為將會降低對貧困者的轉移支付和福利支出，從而對貧困者真實收入產生負向影響。只有當旅游流量超過特定的門檻值時才能夠對減貧產生積極作用。從旅游構成來看，如果旅游需求主要集中于對本地就業創造作用較小、而旅游漏損較大的旅游產品（如資本、土地密集型的旅游產品），那么旅游對貧困者收入提升的影響可能很小。因此，在分析旅游與貧困減緩的關系時，應該充分識別旅游流量和旅游構成對貧困減緩的擾動。

首先，為了識別旅游流量對貧困減緩是否存在門檻效應，本文在計量模型中引入了旅游流量的二次項。如果二次項的符號為正，則表明旅游流量對貧困減緩的確存在門檻效應，旅游流量超過該門檻值將會帶來正向減貧作用。在實證分析時，本文將采用旅游人次、游客平均停留天數和旅游收入等指標來分別反映旅游流量的數量、質量和綜合表現。

其次，為了更深刻地揭示旅游構成與西部地區貧困減緩的關系，本文分別從旅游客源構成和旅游消費構成兩個方面對旅游構成進行了細分。其中，旅游客源分解為國內游客和入境游客；旅游消費分解為基本消費吃住行游（包括餐飲、住宿、長途交通、市內交通、游覽、郵電通訊和其他服務）、非基本消費購物及娛樂3大類。

最后，本文還考慮了不同的初始貧困狀態對旅游貧困減緩效應的影響。根據現有研究，貧困具有不流動性，初始貧困狀態能夠對當期貧困產生影響，并且這種不流動性具有穩定性。前兩期貧困的人口，當期依然貧困的比重大于50%。當然，也有學者指出，貧困減緩也存在收斂的趨勢，即在初始貧困程度較高的地區，貧困減緩工具的減貧效果傾向于更為顯著，這一點類似于減貧努力的邊際遞減可能。無論貧困是具有不流動性還是收斂性，都意味著貧困減緩的初始狀態將會影響當期的貧困程度。因此，在分析旅游與貧困減緩的關系時，需要考慮初始的貧困狀態，否則會導致遺漏變量偏誤。

基于以上考慮，本文的計量模型設定為：

lnpov_t=α₀+α₁lntflow+α₂lntflow²+α₃lncom+α₄lnpov_t-1+α₅lngdp_per+ε

其中，lnpov_t是貧困者收入的自然對數，lntflow是旅游流量的自然對數，lncom是旅游構成的自然對數；lnpov_t-1是上一期貧困者收入的自然對數；lngdp_per是人均地區生產總值的自然對數，代表研究區域的經濟發展水平。

2.2 變量說明

2.2.1 被解釋變量（因變量）

本文選取貧困者收入lnpov_t作為因變量來度量貧困減緩的程度。根據對貧困的認識不同，不同學者提出了不同的度量指標和方法。人們對于貧困的認識經歷了從收入貧困、能力貧困到權利貧困的深化過程，根據西部地區貧困人口的實際情況，西部地區貧困人口的總收入水平還不足以獲得維持身體正常功能所需的最低生活必需品，或者雖然可以滿足其基本生活需要，但未達到社會的平均生活水平，僅能維持遠低于平均經濟活動水平的狀況。收入貧困是西部地區面臨的最重要問題，因此，本文將西部地區貧困界定為收入貧困，暫時不考慮能力貧困和權利貧困。對于收入貧困的測度，現有研究已經給出了一系列方法和手段，常用的貧困測度指標有：貧困發生率（head-count ratio）、貧困距（poverty-gapration）、森指數（Sen Index）以及福斯特、葛瑞爾和索貝克（Foster，Greer Thorbecke）三者共同提出的可分解FGT指數。以上測度指標都是以貧困線為基準來衡量貧困狀況，但根據我國的實際情況，這些指標的可用性不強。一方面，我國各時期的貧困線有所不同，無統一標準；另一方面，國家統計局農村調查隊并沒有公布各省區貧困線以下人口的數量和比重。因此，在研究分省區的貧困問題時，需要找到更為適宜的貧困測度指標。借鑒道樂和卡拉伊（Dollar Kraay）、郭熙保和羅知以及張萃的做法，從貧困人口收入的角度對貧困狀況進行測度。

2.2.2 解釋變量（自變量）

（1）旅游流量lntflow。旅游流量能夠反映當地旅游發展情況，本文采用旅游人次lntflow、游客平均停留天數lnstay和旅游收入lnexpe等指標來分別反映旅游流量的數量、質量和綜合表現。

（2）旅游構成lncom。本文主要從旅游客源構成及旅游消費構成兩方面反映旅游構成與減貧的關系。旅游客源構成反映國內外游客的配置情況，分別用國內旅游人次lndomestic和國外旅游人次lnforeign表示；旅游消費構成選取城鎮居民國內旅游人均花費情況指標，并將其分解成吃住行游hac（包括長途交通、市內交通、住宿、餐飲和郵電通訊）、購物shopping以及娛樂entert 3個大類。

（3）初始貧困狀態lnpov_t-1。用上一期貧困者可支配收入的自然對數代表初始貧困程度，分析初始貧困狀態對當期貧困減緩的影響。

（4）人均地區生產總值lngdp_per。用各省區真實人均地區生產總值來衡量當地的經濟發展水平，從而分析各省區的經濟發展水平對貧困者的收入變動產生的影響。雖然人均地區生產總值是一個平均概念，受收入分配結構的影響，但現有實證研究已經表明人均地區生產總值能夠對貧困減緩產生正向影響，雖然經濟增長的減貧彈性存在下降的趨勢。

在國外實證研究中，不平等程度同樣也是影響貧困減緩的重要變量。但在本文中由于時間序列較短，并且同為中國的西部地區，無論是從橫截面來看還是從時間序列來看不平等差異較小，可以忽略。故本文未將不平等程度作為解釋變量納入方程。

3 實證分析和結果說明

3.1 數據來源

本文使用數據來自《新中國六十年統計資料匯編》、《中國貧困監測報告》、《中國旅游統計年鑒》、《中國國內旅游抽樣調查資料》以及各省份相應年份的統計年鑒。數據格式為2000-2010年西部省際面板數據。其中，農村貧困數據來源于《中國貧困監測報告》中貧困縣農民人均純收入；城市貧困數據來源于各省份統計年鑒中按收入等級劃分時收入最低的20%的城鎮人口的人均可支配收入；旅游流量和旅游構成數據來源于《中國旅游統計年鑒》和《中國國內旅游抽樣調查資料》；人均地區生產總值和價格指數來源于《新中國六十年統計資料匯編》和2010年、2011年各省份統計年鑒。本文所有貨幣單位數據均以2000年為基期進行了價格調整。

3.2 計量方法及實證結果

本文首先對整個西部樣本進行面板數據的估計，然后把西部地區按旅游區位商是否大于1，分為旅游專業化相對發達地區和旅游專業化相對欠發達地區兩種類型區，并對各區域子樣本分別進行估計。在考慮各地區旅游發展差異的同時，進行穩健性檢驗，以求更真實地反映旅游發展與西部地區貧困減緩的關系。

考慮到方法的適用性，在對整個西部樣本進行分析時，采用了系統廣義距（SYS-GMM）方法對動態一階自回歸模型進行估計。SYS-GMM能夠將差分廣義距和水平廣義距結合在一起，利用了更多的樣本信息，可以提高估計效率。為了增強回歸結果的可靠性，筆者依次對動態面板系統廣義距分析所要求的幾個前提條件進行了檢驗。首先，利用AR（1）、AR（2）序列相關檢驗來驗證隨機擾動項是否存在序列相關，從檢驗結果來看，表1中二階序列相關AR（2）檢驗結果p值均高于0.1，這意味著不能在常用顯著性水平上拒絕隨機擾動項不存在序列相關的原假設；其次，利用Sargan檢驗來驗證工具變量的有效性，所有SYS-GMM回歸的Sargan檢驗p值均大于0.1，表明不能拒絕過度識別有效的原假設，即工具變量有效；最后，Wald檢驗顯示，模型的整體顯著性為顯著。實證結果見表1和表2。

在對各區域子樣本進行估計時，由于樣本量相對較小，采用普通最小二乘法（OLS）取代SYS-GMM，此時關注的重點是旅游流量（主要指旅游總人次及旅游總收入）、旅游消費構成與貧困減緩的關系，并且不再引入被解釋變量的滯后項。實證結果見表3和表4。

3.3 實證結果說明

3.3.1 旅游流量與貧困減緩的關系

第一，從總量看，旅游流量與貧困減緩之間存在門檻效應。表1和表3中lntflow的系數均為負值，lntflow²系數均為正值，說明無論是整個西部地區、還是旅游專業化相對發達地區和旅游專業化相對欠發達地區，旅游流量與貧困減緩之間都存在一個開口向上的拋物線，或者說是一條先減后增的“U”形曲線，表明旅游流量與貧困減緩之間的確存在著門檻效應。低于門檻值之前，旅游流量與貧困減緩是負相關的；越過門檻值后，旅游流量對貧困減緩的正向效應才會顯現。門檻效應之所以產生主要是因為旅游產品具有投入的高固定成本性及產出的低邊際成本性。在西部貧困地區旅游業發展的早期，需要投入大量固定成本，但當游客流量不足，低于門檻值的時候，投入回收困難，此時政府舉債將會降低對貧困者的轉移支付和福利支出，反而可能延續甚至加劇當地的貧困程度。當游客流量超過門檻值時，每增加一個客人所耗費的成本相當小，收益增加迅速，當地貧困狀態會隨著旅游流量的增加而逐漸減緩。李佳等在對青海省三江源地區旅游扶貧效應進行問卷調查時也發現，由于其旅游業還處于起步階段，旅游者太少，當地并沒有得到期望的利益。

第二，從旅游流量的質量來看，游客人均停留天數對西部地區貧困減緩非常重要。表1中lnstay的系數為0.113，且在10%的顯著性水平上統計顯著，表明在西部地區游客人均停留天數每提高10%，當地貧困人口的可支配收入將增加1.13%。其主要原因在于，游客停留時間越長，增加的住宿和餐飲消費越多，購買商品和娛樂的傾向越高，從而提高當地貧困人口可支配收入的作用越明顯。

第三，從旅游流量綜合表現看，旅游收入對西部地區貧困減緩具有重大貢獻。表1和表3中lnexpe的系數均為正值，且至少在10%的顯著性水平上統計顯著，意味著無論是整個西部地區，還是旅游專業化相對發達地區和旅游專業化相對欠發達地區，旅游收入對西部地區貧困減緩具有明顯的正向效應。不言而喻，當地的旅游收入越高，當地旅游從業者獲得的勞動報酬越多，當地政府的收入增加從而對貧困者的轉移支付和福利支出就更多，對當地貧困減緩的貢獻就越大。

3.3.2 旅游構成與貧困減緩

第一，從旅游客源構成看，國內旅游比入境旅游對西部地區貧困減緩效果更顯著。表1中lndomestic和inforeign的系數分別是0.018和0.016，且分別在1%和5%的顯著性水平統計顯著，說明不論是國內旅游還是入境旅游對西部地區貧困減緩都有較強的正向效應。但比較兩者可以發現，國內游客流量和入境游客流量每提高10%，西部地區貧困人口的可支配收入將分別上升0.18%和0.16%，國內旅游對西部地區貧困減緩的貢獻要大于入境旅游。可能的原因是，西部地區的許多旅游產品在設計和營銷時更多地針對國內市場，對國際市場吸引不足，導致國內游客在西部地區到達的景點更多，或者滯留的時間更長，而入境游客游覽的主要是少數知名度高的景點，或者滯留時間更短，對貧困地區的旅游溢出不夠。

第二，從旅游消費構成看，吃、住、行、游和娛樂對西部地區貧困減緩具有正向溢出效應，但旅游購物與西部地區的貧困減緩卻存在負向關聯，這個結論令人關注。表2和表4中hac和entert的系數均為正值，意味著在旅游六大要素中，吃、住、行、游和娛樂對西部地區貧困減緩具有重要貢獻，這與已有的研究成果及感性認識完全吻合。shopping的系數在旅游專業化相對發達地區為正值，但在整個西部地區和旅游專業化相對欠發達地區卻為負值（分別為-0.002和-0.003），表明旅游購物對旅游專業化相對發達地區的貧困減緩有積極貢獻，而對西部地區和旅游專業化相對欠發達地區的貧困減緩卻存在負向影響，并且可以發現，旅游購物與西部地區的貧困減緩之所以存在負向關聯，更多的是由旅游專業化相對欠發達地區的旅游購物與貧困減緩有負向關聯所導致的。

旅游購物對當地貧困減緩不但無貢獻，甚至有負向影響，這個結論初看令人驚詫，但仔細觀察和思考就會發現，這種現象確實存在且容易理解。旅游購物可能對當地經濟增長有貢獻，但不一定對當地貧困群體的生活有幫助，有可能加深兩極分化，貧者更貧。究其原因，可能有：第一，旅游的發展可能使許多為當地居民服務的店鋪或設施被為外地游客服務的店鋪或設施取代，而且游客購物拉高了當地的物價水平，降低了當地貧困者的真實收入；第二，由于信息不對稱，導致旅游購物市場存在“市場失靈”，一方面，生產、設計出來的旅游購物品與市場脫節，或者設計包裝千篇一律、毫無特色，與外地購物品雷同，不能激發游客的購買欲，市場萎靡、入不敷出，另一方面，賣主具有“私人信息”，可能產生欺客、宰客、兜售偽劣商品等“劣幣驅逐良幣”的現象，而游客的消費心理日趨成熟，他們會理性地產生“消費者惰性”，放棄購買；第三，游客多為包價團隊游客，停留時間短，而且由于導游的“尋租”，游客往往從大商場或者指定商店里而非直接從貧困農戶手中購物，即便是在景區周圍的小商店購物，也會因為商店老板多為外地生意人，本地居民尤其是本地貧困居民由于資金、技能欠缺而參與率不高導致購物收益漏損嚴重，對提高當地貧困人口收入的拉動作用不大；第四，西部貧困地區居民整體素質偏低，市場秩序混亂，當地人直接向游客出售的商品層次低，同質化嚴重，且相互間可能存在互相抵毀、降價銷售等惡性競爭狀況。

3.3.3 當地經濟發展水平與貧困減緩

實證結果顯示，lngdp_per的系數都為正，且全部都在5%的顯著性水平上統計顯著，表示當地經濟發展水平對貧困減緩起到積極的促進作用，這和現有文獻的研究結果一致。發展旅游的目的是希望改變當地的貧困狀態，但在旅游發展的過程中卻會處處受制于這種狀態。由于貧困，發展旅游所需的人力、物力和財力短缺，旅游市場開拓困難，旅游消費空間狹小，旅游收入漏損嚴重，旅游的關聯效應和乘數效應受到抑制，通過發展旅游來減緩貧困的效果自然大打折扣。因此，西部地區要實現可持續的減貧，持續的經濟發展依然是一個最為穩健的動力和源泉。

4 主要結論及建議

本文主要從旅游流量及旅游構成兩個方面對旅游發展與西部地區貧困減緩的關系進行了實證研究，根據實證結果，得出如下結論及建議：

第一，從總量看，旅游流量與貧困減緩之間存在門檻效應，兩者呈現出先減后增的“U”形曲線關系，意味著短期內，旅游發展有可能加劇西部地區的貧困；但從長期來看，發展旅游有利于西部地區的貧困減緩，可見，旅游扶貧仍不失為西部地區可持續反貧困的一個重要途徑。為此，西部地區旅游發展過程中，要立足本地特色和資源、進行科學規劃、搞好旅游營銷、提升景區知名度、降低游客信息搜索成本、吸引客源，盡早跨越旅游流量的門檻值。

第二，從旅游流量的質量和綜合效果來看，游客平均停留天數和旅游收入與西部地區的貧困減緩存在明顯的線性關系，即游客人均滯留天數越長，旅游收入越高，越利于西部地區的貧困減緩。為此，西部地區在旅游發展中應設法提高景區的自然、人文環境質量，深度開發旅游產品，注重產品的參與性和體驗性，提升旅游附加值，拓展旅游消費空間，延長游客在當地的滯留時間并激發其強烈的消費愿望，增加旅游收入。

第三，從旅游客源構成看，國內旅游比入境旅游對西部地區貧困減緩效果更顯著，表明西部地區旅游扶貧的主陣地還是國內旅游市場。為此，西部地區在設計及營銷旅游產品的過程中，宜重點開發國內市場，憑借西部地區良好的生態環境、深厚的文化沉淀和絢爛的民族風情，積極打造滿足國內游客需求的旅游產品。同時也要放眼入境旅游市場，提高入境旅游對當地貧困減緩的促進作用。

第四，從旅游消費構成看，吃住行游和娛樂對西部地區貧困減緩具有顯著的正向影響，但旅游購物與當地貧困減緩之間的關系較復雜，存在負向關聯。要改變現狀，更好地發揮旅游購物對當地貧困減緩的正向作用，西部地區發展旅游應該：首先，結合當地實際，建立行業管理調控體系，成立旅游商品開發中心，以市場為導向設計、生產旅游商品，注重創新，彰顯特色，滿足游客需求；其次，建立適當的信息傳遞機制和信譽形成機制，維護市場秩序、規避逆向選擇及道德風險，克服市場失靈；再次，實現景區與社區聯動開發，盡可能地避免資本尤其是外來資本對當地勞動力的替代和排斥，一方面減少旅游收益的漏損，另一方面為社區居民尤其是社區貧困居民提供更多就業和脫貧致富的機會。

同時，本研究也證實了持續的經濟發展是西部地區貧困減緩最為穩健的動力和源泉。這一結論啟發我們，西部地區要注重加強旅游產業與當地主導產業及特色產業的有機結合，共同發展，促進當地經濟的持續增長，從而順利實現減貧目標。