提高個人所得稅起征點對居民消費影響的實證研究

摘 要：稅收作為國家進行宏觀調控的重要手段，與每一個人的生活息息相關。個人所得稅作為針對居民收入影響最大的稅種之一，直接涉及千萬納稅人的切身利益。將以個人所得稅起征點的提高是否能夠促進居民消費，擴大內需為核心進行論證。首先介紹了這一話題提出的背景，之后回顧了個稅起征點不斷調整的歷史，并總結概括我國個人所得稅的現狀。通過歸納國內外相關理論，建立計量經濟學模型并進行論證，并以理論為基礎分析出現的結果。最后總結并給出幾點通過個人所得稅來刺激消費的建議。

關鍵詞：個數起征點；擴大消費；實證分析

中圖分類號：F202 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）12-0098-03

個人所得稅（以下簡稱個稅）是以個人取得的應稅所得為征稅對象所征收的一種稅。它自1799年誕生于英國以來，在200多年的時間內已迅速發展成世界各發達國家的主體稅種，是財政收入的主要來源。我國的個稅也經歷了一個從無到有、不斷發展的過程。

一、我國個人收入所得稅起征點的演進

1980年以前，我國個人收入普遍水平低且收入差距小，同時使用計劃工資方式控制個人收入差距，所以沒有開征個人所得稅。1980年9月1日，財政部公布的《中華人民共和國個人所得稅法施行細則》標志著我國個人所得稅法正式建立。

改革開放后，隨著我國個人收入水平的提高，為了調節個人之間的收入，開始征收個人所得稅。全國人大分別于1986年1月7日和1986年9月25日發布了《中華人民共和國城鄉個體工商業戶所得稅暫行條例》和《中華人民共和國個人收入調節稅暫行條例》，并分別于1986年1月7日和1987年1月1日開始實施。當時的起征點確立為400元，1993年起征點上調至800元，2005年起征點上調至1 600元和2007年起征點上調至2 000元，2011年9月起，我國個稅起征點由2 000元提高到35 00元。

二、個人所得稅起征點提高對居民消費影響的實證研究

（一）建立模型

我們將采用虛擬變量的方法建立不同的兩種模型——個稅起征點和機會收入，以便使結論更有說服力。在此先定義機會收入的概念，機會收入是指起征點調整后的應納稅額與起征點沒有調整時的應納稅額之間的差額。表1為1987-2011年居民人均年消費、人均年收入和稅收起征點的數據：

在建立模型之前，先引入虛擬變量d1、d2、d3、d4，設：

d1=1，1987≤t≤1993； d1=0，1994≤t≤2011

d2=1，1994≤t≤2005； d2=0，1987≤t≤1993、2006≤t≤2011

d3=1，2006≤t≤2007； d3=0，1987≤t≤2005、2008≤t≤2011

d4=1，2008≤t≤2011； d4=0，1987≤t≤2007

之后建立模型[1]。

設不同時期的個稅起征點為threshold，則可建立模型1：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3threshold

引入虛擬變量可得公式1：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3threshold1+α4d2threshold2+

α5d3threshold3+α6d4threshold4

（二）數據檢驗

從公式1的估計結果看（見表2），我國家庭居民消費支出的確受收入和消費慣性影響，但對4次個稅起征點調整的反應則有所不同。在公式1的4個虛擬變量中只有Threshold2能夠顯著影響居民消費支出，且方向為正，說明個稅起征點由400元提高至800元能夠顯著刺激消費。而Threshold1、 Threshold3和Threshold4都不顯著，所以剔除掉Threshold1、 Threshold3和Threshold4重新回歸得到公式2：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d2threshold2

公式2中Threshold2以1%的概率顯著影響居民消費支出，且其余變量也都通過了顯著性水平為1%的t檢驗。F=7205.58，說明公式2通過了F檢驗；R2=0.999，說明該模型擬合程度非常高；而通過DW值并不能說明存在自相關的現象，通過進一步的回歸分析，可知不存在自回歸。所以公式2清晰地說明，在個稅起征點由400元提高到800元顯著地刺激了消費，并且每提高1元的起征點就有約0.018元用于消費。

用同樣的方法建立公式3、公式4和公式5：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d1threshold1

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d3threshold3

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d4threshold4

分別估計Threshold1、Threshold3和Threshold4對居民消費支出的影響。

由表2的回歸結果可知，公式3中Threshold1的參數在5%的顯著性水平下顯著為負，且其余參數分別通過了顯著性水平為1%的檢驗，F、R2和DW值又分別說明公式3通過了F檢驗、擬合得非常好且不存在自回歸現象。所以公式3顯示了這樣一種結果：提高個稅起征點降低了消費，且起征點每提高1元，消費減少約0.039元。而公式4和公式5中Threshold3和Threshold4雖然負數，但不顯著，說明第3次和第4次提高個稅起征點對消費有減弱作用，但作用不顯著。

（三）原因分析

1987年個人所得稅起征點從0提高到400元顯著降低了消費。因為這是首次開始對我國居民征收收入調節稅，收入調節稅從無到有，無論是對居民消費心理，還是從實際可支配收入來說，其影響都是不言而喻的。在個稅作用下，居民減少消費是正常的反應。

1994年個人所得稅起征點從400提高到800元顯著刺激了消費。因為伴隨著個稅起征點的提高，我國對稅級距和稅率也進行了大規模調整，稅級距擴大，稅級由5級升為9級，最低和最高稅率均大幅下降，最低稅率由20%下降至5%，最高稅率由60%下降至45%。隨著市場化經濟的發展，居民的消費觀念發生了轉變。適逢提高個稅起征點，居民個人可支配收入增加，消費潛能被激活，此時邊際消費傾向正處于上升狀態，個人消費支出增加。

2006年和2008年，個人所得稅起征點分別提高到1 600元到2 000元，但實際上并沒有顯著刺激消費。因為這兩次稅改，基本上只在個稅起征點上進行了微小調節，在稅率和稅距方面都保持不變。再加上這段時間物價上升迅速，通貨膨脹壓力不斷加大，個稅起征點提高帶來的盈余收入不足以滿足通貨膨脹帶來的潛在收入下降。而另一方面人民生活水平不斷提高，邊際消費傾向不再像以往那樣快速增長，所以對廣大納稅群體來說，消費沒有因個稅起征點提高而發生顯著變化是可以理解的。

綜上所述，個稅起征點的單獨提高并不能顯著刺激消費，需要與稅率與稅距的調整相配合。

三、結語

個人所得銳起征點只有建立在一定的統計基礎上，才更加具有科學性。作為納稅主體的工薪階層，占納稅額的百分比以及各收入的分布情況能夠為起征點的確立提供重要的信息。我國現有的數據統計中，比較權威的是統計局。但是統計局又存在著數據不全面，數據滯后性以及數據官司方化的缺陷。因此完善統計基礎成為合理確定起征點以及采取其余政策措施的必要條件。

個稅起征點的變化對消費作用并不是一概而論的，單獨對個稅起征點進行調節并不能有效帶動消費，需要配合稅率和稅距的變化才可以達到帶動消費，擴大內需的目的。正因為第2次個稅起征點的提高伴隨著稅率和稅距的變革，才有效地帶動了消費。而第3次和第4次這個因為只變動了個稅起征點，稅率和稅距并沒有進行相應的變革，所以才沒有對消費產生明顯的刺激作用。基于現在我國高收入人群的比例不斷上升的現狀，拉大稅距降低稅率在增加較低收入居民的機會收入的同時，又不會導致高收入者邊際稅率的過高，降低其偷稅漏稅和抵制情緒，刺激其消費需求。當然，要合理把握這個度，在公平的基礎上，增強效率。而且，通過觀察可見目前各國稅率級次一般都在三到六級左右，我們理應在充分考慮本國國情的基礎上，合理向國外優秀經驗借鑒學習。

參考文獻：

[1]劉寧.個稅起征點調整對居民消費支出影響的實證分析[J].消費經濟，2009，（3）.

[2]劉尚希.個人所得稅的功能及其定位[J].稅務研究，2003，（5）.

[3]董再平.我國個人所得稅的功能定位和發展完善[J].稅務與經濟，2005，（4）.

[4]毛亮，等.個稅起征點的國際比較與提高起征點的效應估計[J].國際經濟評論，2009，（11，12）.

[5]岳樹明.運用財政稅收政策，擴大居民消費需求[J].稅務研究，2009，（1）.

[6]秦丹萍.關于個稅改革的幾點探討[J].學術探究，2011，（10）.

[7]董悅，李蕾.我國個人所得稅起征點與稅率問題探討[J].現代商業，2009，（6）.

[8]劉初旺.我國消費、勞動和資本有效稅率估計及其國際比較[J].財經論叢， 2004，（4）.

[9]劉輝，煌焦娜.稅收的經濟增長效應——基于“經濟人”行為選擇的思考[J].湖南財經高等專科學校學報，2006，（22，103）.

[10]李西江.調整個人所得稅起征點效應分析[J].華北金融，2000，（5）.

[11]譚韻.刺激居民消費的財稅政策選擇[J].稅務研究，2009，（1）.

[12]徐琳，施金龍.淺析個人所得稅的經濟增長效應[J].華東船舶工業學院學報，2004，（1）.

[13]肖學.穩健財政政策新導向：刺激消費需求[J].財政研究，2006，（5）.

[14]王卓.淺析我國個人所得稅的調節收入再分配功能.財稅縱橫，2009，（1）.

[15]Zee、Howell H.Hameed、Farhan.Reforming China's Personal Income Tax[J].Chinese Economy，Mar/Apr /2006，（392）.

[16]Richard M. Bird Eric M. zolt.Redistribution via Taxation： The Limited Role of the Personal Income Tax in Developing countries[J]. ITP Working Paper，2005，（8）.

[17]Reynolds.Has U.S. Income Inequality Really Increased[R].CATO Institute Policy Analysis，2007，（586）.