區(qū)域經(jīng)濟政策的演化經(jīng)濟學思考

摘要：文章嘗試基于演化經(jīng)濟學的理論基礎，針對區(qū)域間競爭、區(qū)域發(fā)展過程中面臨的局部變革和根本性的變革，嘗試提出一般性的區(qū)域政策建議，運用演化思想從區(qū)域政策的操作層面對政策目標、政策的制訂、政策相關方等方面作進一步分析，以期完整地理解區(qū)域政策的制訂。

關鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟政策；演化經(jīng)濟學；創(chuàng)新；慣例

一、 文獻綜述

到目前為止，有關區(qū)域經(jīng)濟政策這一主題在演化經(jīng)濟學文獻中很少涉及。主要有兩方面的原因：一是時間的限制，自1898年凡勃倫率先提出演化經(jīng)濟學一詞以來，該理論長期處于被忽視的狀態(tài)，雖經(jīng)歷20世紀80年代初納爾遜和溫特復興性的工作，演化經(jīng)濟理論仍處于發(fā)展和完善階段（Nelson Winter，2002），這在某種程度上阻礙了該理論經(jīng)濟政策建議的提出，更不用奢談延伸至區(qū)域經(jīng)濟政策領域。另一個很重要的原因是演化理論本身對政策干預的有效性持懷疑的態(tài)度。因為基于有限理性的假設前提，該理論認為政策制訂者很難事先為經(jīng)濟發(fā)展設計運行軌跡。下面我們先考察一下學者們對經(jīng)濟政策——主要是對技術或產(chǎn)業(yè)政策的思考，以期從中獲得啟發(fā)，提供借鑒，拓展我們的研究。

納爾遜和溫特（Nelson Winter，1982）最早從演化的視角對經(jīng)濟政策進行了研究，在其著作中作者考察了公共政策的演化，闡述了對政策的產(chǎn)生、修改和消亡過程的一般看法，他們認為公共政策，在任何時候都由組織主要作為“組織慣例”的事來實施，傾向于遵循某些軌跡。即今天的一種政策變化可以被理解從一個政策基礎演化而來，這個基礎本身又是一系列更早變化的結果，而今天的變化又為將來的演化發(fā)展建立舞臺。作者同時指出公共部門制訂政策有多方面參加的性質(zhì)，主要表現(xiàn)為各利益團體的相互作用，并且涉及諸多復雜機制，如政治機制、管理機制等。納爾遜和溫特有關政策的演化看法主要基于對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟政策的理論基礎的批判之上提出，其對技術、產(chǎn)業(yè)政策本身的演化過程的一般看法為后來的學者繼續(xù)進行政策的理論和操作層面的研究奠定了基礎。

Metcalfe（1994）探討了演化視角下的技術政策，他首先批評了主流理論中政策分析強調(diào)均衡、對稱的觀點，認為這樣會妨礙我們弄清楚研究開發(fā)的效果和理解知識的溢出。因為在均衡的世界里知識是不能增加的。他認為在政策分析中應采納企業(yè)的行為理論和關注學習過程與適應性行為。他指出政策制訂者作為一個行為主義者參與適應性政策的制訂，受行政和政治的約束。他們對市場行為或技術性機遇并沒有出眾的理解，因此技術政策很有可能像私有企業(yè)的技術戰(zhàn)略那樣容易失敗。他強調(diào)政策的目標應當是激勵技術改進和傳播。基于上述認識，Metcalfe（1994）給出了制訂技術政策的兩個原則：培育多樣性和建立有效的選擇機制。經(jīng)濟中多樣性的培育意味著為創(chuàng)新提供條件，從而增強經(jīng)濟發(fā)展的動力。而由經(jīng)濟因素、制度因素和環(huán)境因素構成的選擇環(huán)境的有效運行則驅(qū)動經(jīng)濟的演化。Metcalfe關于技術政策的兩個原則是具有指導意義，還需要進一步的深化。

Morgan（1997）認為區(qū)域政策應圍繞著建立學習型區(qū)域的目標來制訂。他對歐盟的以基礎設施為導向的區(qū)域政策提出批評，認為區(qū)域政策應關注公共力量與私人力量之間的相互作用以及由此產(chǎn)生的國家與市場之間的矛盾；關注創(chuàng)新、制度以及經(jīng)濟發(fā)展中的習俗之間的相互作用；關注社會資本和創(chuàng)新網(wǎng)絡的作用，建立區(qū)域的自下而上的學習能力。Morgan的建立學習型區(qū)域和自下而上的政策制訂思路有別于主流經(jīng)濟政策的忽視創(chuàng)新和制度習俗的觀點和自上而下的政策制訂思路，因此，開拓了政策制訂的視野，但他過分強調(diào)了社會資本、網(wǎng)絡以及制度在創(chuàng)新中的作用，忽視了這些因素可能使經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生鎖定的后果。

受Metcalfe的啟發(fā)，Boschma和Lambooy（2001）探討了演化經(jīng)濟和區(qū)域政策之間的關系，研究了演化的技術政策的經(jīng)濟基礎，即行為和結構的多樣性是經(jīng)濟演化的基礎，也是區(qū)域政策制訂的依據(jù)；它們同時考察了政策制定者的自由度對區(qū)域經(jīng)濟未來發(fā)展的影響，指出有限理性的政策制訂者有可能對區(qū)域發(fā)展起到促進作用但作用有限。他們對區(qū)域政策的演化經(jīng)濟基礎的探討是開創(chuàng)性的、有益的，但僅從一區(qū)域內(nèi)部的范圍來看待區(qū)域政策的制訂顯然無法看清全貌。在隨后的研究中，借鑒弗里曼（1988）技術創(chuàng)新的分類的思想，Boschma（2004）進一步提出區(qū)域創(chuàng)新政策分析和制訂的思路，對區(qū)域政策的研究具有一定的借鑒意義。

Witt（2003）從政策的制訂、政策的工具、制訂政策的標準等三個操作層面論述了經(jīng)濟政策的制訂。Witt的工作使我們對經(jīng)濟政策的制訂的演化內(nèi)涵有了一個初步的了解。

二、 區(qū)域經(jīng)濟政策的演化理論基礎

演化經(jīng)濟學是從有限理性的角度出發(fā)，借用生物進化的思想來關注經(jīng)濟變遷。其焦點主要集中在組織層次上，論述的是企業(yè)面對市場環(huán)境的不確定性和風險，如何依據(jù)自身的“慣例”來行事，經(jīng)受環(huán)境的選擇。學者們嘗試將這一思想延伸至區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中（Clive Lawson，1999）——把區(qū)域視為一個實體，將區(qū)域所具有的一致性的、共同的知識基礎和制度等視同企業(yè)中的“慣例”，它影響著區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟行為人的運行，從而形成不同的區(qū)域發(fā)展狀態(tài)。

在演化的視角里，區(qū)域間也會象市場中的企業(yè)那樣產(chǎn)生競爭，區(qū)域競爭力的強弱取決于其創(chuàng)新能力的大小，而共同的知識基礎是影響區(qū)域的創(chuàng)新能力的一個重要因素。演化思想認為區(qū)域的創(chuàng)新能力與區(qū)域內(nèi)行為人的多樣性相關，這是因為多樣性促使當?shù)氐慕?jīng)濟行為者能接近各種新奇（Novelty）的源泉，并有可能刺激新的思想和試驗。新的思想和試驗又進一步提高行為人吸收區(qū)域內(nèi)、外知識的能力。區(qū)域在長期的發(fā)展中累積起來的共同的知識基礎對經(jīng)濟行為人的多樣性的產(chǎn)生起著促進和選擇作用的：一方面，區(qū)域累積的知識為區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟行為人在相同或相似的知識領域進一步提高提供機會。這促使它們在自己的組織中以及它們周圍的環(huán)境搜尋與區(qū)域共同的知識基礎相近的新知識，促進能力相近的當?shù)馗偁幷咧g多樣性的產(chǎn)生，這種多樣性即可能是沿著原有的軌跡而發(fā)展起來的多樣性，也可能因行為人通過與區(qū)內(nèi)外聯(lián)系，其創(chuàng)新能突破原有知識基礎的界限而增加的區(qū)域內(nèi)的多樣性。另一方面，區(qū)域共享的知識基礎還起著選擇機制的作用，阻止不適合當?shù)乇尘暗闹R的創(chuàng)造和引入。這便使得搜尋到的新知識和創(chuàng)新只有一部分能夠在區(qū)域內(nèi)的知識社會網(wǎng)絡中傳播。

影響區(qū)域競爭力的另一個重要因素是區(qū)域內(nèi)的制度環(huán)境。

區(qū)域內(nèi)的制度可分為內(nèi)在制度（如社會道德、習慣、倫理等）和外在制度（如法律）。制度能夠調(diào)節(jié)經(jīng)濟行為人之間的關系，影響經(jīng)濟行為人的交易成本，促進或約束區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新，與共同的知識基礎一道構成區(qū)域的選擇環(huán)境。一個典型的例子是中世紀歐洲的發(fā)展：經(jīng)驗證明一個保護產(chǎn)權和個人自主并接受規(guī)則約束的政府，在吸引資本、知識、企業(yè)家，激發(fā)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神上成效顯著。

就區(qū)域內(nèi)而言，演化理論認為當區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展面臨困境和鎖定的狀態(tài)時，政策制訂者會探尋解決的途徑。受弗里曼（1988）技術創(chuàng)新的分類的啟發(fā)，Boschma（2004）將區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生的變革分為局部變革和結構變革兩類。局部變革就是現(xiàn)行結構的微調(diào)，總是發(fā)生在特定歷史環(huán)境中的特定地點：當區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟行為主體面臨不確定性和風險時，受自身歷史的影響和限制，傾向于采取慣例化的行為，傾向于沿著確定的軌道搜尋新的知識和規(guī)則，其結果往往是與區(qū)域環(huán)境相一致的就會被選擇和采納，而與環(huán)境相脫離的就會被抑制和忽略。因此局部變革具有系統(tǒng)性、累積和路徑依賴的特點。需要指出的是，這并不意味著歷史發(fā)展軌道將決定區(qū)域的未來，因為創(chuàng)新本身具有的多樣性和不可預測性。只是由于慣性存在，才可能導致企業(yè)或區(qū)域采取的搜尋活動以及變革的結果是局部的，此外，這種有著路徑依賴特點的變革有時會產(chǎn)生創(chuàng)新的“帆船效應”。

區(qū)域局部的變革是經(jīng)濟行為人的搜尋創(chuàng)新與區(qū)域環(huán)境選擇相互作用的結果，當經(jīng)濟行為人，例如企業(yè)，面臨常規(guī)或局部的問題和局部鎖定時往往促使它的出現(xiàn)。局部變革對行為主體來說多是一種適應行為，具有較強的可預見性，區(qū)域環(huán)境在此過程中起著重要的、較強的選擇作用，這便為政策的制訂者提供了活動的空間。

區(qū)域變革的另一種形式是根本性變革，當區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展陷入困難和鎖定的狀態(tài)時，往往會促使完全脫離過去的發(fā)展軌跡的區(qū)域根本性變革的產(chǎn)生，這種變革有兩種來源：或者產(chǎn)生自區(qū)域內(nèi)部，或者通過多種渠道從其他地方引進。與局部變革不同，在根本性變革中環(huán)境選擇的作用很弱，變革更多地依賴于創(chuàng)新，依賴于人力資本對環(huán)境的影響和創(chuàng)造。

三、 演化視角下的一般區(qū)域政策建議

基于上述分析，我們嘗試給出演化視角下的一般區(qū)域政策建議。

在處理區(qū)域間關系，面對區(qū)域競爭方面。需要提高區(qū)域共同的知識基礎，完善區(qū)域制度環(huán)境。提高區(qū)域共同的知識基礎，意味著要加強區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟行為人之間以及行為人與區(qū)域內(nèi)、外部信息流之間的溝通與交流。在此基礎上促進經(jīng)濟行為人之間的相互學習，促進知識（特別是默示知識）的有效轉(zhuǎn)移以及創(chuàng)新的產(chǎn)生。而完善區(qū)域制度環(huán)境的一個有效途徑就是保持區(qū)域的開放性。使流動性資源（如資本、企業(yè)）保持“退出”機制，促使區(qū)域“即使面對壓力集團的抵制，也必須提供適宜的制度，以構成有吸引力的區(qū)位性要素”。

在處理區(qū)域內(nèi)的局部變革時，區(qū)域政策具有微調(diào)的特點，此時區(qū)域政策的主要目標應當是：促進區(qū)域多樣性的產(chǎn)生；確保區(qū)域選擇過程的有效發(fā)生；努力排除鎖定的狀態(tài)（Boschma，2004）。

區(qū)域內(nèi)的多樣性主要通過創(chuàng)新來激發(fā)，這將涉及增強區(qū)域的學習能力。因為學習是區(qū)域創(chuàng)新的重要來源（Metcalfe，1994）。具體的，如政策制訂者可以促進企業(yè)、科研院所、風險資本之間的聯(lián)系來保證知識、信息流動的通暢，促進區(qū)域?qū)W習和創(chuàng)新的產(chǎn)生。

區(qū)域內(nèi)各種創(chuàng)新的發(fā)展和擴散是通過區(qū)域內(nèi)市場和非市場環(huán)境的有效選擇機制完成。在這種情況下，政策的微調(diào)意味著，政策的制訂主要關注對周圍環(huán)境的提升，彌補環(huán)境中薄弱的環(huán)節(jié)。如改善環(huán)境狀況，提高教育質(zhì)量，加強企業(yè)與科研院所間的緊密結合等。

區(qū)域政策的制訂還應致力于降低新的區(qū)域鎖定的風險，因為，局部的變革和路徑依賴可能導致次優(yōu)的結果，從而削弱區(qū)域的適應性。為此，政策制訂者應致力于建立如Grabher（1993）所稱的“區(qū)域?qū)哟蔚娜哂唷保≧edundancy on the regional level）——區(qū)域各組織間松散的聯(lián)系。因為在松散的聯(lián)系系統(tǒng)中，“元素的同一性、唯一性和彼此分離被保存，系統(tǒng)有可能比牢固的聯(lián)系系統(tǒng)保留更大量的突變和新奇的解決方案，保存更多的‘文化、知識儲備’以便在急劇變化時被利用”（ Grabher，1993）。區(qū)域?qū)哟蔚娜哂嗪茈y建立在市場的基礎上，而依賴于相關的政策措施，政策制定者應主動刺激區(qū)域系統(tǒng)的開放和多樣化，防止強大的組織控制區(qū)域系統(tǒng)并僅為其再生產(chǎn)服務。

此外，在政策的制訂途徑上， Morgan（1997）建議：除非區(qū)域本身缺乏實現(xiàn)具體區(qū)域政策的資源，區(qū)域政策應當基于自下而上的策略來適應區(qū)域的需要。

在處理根本性變革時，區(qū)域政策的主要目標是重構區(qū)域發(fā)展路徑，建立新的系統(tǒng)，同時避免早期的鎖定。在這種情況下，政策制訂者比在局部變革的情況下有更多的選擇和更大的自由，如為重構區(qū)域經(jīng)濟體系可以有很多的新技術、新制度備選，而不像局部變革那樣僅局限于沿著既定的軌跡發(fā)展。區(qū)域政策的著力點除了增強區(qū)域的適應能力，確保多樣性外，還應促進區(qū)域的資源向新的發(fā)展機會、新的發(fā)展軌跡開放和促進區(qū)域內(nèi)組織間的新的溝通和交流。

我們可以通過與局部變革的區(qū)域政策對比來進一步說明根本性變革的區(qū)域政策特點。

首先，與局部變革相比，根本性的變革的因較少受當?shù)丨h(huán)境條件的影響而更傾向制訂一般意義上的政策。而局部變革則更多地具有地方特色，更多地受專門化知識和技術的影響。其次，從政策的影響力和幅度看，局部變革一般是原有系統(tǒng)的一種微調(diào)，區(qū)域仍然沿著原有的發(fā)展軌跡前進；而根本性變革則是對組織、技術、制度等方面的重構，是脫離原有的發(fā)展軌跡，進入新的發(fā)展道路。第三，局部變革的區(qū)域政策致力于加強區(qū)域內(nèi)部各組分、各要素的原有的溝通，促進知識、技術的交流。而根本性變革則傾向于刺激區(qū)域內(nèi)原有要素和組分的新的交流和溝通，以實現(xiàn)創(chuàng)新，探索新的發(fā)展路徑。第四，從政策制訂者的自由度來看，局部變革的政策制訂者的自由度相對較少，它要求政策制訂者要在原有的技術、知識范圍內(nèi)制訂相應的政策，使區(qū)域政策根源于區(qū)域的環(huán)境背景，政策成功的可能性較大；而根本性變革政策制訂者的自由度要大的多，由于脫離原有的發(fā)展軌跡、技術限制等，使得政策制訂者有更多的選擇，但是相對來說成功的可能性要小得多。第五，從風險性和不確定性的角度看，區(qū)域局部變革的政策的風險性和不確定性要小得多，而根本性變革的擇要面臨更大的不確定性。

四、 演化思想對區(qū)域政策操作層面的分析

1. 從區(qū)域政策目標來看，演化經(jīng)濟學及其政策暗含著創(chuàng)新基本上是有益的而且應當受到鼓勵的假設。但事實上創(chuàng)新充滿著風險。首先，創(chuàng)新的收益和成本不可預測；其次，個人和組織未來獲得的凈收益是不確定的。此外創(chuàng)新還可能產(chǎn)生非期望的結果，可能為社會福利帶來損失，例如過快的創(chuàng)新通常會加速原有的投資貶值，不能保證社會物資和財富的增長，形成熊彼特所稱的“創(chuàng)造性破壞”。

2. 從政策制訂來看，西蒙（1989）的有限理性論告訴我們政策制定者的知識和能力是有限的，他們在學習和處理信息時具有高度的選擇性。在議會制國家，政策制訂者這種有選擇的關注信息使得大量的信息只能被依次被處理，從而服從“議程設置”效應（Agenda-setting Effects）。這一效應表明在給定的時間只有少量的正面或負面的有價值的信息被關注而其余的信息被忽略。此外，實際政策的制訂往往變成各利益團體競爭、博弈的結果，政策的制訂者總是一定利益集團的代表，他們在政策的制訂過程中為確保自己的政治支持的穩(wěn)定，往往僅注重自身所代表集團的利益不受損害而不管政策措施是否有效率。

3. 從政策的相關人來看，有限理性的政策制定者和受政策影響的經(jīng)濟行為人的認知在政策制訂和實施的過程中可能會系統(tǒng)地改變。演化理論認為當人們受政策工具的影響時，往往會產(chǎn)生適應性的反應。這種反應不僅體現(xiàn)在政策的作用對象身上也體現(xiàn)在政策的制訂者身上。

對政策的作用對象而言，受政策工具的影響可能產(chǎn)生“誘致性的破壞性行為”適應（witt，2003）。我們以援助老工業(yè)區(qū)衰退產(chǎn)業(yè)為例，對一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實行援助，會減輕原有落后產(chǎn)業(yè)的市場競爭壓力，但有可能削弱該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在市場中尋求創(chuàng)新或新的商業(yè)機會的動機從而進一步降低他們的競爭優(yōu)勢，受援助的企業(yè)有可能轉(zhuǎn)而追求如何確保他們能長期地獲得這種政策保證。在這種情況下，政策工具實施的結果可能會與政策制定者的初始目標相違背。

對于政策制訂者來說，演化的觀點認為應注重評估政策工具如何影響其作用對象的學習和搜尋動機以及動機改變的后果和相應的創(chuàng)造性反應（Creative Reaction）。為實現(xiàn)這一點，政策制訂者可采取“適應性政策制訂”的方法，通過特定的程序設計，使政策制訂者可識別并盡量與政策工具作用對象的誘致性學習相協(xié)調(diào)。Witt（2003）認為這種適應性的政策制訂可以避免或減少政策工具不符合期望的影響。需要指出的是，基于有限理性和存在誘致性學習和創(chuàng)造性反應的情況下，成功預測人們對政策工具的反應的可能性較小。因此，政策制定者可以通過從工具箱中選擇政策工具而實現(xiàn)其設想的經(jīng)濟狀態(tài)是值得懷疑的。

參考文獻：

1. Bochma.Evolutionary Economics and Regional Policy.The annals of regional science，2002.

2. Bochma.Rethinking regional innovation policy.Working paper.2004.

3. Clive Lawson. Towards a competence theory of the region. Cambridge Journal of Economics，1999，（23）.

4. 克里斯托弗·弗里曼，卡洛塔·佩雷斯.結構調(diào)整危機：經(jīng)濟危機與投資行為.G·多西等編.技術進步與經(jīng)濟理論.北京.經(jīng)濟科學出版社，1988：49-82.

5. 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學.北京：商務印書館，2000.

6. 納爾遜，溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論.北京：商務印書館，1997：385-386.

作者簡介：金鑄，華東師范大學金融與統(tǒng)計學院國際金融與風險管理研究中講師，中國人民大學經(jīng)濟學博士。

收稿日期：2013-01-26。