粗暴解讀傷害了誰

在一次優質課評比中擔任評委，選手們上的課是高爾基的《丹柯》，幾位年輕教師都注重了對文本的解讀，但我發現，幾位教師的解讀很是簡單、粗暴，這種狀況我覺得不是個例。下面就他們對小說中對兩個人物（族人、丹柯）情感取向談談我自己的看法。

族人是“人”

選手們課上無一例外的都把批判的矛頭指向了丹柯的族人們。族人們的儒弱，害怕，恐懼，無助和忘恩負義，在文章中都有很細致的描寫，在解讀中，我們不僅可以讀出族人的可惡，也可以讀出丹柯的可憐。教師們上課時也在這方面渲染有加，學生們在教師的帶領下，一遍遍的走近教師為他們營造的鄙視族人的氛圍之中。一個教師出示了這樣的一個題目：這是一群 的人，你想對他們說 。我們選擇關注后者，因為后者是教師解讀施教效果的體現。答案各種各樣，有“你們這群卑鄙的人，請遠離我們的丹柯”“你們不配做丹柯的族人”“你們傷害了一個英雄，你們應該感到慚愧”……

聽著這樣武斷的答案，我感覺到很不是滋味，我在想，如果，你是丹柯的族人，你也生活在這樣的環境：“那兒很陰暗而且多沼澤，因為林子太古老了，樹枝密密層層地纏結在一塊兒，遮蓋住了天空，太陽光也不容易穿過濃密的樹葉，射到沼地上。然而要是太陽光落在泥沼的水面上，就會有一股惡臭升起來，人們就會因此接連地死去。”你會怎樣？你會像這些族人們一樣嗎？是不是也會有跟他們一樣的恐懼、想法和做法？族人們的選擇是一個嚴峻的選擇：要么卑微地作為奴隸生存，要么為自由的新生活冒險。做奴隸成了最現實的選擇：“他們準備到敵人哪兒去了，把自由獻給敵人，大家都給嚇壞了，已經沒有一個人害怕奴隸的生活了”。在人類的歷史上，應該會有一些種族被消滅，也有一些做了奴隸，作為生存的本能，做奴隸成了人很多時候不得已的選擇。這種狀況，魯迅曾有過精辟的論斷：“想做奴隸的時代”。幾千年的漢民族發展史是這樣，綜觀世界各個民族，莫不如此。深藏在內心的恐懼，對生活生命無法把握的絕望激發了內心的人性劣性，這才是這群族人會做出這樣行為的原因。從這一個層面來看，只要是人，一個普通人都難以幸免。所以，我們輕易地憤慨在課堂上，大聲地表達我們對這群族人的鄙視時，有無想過，他們也是人。是人就有弱點，是人就有擺脫困境使自己活下去，那怕是付出尊嚴作為代價的本能，這就是普通人和英雄的區別，恐怕這也是作者寫族人們的最真實的想法：同樣是困境，英雄（丹柯）能在困境中尋找光明的道路，而普通人（族人）卻只能呈現讓我們厭惡的姿態。

關于族人們的劣根性，我們可以再進一步分析，勇士丹柯用自己的生命換來族人的幸福，結局卻是無人“喝彩”和“贊揚”，甚至竟被一個膽小的族人踩碎了心。關于這一點有過論斷：“人們不希望為此事此人感到心中有愧而背負著道德的十字架，因為他見證了他們在苦難面前的卑怯，他們沒有足夠的勇氣和寬闊的心胸正視自己，他們進而想消滅一切相關的證據……心被踩碎了，于是人們就放心了，安心了，沒有了偉大的對照，他們的卑劣似乎就有了隱藏的地方”（《讀出這一篇》黃華偉）。我們再來看一段分析：“高爾基正是看到了這樣的社會現實，深悲民族國家的前途無望，才用自己手中的筆，用文學的方式進行大聲的‘吶喊’，以揭示國民的劣根性”（《論高爾基的丹柯》朱偉）；也記得魯迅說過：“哀其不幸，怒其不爭?！薄拔业娜〔?，多采自病態社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。（《南腔北調集·我怎么做起小說來》）”且讓我們用魯迅的這些名言，來解讀《丹柯》中族人，我覺得更加恰當。關于這一切，停留在指責族人的層面上就是一種“粗暴”，留給我們深思的更多的應該是我們深藏在身上的卑劣的本性——這才是小說中族人給我們的最大的思考點。

我同情丹柯的族人們，我也理解丹柯的族人們，我不鄙視，但為他們感到悲哀！在遇到命運無法把握的時候，他們沒有選擇奮起，沒有選擇抗爭，而是選擇了躲避，選擇了“偷偷地拿起腳踏在那顆驕傲的心上……”審視的目光，我們可以越過他們的肩頭，可以看見更多。

丹柯亦是“人”

作為族人的對立面，丹柯成了一個偉大的英雄，老師和學生們對他贊之又贊。丹柯的形象絕對讓人熱血沸騰，但讀著讀著，我在想這樣的一個問題：丹柯的悲劇可以避免嗎？

帶眾人準備離開走時：“他們走了很久……樹林越來越密，氣力越來越小。人們開始抱怨起丹柯來，說他年輕沒有經驗，不會把他們領到那兒去的。”這個時候，丹柯可以做什么？他為什么不把自己的想法跟他們溝通？我們看丹柯的表現：“可是他還在他們的前面走著，他快樂而安詳?！弊鳛橐粋€領導者，“還在前面走著”是不是忽視了什么？

當族人們開始對自己的懦弱動搖時，就選擇了諷刺埋怨丹柯來替代害怕，丹柯面對族人的指責，生氣了：“我有領導的勇氣，所以我來領導你們！可是你們呢？你們做了什么？……走，像一群綿羊一樣！”

這些話反倒使他們更生氣了。

這樣的丹柯就是我們身邊的普通人，他有喜怒哀樂，他有常人的浮躁心態，他有常人的痛苦，更有一個不成熟的領導者的缺點。我更愿意把這些表現理解成作者企圖向我們展現一個英雄的成長過程。我們在閱讀中應該把這些呈現給學生，把最真實的英雄呈現，而不是簡簡單單的下一個概念性的標簽就來歌功頌德。相信這些常人的缺點不會影響我們對英雄的否定，反而讓我們更加的貼近人物，因為我們需要一個接受英雄的過程。

當然，英雄自有英雄的不同凡響之處，在人之外，有他英雄的一面，我很喜歡這段文字：“忽然他用手抓開了自己的胸膛，從那兒拿出他自己的心來，把它高高的舉在頭上?！边@段文字有更好的翻譯：“美的人總是勇敢的以及忽然他用手抓開自己的胸膛，從那兒拿出自己的心來，把它高高的舉在頭上?！焙芏鄬W生有疑問：為什么不斷掉一只手臂或是一條腿，而更具現實感？

學生一定要明白，族人的無望使他們倍感到了苦難“他們的臉上沒有一點高貴的表情”，他們促使了丹柯做出了“抓出心”的舉動，只有這樣方可以用象征“愛”的心驅散陰霾，讓他們在黑暗中看到“光明”。心中有美好情感的人對外界的矛盾即不合理，不合情之事抱以憎惡之恨，要用勇氣去面對乃至去擊敗，所以是勇敢的；這段話讓我想起了卡夫卡《變形記》中主人公清醒后發現自己突然變成一大甲蟲，給人的感覺，浪漫而唯美，英雄的唯美和悲劇的融合，讓人流淚。

聯系到外國小說中很多文章教學，對于人物的情感取向，教師們都有類似的處理，比如在《清兵衛與葫蘆》中，對清兵衛父親的批判，就不曾注意到他是一個父親角色，忘記了對孩子愛并非是有意和粗暴的，實際上他也覺得自己在為清兵衛著想，盡管在無意中會扼殺一個孩子的天賦；在《騎桶者》中對老板娘“冷酷”的批判，唯獨忘了她還是一個商人；在《素芭》中譴責素芭父母的“狠心”，唯獨忘了還有世俗的力量。也許我們更應該設身處地的深究一下在他們這種表象的背后，我們看到了什么？只有我們看到作者深藏在字里行間的情感，我們才可以說自己真正地看懂了文章。

文本的解讀，當以恰當。教師貼標簽式的解讀不僅不能讓學生感受到文章的美感，反而可能傷害了學生閱讀興趣，培養出一種淺閱讀的壞習慣來，這實在是老師們在文本解讀中應該注意的事情。