國際碳排放權(quán)分配方案的構(gòu)建基于全球公共物品和財產(chǎn)權(quán)的視角

摘要：以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》為核心的氣候變化國際法律體系未能有效減緩全球變暖，應(yīng)構(gòu)建具有“硬法”性質(zhì)的國際法律體系。在比較國別減排、碳稅、碳預(yù)算等方案后，確認(rèn)以財產(chǎn)權(quán)為邏輯基點(diǎn)來分配公共物品具有更好的心理易受性和理論自洽性。具體作法是將減緩全球變暖視為大氣對溫室氣體的環(huán)境容量，將其作為一項(xiàng)財產(chǎn)并按一人一權(quán)原則平均分配給全球民眾。

關(guān)鍵詞：

全球公共物品；國際法律體系；財產(chǎn)權(quán)；碳排放權(quán)

中圖分類號：D9969文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-1398（2013）04-0090-10

早在公元前4世紀(jì)，亞里士多德就曾作出著名的論斷：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物。”[1]48而今，全球大氣已成為受最大多數(shù)人關(guān)注又受最少照顧的物品，每時每刻，我們都在向大氣排放各式各樣的物質(zhì)，尤以溫室氣體為甚。近些年來，氣候變化帶來的災(zāi)難在全球頻繁爆發(fā)，令人觸目驚心。《京都議定書》第一承諾期已屆期滿，而第二承諾期尚處于襁褓之中，且多國拒絕參加。碳排放配額如何分配？哪些國家應(yīng)強(qiáng)制減排？發(fā)展中國家是否要減排？按各國現(xiàn)有排量減排或按人均排放量減排？等等這一系列的問題縈繞著全球的普羅大眾。筆者無意為應(yīng)對氣候變化構(gòu)建出完美的方案，但心中有一幅美麗的愿景，愿全人類平安幸福的生活在這個美麗的藍(lán)色星球。在此，筆者以全球公共物品和財產(chǎn)權(quán)為視角構(gòu)建國際碳排放權(quán)分配方案，意在為減緩全球變暖提供一個可資參考的理論框架。

一引言：一種全球公共物品

自亞當(dāng)·斯密區(qū)分公共物品和私人物品“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施（其建設(shè)與維持絕不是為著任何個人或者任何少數(shù)人的利益），這種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會經(jīng)營時，其利潤常能補(bǔ)償所費(fèi)而有余，但若由個人或少數(shù)人經(jīng)營，就絕不能補(bǔ)償所費(fèi)。”參見[英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].郭大力，王亞南，譯，北京：商務(wù)印書館，2009：259。以來，公共物品已廣為人知。公共物品（public goods，

也稱公共品、公共產(chǎn)品），是指那種無論個人是否愿意消費(fèi)，都能使整個社會每一成員獲益的物品。私人物品是那些可以分割、可以供不同人消費(fèi)，并且對他人沒有外部收益或外部成本的物品。[2]454在英文中，公共物品有個相對的術(shù)語——公共劣品（public bads），意指具有公共性的使人們受害的產(chǎn)品，如環(huán)境污染、恐怖主義、傳染病等。杜絕或治理公共劣品會使人們獲益，即相當(dāng)于公共物品。因此，我們通常所稱的公共物品包括有益的公共物品和公共劣品。公共物品最基本的兩大特征是非競爭性和非排他性。所謂非競爭性，是指某人對公共物品的消費(fèi)并不會影響別人同時消費(fèi)該產(chǎn)品及其從中獲得的效用，即在給定的生產(chǎn)水平下，為另一個消費(fèi)者提供這一物品所帶來的邊際成本為零。所謂非排他性，是指某人在消費(fèi)一種公共物品時，不能排除其他人消費(fèi)這一物品（不論他們是否付費(fèi)），或者排除的成本很高。

公共物品可以分為不同的層次，根據(jù)其受益范圍的不同，公共物品分為集體公共物品、地方公共物品、國家公共物品、區(qū)域公共物品和全球公共物品。全球公共物品是全球化時代的新型公共物品。所謂全球公共物品（global public goods）指的是其影響不可分割地蔓延到整個地球的一種外部性。[2]454美國學(xué)者英吉·考爾（Inge Kaul）給出了相對完整的界定，全球公共產(chǎn)品是這樣一些公共產(chǎn)品，其受益范圍，從國家看，不僅僅只包含一個國家團(tuán)體；從成員組成看，擴(kuò)展到幾個，甚至全部人群；從世代看，既包括當(dāng)代，又包括未來數(shù)代，或者至少在不妨礙未來數(shù)代發(fā)展選擇的情況下滿足目前幾代。[3]16其后，英吉·考爾進(jìn)一步作出精確的界定，全球公共產(chǎn)品是一種收益可以延伸至所有國家、人民和世代的產(chǎn)品。[4]20而且，英吉·考爾對全球、公共和產(chǎn)品還分別作出詳細(xì)的解釋。全球（global）指超越所有界限——無論是邊界、區(qū)域或是行動群體之間的界限。公共（public）指公眾（廣泛的人口群體、公民社會組織、企業(yè)公民），其中全球性公眾也包括國家政府在內(nèi)。產(chǎn)品（goods）指“東西”（如一個法律框架）或“條件”（如環(huán)境穩(wěn)定）。[5]15

威廉·諾德豪斯（William D. Nordhaus）認(rèn)為全球公共物品除具有非競爭性和非排他性外，還具有存量外部性（stock externalities）和時間維度（time dimension）兩個特征。存量外部性是指隨時間累積的類資本變量（a capital-like variable）的存量產(chǎn)生的影響（impact）。這種影響因污染或者知識的聚合（concentrations）發(fā)揮作用，并且因排放或?qū)W習(xí)的流動而增強(qiáng)，因沉淀或退化過程而減緩。全球公共物品的存量特征給公共物品的兩難境況增加了時間維度。溢出（spillover）特性取決于存量的折舊率（the depreciation rate）。如果折舊率高，則大部分影響快速產(chǎn)生，（如流動性污染物質(zhì)）。但如果折舊率低（如全球變暖或者放射性廢物），甚至為負(fù)（如知識），則影響將波及眾多世代及民眾。[6]

全球變暖屬于典型的全球公共劣品，因而減緩全球變暖即是全球公共物品。減緩全球變暖具有明顯的非競爭性和非排他性，也具有存量外部性和時間維度。對此，諾德豪斯認(rèn)為，全球變暖過程中，溫室氣體產(chǎn)生的影響主要取決于大氣中溫室氣體的聚合，而不是排放的流動。而且，二氧化碳在大氣中的存在周期將近200年。全球變暖的影響波及未來世代及眾多國家，包括現(xiàn)在不具有法律存在形式的民眾。未出生的人未能參與表決，因此在國際法上未出生的人不能代表他們自己的利益。[6]

二物品供應(yīng)的方案：國際“硬法”

非競爭性和非排他性決定了公共物品的有效供應(yīng)通常需要政府行為。全球性政府的缺失使得全球公共物品的供應(yīng)比其他類型的公共物品更為復(fù)雜。在宏觀架構(gòu)層面，諾德豪斯詳盡列舉了全球公共物品的供應(yīng)方案。第一，非合作（市場）方法{non-cooperative （market） approaches}。這種基于市場的方法有利于促進(jìn)技術(shù)發(fā)展從而克服外部性。第二，自愿性（無約束力）協(xié)議{voluntary（non-binding） agreements}。國家間的自愿性協(xié)議因?yàn)闆]有履約激勵機(jī)制而備受爭議。但在特定情景下，這種方法有利于形成信息系統(tǒng)和協(xié)調(diào)各國政府行為。第三，有限的契約式方法（limited contractual approaches）。這種方法是全球公共物品供應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)方法，即條約。第四，嵌入更廣泛的協(xié)議（embedding in broader agreements）。全球公共物品供應(yīng)主要的難點(diǎn)之一是巨額成本需要當(dāng)代投入，但效益卻在未來收獲。解決這一難題的方法是將協(xié)議嵌入具有大量收益的較大制度框架內(nèi)，比如，發(fā)展中國家被迫接受知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（主要保護(hù)西方國家公司的專利），以換取將制造業(yè)產(chǎn)品輸往發(fā)達(dá)國家的機(jī)會。第五，賦予超國家實(shí)體決策權(quán)（delegate decision making powers to supranational bodies）。這是一個較為激進(jìn)的方法，即成員國授權(quán)國際機(jī)構(gòu)對全球公共物品供應(yīng)作出實(shí)質(zhì)性決定（substantive decisions）。第六，世界政府。世界政府可以促使外部性內(nèi)部化。但目前這只是個設(shè)想，支持者寥寥。[7]對于全球公共物品的供應(yīng)方案，我國學(xué)者李增剛認(rèn)為“世界政府的形成至少在短期內(nèi)尚不可行性”，歷史上霸權(quán)國家“……曾經(jīng)供給了大量的全球公共產(chǎn)品。它們發(fā)揮著類似世界政府的作用。”同時他認(rèn)為，“國際組織可以促進(jìn)公共產(chǎn)品的供給”，還可以“通過國家間的選擇性激勵提供公共產(chǎn)品。”[8]131-147

按照諾德豪斯的分類模式，我們可以把應(yīng)對氣候變化方案分為兩個階段，第一個階段是1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》簽署后至1997年《京都議定書》簽署之前。第二個階段是1997年《京都議定書》簽署后至今。

第一個階段采用自愿性（無約束力）協(xié)議的方法。就法律性質(zhì)而言，自愿性（無約束力）協(xié)議屬于國際法上的“軟法”。國際法上的“軟法”通常是指那些不具有法律約束力但又能產(chǎn)生一定法律效果的國際文件。例如國際組織、多邊外交會議通過的各種決議、宣言、聲明、指南、標(biāo)準(zhǔn)或行為守則在內(nèi)的一些能產(chǎn)生重要法律效果的非條約協(xié)議。[9]131《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（簡稱《框架公約》）是國際社會為應(yīng)對全球變暖進(jìn)行國際合作的一個基本框架。《框架公約》沒有對任何締約方規(guī)定具體需承擔(dān)的義務(wù)，也未規(guī)定實(shí)施機(jī)制。某種意義上而言，該公約缺乏法律約束力，名為公約，實(shí)為“軟法”。有學(xué)者認(rèn)為《框架公約》幾乎全是象征性的。工業(yè)化國家同意在2000年前盡力把排放減少到1990年的水平上，但公約沒有規(guī)定有法定約束力的義務(wù)，而發(fā)展中國家不需要作出減排承諾。[10]72《框架公約》的軟法性質(zhì)一直為國際社會所詬病。實(shí)際上，1992年以來，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，溫室氣體排放量均有不同程度的增加。

第二階段采用有限的契約式方法，即條約。就法律性質(zhì)而言，有限的契約式方法屬于國際法上的“硬法”。國際法上的“硬法”就是具有法律約束力的國際文件，主要包括國際條約和國際習(xí)慣。《京都議定書》于1997年通過，2005年開始生效。《京都議定書》對附件1國家（主要是發(fā)達(dá)國家）設(shè)定了強(qiáng)制減排義務(wù)，要求附件1中的40個國家要在1990年的水平上集體減排5%，當(dāng)然，不同國家有不同的限量。而附件1之外的其他國家（主要是發(fā)展中國家）不需要承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)。但《京都議定書》對未完成減排任務(wù)的國家沒有規(guī)定任何制裁措施，實(shí)際上導(dǎo)致強(qiáng)制減排義務(wù)形同虛設(shè)。國際社會最主要的批評意見認(rèn)為，《京都議定書》在眾多關(guān)鍵問題上并沒有科學(xué)地制定政策和目標(biāo)，缺乏科學(xué)性和客觀性。《京都議定書》要求強(qiáng)制減排的國家過少，會產(chǎn)生“碳泄漏”或“碳轉(zhuǎn)移”的問題，即由于在義務(wù)國的含碳產(chǎn)品生產(chǎn)成本過高，會導(dǎo)致產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到非義務(wù)國進(jìn)行生產(chǎn)。[11]29-30此外，美國一直拒絕簽署，加拿大于2011年底退出。總體而言，《京都議定書》執(zhí)行效果欠佳。2011年全球二氧化碳排放量增加了3%，創(chuàng)下了年排放量340億噸的歷史新高。[12]某種程度上可以斷言，《京都議定書》表面上雖然是條約，屬于“硬法”，但本質(zhì)上仍可歸入“軟法”范圍。

不確定性、多重利益糾葛等因素導(dǎo)致應(yīng)對氣候變化步履維艱。筆者以為，在國際法律體系上，應(yīng)對氣候變化若要取得成效，現(xiàn)有的“軟法”體系——自愿性協(xié)議顯然力量不足，同為全球公共物品的世界多邊貿(mào)易體制可資借鑒。世界多邊貿(mào)易體制應(yīng)該說是目前全球公共物品供應(yīng)方案中最為成功的一個。世界多邊貿(mào)易體制先后以關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）和世界貿(mào)易組織（WTO）形式存在，各成員國經(jīng)過多回合談判，達(dá)成一攬子協(xié)議從而構(gòu)建出現(xiàn)有的世界多邊貿(mào)易體制。該體制雖有不足，但瑕不掩瑜，其為全球經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展居功至偉。世界多邊貿(mào)易體制主要采用的是諾德豪斯的第三、四種方案，甚至某些方面采用了第五種方案。法律性質(zhì)上，多邊貿(mào)易體制的一攬子協(xié)議都屬于國際法上的“硬法”。WTO 成員如果違反這一攬子協(xié)議，均需承擔(dān)相應(yīng)的強(qiáng)制性義務(wù)。尤為重要的一點(diǎn)，爭端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，根據(jù) WTO 成員的承諾，如果他們認(rèn)為其他成員正在違反貿(mào)易規(guī)則，他們將使用多邊貿(mào)易體制的爭端解決機(jī)制，而不是采取單邊行動，這意味著遵守議定的程序和尊重判決。[13]1-7而且，WTO 成員賦予了WTO一定程度上的法定強(qiáng)制權(quán)力，WTO中的“爭端解決機(jī)構(gòu)”（DSB）就是世界多邊貿(mào)易體制下的“執(zhí)法機(jī)構(gòu)”或“司法機(jī)構(gòu)”。“WTO之父”美國權(quán)威教授John Jackson認(rèn)為，“在所有的國際司法機(jī)構(gòu)中，WTO爭端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是最為重要和權(quán)力最大的司法體制”[14]8。

圖1

如何構(gòu)建有效的應(yīng)對氣候變化方案首先要明確至關(guān)重要的一環(huán)，即需要由具有法律約束力的國際“硬法”支撐，否則一切努力皆會付諸東流。筆者以為，應(yīng)在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下，按照“巴厘島路線圖”設(shè)計的應(yīng)對氣候變化“四個輪子”——減緩、適應(yīng)、資金及技術(shù)，制定一系列有強(qiáng)制義務(wù)的議定書。同時，增加驅(qū)動“四個輪子”運(yùn)轉(zhuǎn)的執(zhí)法機(jī)制——爭端解決機(jī)制。（見圖1）。當(dāng)然，“羅馬城非一日建成”，應(yīng)對氣候變化的國際法律體系需要世界各國持之以恒的努力方能成功。世界多邊貿(mào)易體制也是歷經(jīng)幾十年、多回合談判方才建成，且至今仍在不斷完善。

三物品分配的邏輯：財產(chǎn)權(quán)

到目前為止，國際社會已提出多種碳減排（也可以理解為碳排放權(quán)分配）方案，主要有下面幾類：第一，按國別確定減排量，如2007年IPCC（政府間氣候變化專門委員會）方案，2007年UNDP（聯(lián)合國開發(fā)計劃署）方案，2008 年OECD（經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織）方案，[15]1-6以及目前實(shí)施的《京都議定書》方案。第二，按人均碳排放量控制方案，如2004GCI（英國全球公共資源研究所）提出的“緊縮趨同”方案，“緊縮趨同”方案具體設(shè)置可參見http：∥www.gci.org.uk/，2012-11-8瀏覽。2005年陳文穎等提出的“兩個趨同”方案[16]850-853， 2008年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩提出的方案，[17]2009年潘家華等提出的“碳預(yù)算”方案[18]83-98。第三，征收碳稅法或價格法。這種方案主要由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·諾德豪斯提出并論證。[19]17-25總體上，這三類方案可以分為數(shù)量法和價格法，前兩類方案均屬數(shù)量法，第三類屬價格法。數(shù)量法可提前預(yù)知排放量的增減，易為大眾所接受。價格法對溫室氣體的排放控制起間接作用，無法確切預(yù)知減排數(shù)量。

按國別確定減排量是基于“祖父原則”（grandfathering principles）構(gòu)建的方案。“祖父原則”（又稱歷史基數(shù)原則）的規(guī)范意涵是：對溫室氣體排放量的公平分配應(yīng)考慮不同國家在過往年代的排放規(guī)模；一個國家的具體減排數(shù)量應(yīng)當(dāng)以該國在歷史上的某個時期的排放總量為參考依據(jù)。[20]3《京都議定書》就是“祖父原則”的產(chǎn)物。美國為了維護(hù)其自身利益，積極提倡“祖父原則”，堅持當(dāng)前有多少的排放量是未來排放量的基礎(chǔ)。[21]56-63顯而易見，這種方法的受益方是發(fā)達(dá)國家，因?yàn)楫?dāng)前的排放量被視為“已獲得的權(quán)利”[22]244。基于“祖父原則”，若只要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，國別減排方案尚有政治上的可行性。若要求發(fā)展中國家按現(xiàn)有排放量承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，國別減排方案顯然不會得到認(rèn)同，因?yàn)檫@違背了人類社會的公平理念。

碳稅法或價格法不以絕對減排數(shù)量為目標(biāo)，而試圖通過價格因素間接影響碳排放量。諾德豪斯提出一種被稱為“協(xié)調(diào)碳稅”的機(jī)制。他認(rèn)為利用這一方法，各國將會同意以統(tǒng)一的“碳價格”或者“碳稅”對碳排放進(jìn)行處罰。碳稅是一個動態(tài)有效的庇古稅。此外，他還比較了數(shù)量法和價格法，認(rèn)為價格法具有七大優(yōu)勢。[23]142-156但現(xiàn)實(shí)中，國際社會對碳稅法的認(rèn)同度不高。對于碳稅制度的動機(jī)，有學(xué)者認(rèn)為發(fā)達(dá)國家陽謀與陰謀交替運(yùn)用，使其碳稅制度巧妙發(fā)揮著利己與損人的雙重功能。[24]84-100對于碳稅制度的效果，有學(xué)者認(rèn)為，碳關(guān)稅在國際層面，碳稅與碳關(guān)稅是同一概念。更多的是以環(huán)境保護(hù)的名義行使貿(mào)易保護(hù)主義。首先，合適的稅收比例是很難確定的；其次，通過碳關(guān)稅實(shí)現(xiàn)全球溫室氣體減排有失公平性；再次，碳關(guān)稅是為了解決碳泄漏問題而衍生出的，它會使發(fā)展中國家承擔(dān)雙重壓力。[25]72-74此外，不同于一國或一地區(qū)內(nèi)的稅收征收，國際社會不存在超國家主權(quán)的世界政府，沒有統(tǒng)一的征收和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，國際統(tǒng)一碳稅只能束之高閣。最顯著的例子，歐盟要求2012年1月1日起，所有在歐盟境內(nèi)機(jī)場起降的國際航班都要繳納碳排放稅，包括中國公司在內(nèi)的全球2000多家航空公司都被列入了該體系。歐盟這一舉措引發(fā)了其他國家的強(qiáng)烈反彈，2012年2月22日航空業(yè)碳排放問題國際會議結(jié)束后，來自全球29國的與會代表發(fā)表聯(lián)合宣言，提出了反對歐盟單方面向他國航空公司征收“碳排放稅”的具體措施。[26]最終歐盟只能暫停征收航空碳稅[27]。

國際氣候變化談判中，碳排放權(quán)的公平分配一直是發(fā)展中國家的訴求焦點(diǎn)。基于此，發(fā)展中國家許多學(xué)者提出了人均碳排放的概念，較早的如1997年“巴西案文”，以及“碳預(yù)算”方案，“兩個趨同”方案。發(fā)達(dá)國家的一些學(xué)者也贊同人均法，如“緊縮趨同”方案。人均法符合人們的公平觀，因此現(xiàn)在得到國際社會多數(shù)人的贊同。當(dāng)然，人均法仍然有諸多技術(shù)細(xì)節(jié)需要討論，如歷史排放量因素、地理因素、人口變遷因素等等。人均排放的倫理基礎(chǔ)是正義理念，但何為“正義”、如何“正義”多有爭議，氣候變化領(lǐng)域尤為突出，美國學(xué)者埃里克·波斯納，戴維·韋斯巴赫對氣候變化領(lǐng)域的“分配的正義”和“矯正的正義”提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。[28]1565-1612當(dāng)然其質(zhì)疑理由有待商榷。

筆者認(rèn)為，以財產(chǎn)權(quán)為邏輯基點(diǎn)來構(gòu)建減緩全球變暖這種全球公共物品的供應(yīng)方案，具有更好的心理易受性和理論自洽性。

相對于責(zé)任和義務(wù)，權(quán)利具有較好的心理易受性。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（common but differentiated responsibilities）原則，要求發(fā)達(dá)國家率先減排，并給發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持；發(fā)展中國家在得到發(fā)達(dá)國家技術(shù)和資金支持下，采取措施減緩或適應(yīng)氣候變化。對此原則，發(fā)達(dá)國家并非都樂于接受。在2009年哥本哈根氣候變化會議上，美國總統(tǒng)奧巴馬就曾將“共同但有區(qū)別的責(zé)任”修改為“共同但有區(qū)別的回應(yīng)”（common but differentiated responses）。[29]31有些學(xué)者認(rèn)為前代人對全球變暖毫不知情，何以要承擔(dān)責(zé)任，而且當(dāng)代人不應(yīng)替前代人背負(fù)歷史責(zé)任。[30]293-353責(zé)任意味著義務(wù)和負(fù)擔(dān)，心理上令人產(chǎn)生抗拒。在當(dāng)代法治社會，權(quán)利觀念根植于大眾之心。財產(chǎn)權(quán)利被廣泛認(rèn)為是一個人的標(biāo)志，一個人若要自由而尊嚴(yán)地活著，就應(yīng)該或必須擁有它。[31]232人權(quán)是每一個人都擁有的權(quán)利，無論性別，年齡、宗教、種族或者經(jīng)濟(jì)、社會地位，財產(chǎn)權(quán)已是世界各國普遍認(rèn)可的一項(xiàng)基本人權(quán)。由此，我們?nèi)粢载敭a(chǎn)權(quán)為邏輯基點(diǎn)來構(gòu)建減緩全球變暖的方案，各國民眾心理上更易接受。

以財產(chǎn)權(quán)為邏輯基點(diǎn)的理論自洽性則可以從三個角度展開。

首先，公共物品供應(yīng)的角度。隨著社會的發(fā)展、制度的演進(jìn)以及理論的創(chuàng)新，國家范圍內(nèi)的公共物品供應(yīng)已逐漸擺脫政府行為的限制，NGOs、企業(yè)、甚至個人都可能成為公共物品的提供者，這種趨勢也延伸到了全球公共物品。正如諸多研究公共物品的文獻(xiàn)所提到的那樣，公共物品和私人物品的界限并非固定的。人類社會發(fā)展的早期，自然狀態(tài)下的物品均為公共物品，不存在所謂財產(chǎn)權(quán)。私人物品（私人財產(chǎn)）是人類社會語境下的一種制度性安排。英吉·考爾將產(chǎn)品分為四個象限，通過對不同象限內(nèi)產(chǎn)品進(jìn)行特性分析，“提議明確區(qū)分產(chǎn)品的根本屬性，或者說原始屬性和它們的實(shí)際特征——即社會賦予它們的特征。”并且認(rèn)為，“……公共性和私人性是社會建構(gòu)。”“有些產(chǎn)品也許今天還處于公共領(lǐng)域，而明天便不再屬于這一領(lǐng)域。”[32]68-95實(shí)際上，“沒有任何一種東西是純粹的‘公共物品’……因?yàn)榧夹g(shù)能力和供求關(guān)系經(jīng)常會發(fā)生變化，因此，今天某些被認(rèn)為屬于‘公共物品’的資源，例如大氣，可能會在未來的某個時候成為能夠被有效率地私有化的物品。”[33]117-118簡而言之，在一定條件下，物品的公共性和私人性是可以轉(zhuǎn)化的，公共物品可以私有化，全球公共物品同樣可以私有化。因此，作為社會建構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)制度可以為全球公共物品的供應(yīng)提供可選擇的路徑。

其次，外部性理論的角度。如前所述，薩繆爾森將全球公共物品界定為蔓延到整個地球的一種外部性。所謂外部性是指某人沒有直接參與某產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)或消費(fèi)，卻從中獲得收益或?yàn)榇烁冻龀杀尽34]109外部性分為正外部性和負(fù)外部性。外部性意味著市場失靈，其原因在于不完全的產(chǎn)權(quán)或是在某些情況下下很難界定產(chǎn)權(quán)。[34]112矯正外部性的措施有兩類，一是政府方案，包括征收庇古稅和補(bǔ)貼，以及命令—控制方式；二是私有方案，即運(yùn)用科斯定理，界定產(chǎn)權(quán)。由此我們可以作出演繹，理論上矯正全球公共物品這種外部性也可以采取這兩類方案。根據(jù)前文分析可知，采用政府方案的可能性較低，碳稅本身就是一種庇古稅，但在國際范圍內(nèi)征收碳稅不具可行性。而世界政府缺失的現(xiàn)實(shí)也決定了不存在一個超國家主權(quán)的實(shí)體可以采取命令—控制手段。因此，外部性理論將全球公共物品的供應(yīng)引向了私有方案，界定財產(chǎn)權(quán)。

再次，“自由獲取悲劇”的角度。對于題記中亞里士多德關(guān)注的事項(xiàng)，后來美國學(xué)者哈丁同樣提出了“公地悲劇”。他認(rèn)為，想象草原對大眾開放，估計每個牧人都會在公地飼養(yǎng)最多的牛。作為理性人，每名牧人追求取得最大得益。牧人自問：“牛群多添一頭，對我有什么效益？”這效益有正、負(fù)成份各一。（1）多一頭動物的函數(shù)是正成份。出售牛只的收益全歸牧人，所以正效益接近+1。（2）負(fù)數(shù)部份是多一頭動物造成的過度放牧的函數(shù)。因?yàn)檫^度放牧的效果由全體牧人承擔(dān)，所以任何一位牧人作出決定，負(fù)效益只是-1的小部份。把這些效益成份相加，理性牧人總結(jié)他只有一個理性選擇：多養(yǎng)一頭牛，再多養(yǎng)一頭……但這也是分享公地的每一位牧人的結(jié)論。悲劇因此而起。每個人都是被制度束縛，驅(qū)使他無限制地增加牛，而世界是有限的。在一個信奉公地自由的社會中，每個人都追求本人的最好利益，而整體是走向毀滅的終點(diǎn)。公地自由帶來整體毀滅。[35]1243-1248為避免悲劇的產(chǎn)生，哈丁提供了兩條解決進(jìn)路，一是私有化，將自由獲取的牧場轉(zhuǎn)化為私人所有權(quán)，二是管制，包括外部管制（政府管制）和內(nèi)部管制（使用者的自我管制）。[33]7-8美國學(xué)者丹尼爾·H·科爾認(rèn)為，哈丁在表述上不夠精確，“共有物悲劇”（即“公地悲劇”）應(yīng)當(dāng)是“自由獲取的悲劇”。[33]16但是，他認(rèn)為哈丁的主要結(jié)論仍是有效的：自由獲取的資源往往會被不可持續(xù)的開發(fā)，除非確立某些財產(chǎn)權(quán)體制來保護(hù)它們。[33]17-18丹尼爾針對“自由獲取的悲劇”提出的解決方案都是基于財產(chǎn)權(quán)制度，除了通常的私人財產(chǎn)權(quán)，他還提出混合財產(chǎn)權(quán)理論。美國的可交易排污權(quán)和自然保護(hù)地役權(quán)都是混合財產(chǎn)權(quán)。[33]48-72最獨(dú)特的是，他將國家環(huán)境管制視為公共財產(chǎn)權(quán)，“環(huán)境管制是國家隱含地對自然資源主張財產(chǎn)權(quán)。”[33]32全球變暖就是一出全球性的“自由獲取悲劇”，大氣是無主的，個人、企業(yè)、國家都可以自由的使用大氣資源，任意排放溫室氣體，沒有任何限制，結(jié)果可能造成不可逆轉(zhuǎn)的大災(zāi)難。如何避免這場全球性“悲劇”的上演，哈丁和丹尼爾給出的方案仍舊是財產(chǎn)權(quán)。

綜上可知，我們可以運(yùn)用財產(chǎn)權(quán)制度來分配減緩全球變暖這種全球公共物品。接下來，我們要解決的問題——具體如何分配。

四物品分享的原則：一人一權(quán)

大氣環(huán)境容量（atmospheric environment capacity）是指在一定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下某一環(huán)境單元大氣所能承納的污染物的最大允許量。參見全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會公布的定義，http：∥www.cnctst.gov.cn/pages/homepage/result2.jsp？id=330675subid=10001803subject=%E5%BA%94%E7%94%A8%E6%B0%94%E8%B1%A1%E5%AD%A6subsys=%E5%A4%A7%E6%B0%94%E7%A7%91%E5%AD%A6，2012-11-15瀏覽。對于全球大氣而言，全球大氣環(huán)境容量就是在一定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下全球范圍大氣所能承納的污染物的最大允許量。《框架公約》第2條確立公約的目標(biāo)：“根據(jù)本公約的各項(xiàng)有關(guān)規(guī)定，將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠可持續(xù)地進(jìn)行的時間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。”有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為該條所提到的“大氣中溫室氣體的濃度……水平”實(shí)際就是大氣環(huán)境容量。[36]92筆者贊同這種觀點(diǎn)，即減緩全球變暖就是不能超出全球大氣所能承納的溫室氣體的最大允許量，即大氣對溫室氣體的環(huán)境容量。

現(xiàn)今，大氣對溫室氣體的環(huán)境容量已成為一種稀缺資源，制度建構(gòu)上可以將其視為一種財產(chǎn)，運(yùn)用財產(chǎn)權(quán)制度來加以有效配置。

首先，確定財產(chǎn)總量。我們以大略滿足大氣溫室氣體濃度450ppm當(dāng)量水平的排放量作為大氣對溫室氣體的環(huán)境容量。有學(xué)者認(rèn)為，“考慮到我們已經(jīng)處于430ppm的水平，我們可能已經(jīng)失去了把排放控制在450ppm之下的機(jī)會。”“我們應(yīng)當(dāng)考慮在相當(dāng)長時期內(nèi)把濃度降低到500ppm以下。”參見[英]尼古拉斯·斯特恩著：《地球安全愿景：治理氣候變化，創(chuàng)造繁榮進(jìn)步新時代》，武錫申譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第33-34頁。本文將大氣溫室氣體濃度450ppm當(dāng)量水平的排放量設(shè)置為大氣對溫室氣體的環(huán)境容量主要出于研究便利，實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)可以在科學(xué)研究基礎(chǔ)上由各國協(xié)商確定。應(yīng)用情景分析方法，以2005年為評估基準(zhǔn)年，2050年為評估截止年，未來排放路徑在滿足全球減排目標(biāo)的條件下設(shè)置了兩種排放情景，A假設(shè)全球排放在2015年封頂，峰值高于2005年水平大約10%；B為全球排放在2025年封頂，峰值高于2005年水平大約20%。確定未來全球排放情景和相應(yīng)排放路徑之后，大氣對溫室氣體的環(huán)境容量就是從起始年到評估年累積的全球排放總量，采用直接累計的計算方法，計算結(jié)果見表1。

表1結(jié)果表明，在A情景下， 1900—2050年的151年間全球碳排放總量約為227萬億噸CO2，2005年全球總?cè)丝诖蠹s646億，人均累積排放約為3525噸CO2，平均到每人每年的碳排放量約為233噸CO2。如果按B情景計算，1900—2050年這151年間，按2005年人口總量平均，人均累積總量為3767噸CO2，每人年均為25噸CO2。確定財產(chǎn)總量的方法參考潘家華等學(xué)者提出的碳預(yù)算方案。參見潘家華，陳迎：《碳預(yù)算方案：一個公平、可持續(xù)的國際氣候制度框架》，《中國社會科學(xué)》，2009年第5期。

在評估大氣對溫室氣體的環(huán)境容量過程中，最具爭議的是起始年，因?yàn)槠鹗寄觋P(guān)系到各國的切身利益。有的著眼于未來，建議采用未來平均分配方案（a prospective-equal-shares approach），不考慮歷史排放量。有的建議采用歷史平均分配方案（a historical-equal-shares approach），起始年為1992年，即《框架公約》簽署的年份，有的認(rèn)為起始年應(yīng)確定在1980年代末至1990年代初。[30]293-353比如德國碳預(yù)算方案確定的起始年是2010年，將750GtCO2以2010年的人口數(shù)進(jìn)行分配，為公平起見，將1990年至2009年排放的500 GtCO2人均排放差距補(bǔ)償。印度碳預(yù)算方案以1970年為起始年，按2009年人口數(shù)分配。[37]72-84前文所參考的我國學(xué)者提出的碳預(yù)算方案則以1900年為起始年。

未來平均分配方案未將歷史排放量納入考量范疇，有利于發(fā)達(dá)國家，這種免除發(fā)達(dá)國家歷史責(zé)任的方案顯然不會得到發(fā)展中國家的贊同。而歷史平均分配方案考慮了發(fā)達(dá)國家的歷史責(zé)任，符合亞里士多德的矯正正義理念。此外，如前所述，全球變暖具有存量外部性和時間維度。全球變暖過程中，溫室氣體產(chǎn)生的影響主要取決于大氣中溫室氣體的聚合，二氧化碳在大氣中的存在周期將近200年。但起始年應(yīng)該如何確定存在很大爭議，1900年、1970年、1992年抑或其他年份，這是財產(chǎn)權(quán)方案的博弈焦點(diǎn)。

其次，財產(chǎn)分配的原則。我國學(xué)者楊通進(jìn)認(rèn)為，根據(jù)全球正義之權(quán)利原則，“每一個人，不論其性別、種族、國籍如何，都有權(quán)享有最低限度的溫室氣體排放份額。所謂最低限度，指的是滿足人們的基本生存及合理發(fā)展所需的溫室氣體排放量。” 排放權(quán)作為基本的權(quán)利應(yīng)平等地分配給每一個人。[20]5-6也有學(xué)者稱之為“生存所需的平等數(shù)額”（equal margin of subsistence），即使溫室氣體排放總量必須削減，每個人為生存需要也必須排放最低數(shù)量的溫室氣體，何況世界上還有許多人沒有達(dá)到最低排放量。而且這種公共物品是自然存在的，沒有任何人為此作出貢獻(xiàn)，因此應(yīng)確定“一人一碳排放權(quán)”（one human-one emission right）的原則，即平均分配。[38]102-113筆者贊同人均法，應(yīng)將全球大氣的溫室氣體可容納量按特定時期人口數(shù)平均分配。

對于人均分配，美國學(xué)者埃里克·波斯納，戴維·韋斯巴赫提出反對意見。他們認(rèn)為，首先，人均法無法讓窮人真正的享有碳排放權(quán)；其次，人均法沒有效率，且會鼓勵增加人口；再次，人均法不具有現(xiàn)實(shí)上的可行性。[10]152-168這些反對意見的自足性明顯不足。

對于窮人是否可以享有碳排放權(quán)是社會公平層面的問題，與減緩全球變暖不在同一層面，只要確定人均排放量，總量得到控制，全球變暖就有緩和的希望。況且可以通過監(jiān)督機(jī)制緩解窮人享有碳排放權(quán)的困境。

對于效率問題，已有美國學(xué)者給出答案，“假定在當(dāng)今世界中存在著一定程度的私人產(chǎn)品總產(chǎn)出。再假定需要UNDP（ 聯(lián)合國開發(fā)計劃署）生產(chǎn)某種全球公共產(chǎn)品（如氣候穩(wěn)定），而它的生產(chǎn)需要私人產(chǎn)品作為投入品。如果在一個窮國生產(chǎn)該產(chǎn)品比在富國要廉價得多（也就是說，成本效率更高），那么該窮國生產(chǎn)更多的該產(chǎn)品似乎在情理之中。但是在缺乏國際收入轉(zhuǎn)移的情況下，為全球公共產(chǎn)品供應(yīng)做出更多貢獻(xiàn)則要求該窮國減少其私人產(chǎn)品的消費(fèi)，而窮國擁有的私人產(chǎn)品本來就比富國少得多。因此，追求更高效的全球公共產(chǎn)品生產(chǎn)帶來一種不公平的結(jié)果：窮國的境況更糟糕。沒有國際收入轉(zhuǎn)移，窮國很難實(shí)現(xiàn)全球公共產(chǎn)品有效、公平的供應(yīng)。這就為僅依靠成本效率的原理是無法指導(dǎo)國際合作的主張?zhí)峁┝死碚撋系闹С帧！盵4]21-22

對于是否會鼓勵人口增長，有學(xué)者已作出回答，“新增的人口是沒有預(yù)算配給額度的。”“人口遷入會導(dǎo)致這些國家人口的機(jī)械增長，由于碳預(yù)算方案允許排放配額隨人口跨國移動，因此，這些國家人口機(jī)械增長的不利影響可基本排除。”[18]83-98

對于可行性問題，實(shí)際上是反應(yīng)了美國的利益訴求，“碳排放大國面臨著來自減排的高昂的成本費(fèi)用，因此它們不大可能加入此類協(xié)議”。[10]184但這顯然不能成為反對人均法的理由。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 吳壽彭，譯. 北京：商務(wù)印書館，1965.

[2][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯. 經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 蕭琛，等，譯. 北京：商務(wù)印書館，2012.

[3]Inge Kaul， Isabelle Grunberg and Marc A. Stern. Defining Global Public Goods[M]∥in Inge Kaul， Isabelle Grunberg， Marc A. Stern. Global Public Goods： International Cooperation in the 21st Century. Oxford University Press，1999.

[4][美]英吉·考爾，佩德羅·康賽桑. 如何改善全球公共產(chǎn)品的供應(yīng)[M]∥[美] 英吉·考爾，等.全球化之道：全球公共產(chǎn)品的提供與管理. 張春波，高靜，譯. 北京：人民出版社，2006.

[5][美]英吉·考爾，佩德羅·康賽桑，等. 全球公共產(chǎn)品在當(dāng)今世界為何舉足輕重[M]∥[美] 英吉·考爾，等. 全球化之道：全球公共產(chǎn)品的提供與管理. 張春波，高靜，譯. 北京：人民出版社，2006.

[6]William D. Nordhaus. Paul Samuelson and Global Public Goods[EB]. （2005-5-5）[2012-11-1].http：∥nordhaus.econ.yale.edu/PASandGPG.pdf.

[7]William D. Nordhaus. Global Public Goods and the Problem of Global Warming[EB].（1999-6-14）[ 2012-11-5].http：∥idei.fr/doc/conf/annual/paper_1999.pdf.

[8]李增剛.全球公共產(chǎn)品：定義、分類及其供給[J].經(jīng)濟(jì)評論，2006，（1）.

[9]萬霞.試析軟法在國際法中的勃興[J].外交評論， 2011，（5）.

[10][美]埃里克·波斯納，戴維·韋斯巴赫.氣候變化的正義[M].李智，張鍵，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[11]韓纓.氣候變化國際法問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)國際法學(xué)院，2011.

[12]PBL Netherlands Environmental Assessment Agency. TRENDS IN GLOBAL CO2EMISSIONS 2012 report[EB]. （2012-7-18）[ 2012-11-12].http：∥www.pbl.nl/en/publications/2012/trends-in-global-co2-emissions-2012-report.

[13]陳泰鋒.遏制全球貿(mào)易保護(hù)主義：基于 WTO 多邊貿(mào)易體制的價值評價[J].國際商務(wù)研究，2009，（3）.

[14]陳安.論WTO體制下的立法、執(zhí)法、守法與變法[M].國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊（2010）.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[15]卞家濤，余珊萍.碳減排問題研究綜述與展望[J].華南理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，（5）.

[16]陳文穎，吳宗鑫，何建坤.全球未來碳排放權(quán)“兩個趨同”的分配方法[J].清華大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005，（6）.

[17]Nicholas Stern.Key Elements of a Global Deal on Climate Change[EB].[ 2012-11-13].http：∥www.cccep.ac.uk/Publications/Other/Global-Deal-Climate-Change.pdf.

[18]潘家華，陳迎.碳預(yù)算方案：一個公平、可持續(xù)的國際氣候制度框架[J].中國社會科學(xué)，2009，（5）.

[19][美]威廉·D·諾德豪斯.京都之后的生活：全球變暖政策的另一種選擇[J].周軍華，譯.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2009，（6）.

[20]楊通進(jìn).全球正義：分配溫室氣體排放權(quán)的倫理原則[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010，（2）.

[21]錢皓.奧巴馬政府“綠色新政”與中美關(guān)系——從《京都議定書》到后《京都議定書》[J].國際觀察，2010，（4）.

[22][法]奧戴爾·布蘭查德，帕特里克·克里齊，等.效率與公平結(jié)合：一個注重實(shí)效的探討[M]∥[美] 英吉·考爾，等. 全球化之道：全球公共產(chǎn)品的提供與管理. 張春波，高靜，譯. 北京：人民出版社，2006.

[23][美]威廉·諾德豪斯.均衡問題：全球變暖的政策選擇[M].王少國，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[24]陳紅彥.碳稅制度與國家戰(zhàn)略利益[J].法學(xué)研究，2012，（2）.

[25]黃永明，游海燕.全球性公共物品、碳關(guān)稅與溫室氣體減排[J].財政研究，2011，（10）.

[26]賀穎駿.29國發(fā)表聯(lián)合宣言抵制歐盟對航空業(yè)征收“碳稅”[EB].（2012-2-23）[ 2012-11-13].http：∥news.xinhuanet.com/world/2012-02/23/c_122740886.htm.

[27]王寰鷹.歐盟建議暫停征收航空碳稅[EB].（2012-11-13）[ 2012-11-13].http：∥news.xinhuanet.com/fortune/2012-11/13/c_123945535.htm.

[28]Eric A. Posner， Cass R. Sunstein.Climate Change Justice[J].THE GEORGETOWN LAW JOURNAL， Vol. 96.

[29]王小鋼.“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的解讀——對哥本哈根氣候變化會議的冷靜觀察[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，（7）.

[30]Amy Sinden. Allocating the Costs of the Climate Crisis： Efficiency Versus Justice[J]. WASHINGTON LAW REVIEW，2012，Vol. 85.

[31][英]彼得·甘西.反思財產(chǎn)：從古代到革命時代[M].陳高華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[32][美]英吉·考爾，羅納德·U.門多薩.促進(jìn)公共產(chǎn)品概念的發(fā)展[M]∥[美] 英吉·考爾，等.全球化之道：全球公共產(chǎn)品的提供與管理. 張春波，高靜，譯. 北京：人民出版社，2006.

[33][美]丹尼爾·H·科爾.污染與財產(chǎn)權(quán) ： 環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究[M].嚴(yán)厚福， 王社坤，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[34][美] R.格倫·哈伯德，安東尼 P.奧布賴恩.經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀）[M]. 張軍，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[35]Garrett Hardin.The Tragedy of the Commons[J].Science， 162，（1968）.

[36]王明遠(yuǎn).論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性[J].中國法學(xué)，2010，（6）.

[37]王文軍，莊貴陽.碳排放權(quán)分配與國際氣候談判中的氣候公平訴求[J].外交評論，2012，（1）.

[38]Felix Ekardt ， Antonia von Hovel. Distributive Justice， Competitiveness， and Transnational Climate protection： “One Human - One Emission Right” [J].Carbon Climate Law Review，1，2009.