產業組織理論重要學派的觀點和方法比較研究

[摘 要] 哈佛學派和芝加哥學派對產業組織理論的產生和發展做出了重大貢獻。兩大學派的共同目的都是為了確保有效的競爭，實現社會福利的最大化，但兩大學派在產業組織理論中的一些基本觀點和分析方法存在著較大的分歧。厘清這些異同將有利于對兩個學派基本觀點和方法的應用，同時促進產業組織理論的發展。

[關鍵詞] 產業組織；哈佛學派；芝加哥學派；觀點與方法

[中圖分類號] F062.9；F402.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）03- 0040- 03

1 引 言

產業組織理論是現代經濟學的重要組成部分。它是以微觀經濟學為基礎，對產業內部企業之間的壟斷和競爭進行探究的應用科學。在產業組織理論的形成和發展過程中，逐漸形成了具有重要影響力的兩大學派，即哈佛學派和芝加哥學派。兩大學派的理論分別在不同時代成為美國政府制定反壟斷政策的依據。但是哈佛學派和芝加哥學派在對產業組織進行研究時存在著大量分歧。本文在對哈佛學派和芝加哥學派進行簡單介紹的基礎上，深入研究了兩大學派觀點和方法的異同，期望能進一步促進產業組織理論的應用和發展。

2 產業組織理論重要學派簡介

2.1 哈佛學派

20世紀30年代至20世紀60年代，以哈佛大學為中心，對產業組織理論進行分析研究的流派被稱為“哈佛學派”。哈佛學派是最早形成比較完整的產業組織理論體系的學派。1938年，梅森同其建立的產業組織研究小組的成員對市場競爭過程中的市場結構、市場行為和市場競爭結果進行了經驗性研究，并認為市場結構在這三者的關系中處于決定性的位置。產業組織小組的成員貝恩于1959年出版了第一部系統論述產業組織理論的教科書《產業組織》，成為產業組織理論的集大成者，也標志著哈佛學派的正式成立。之后眾多學者對產業組織理論進行了研究，哈佛學派主要依據的理論基礎為價格理論，研究的手段為實證分析方法。1970年，經過謝勒對哈佛學派產業組織理論的發展，哈佛學派的市場結構（Structure）—市場行為（Conduct）—市場績效（Performance）即SCP分析范式得到完善，進一步推進了哈佛學派產業組織理論體系的發展。

2.2 芝加哥學派

20世紀70年代，以施蒂格勒、德姆塞茨、波斯納等人為代表的芝加哥學派形成。諾貝爾經濟學獎獲得者施蒂格勒在1968年出版了《產業組織》一書，這標志著芝加哥學派理論的成熟。芝加哥學派認為市場這只“看不見的手”能夠充分發揮作用，優勝劣汰，使市場達到最優的競爭狀態，進而保證消費者福利最大化的生產效率和資源配置效率，政府不應該對其進行過度干涉。相對于傳統的哈佛學派對SCP分析范式的決定因素的分析，芝加哥學派認為企業行為或者市場績效才是核心，更注重市場作用的最終結果。即使市場上存在壟斷或者高度集中寡占，政府也不要進行過度規制。20世紀80年代芝加哥學派取得了主導地位，成為影響美國壟斷政策頒布的主流學派，這導致了美國反壟斷政策的重大轉變。

3 產業組織理論重要學派的觀點和方法的比較

哈佛學派和芝加哥學派都為產業組織理論的發展做出了重大貢獻，但是兩大學派的基本觀點和分析方法卻存在著重大分歧。如產業分析范式中的決定因素、高額利潤形成的原因、進入壁壘的定義和對反壟斷政策等，具體如表1所示。

哈佛學派和芝加哥學派對產業分析范式中的決定因素持有不同觀點。哈佛學派最先構造了SCP分析范式，并認為市場結構是核心。市場結構決定了企業行為，進而決定了市場績效。芝加哥學派卻推翻了哈佛學派的系統邏輯體系，認為市場績效或企業行為決定了市場結構。從而可知哈佛學派理論作用的對象是市場結構，因此又被稱為“結構主義學派”；芝加哥學派理論作用的對象是企業行為，故又被稱為“行為主義學派”。芝加哥學派還對哈佛學派“進入壁壘”的定義進行了修正，認為進入壁壘是“一種生產成本（在某些或每個產出水平上），這種成本是打算進入某一產業的新廠商必須負擔，而已在該產業內的廠商無須負擔的”，純粹的經濟力量形成的壁壘是很少見的。

高集中度的市場結構中高額利潤的來源一直是哈佛學派和芝加哥學派爭論的焦點。哈佛學派認為高額利潤來自壟斷勢力，而芝加哥學派認為它是企業高效率和創新的結果。所以廠商垂直契約在哈佛學派看來只是競爭企業合作的一種隱蔽方式而已，必然會產生無效率；而芝加哥學派則認為垂直契約能夠將經銷商和制造商緊密地聯系在一起，提高效率，有利于競爭，市場可以有效運行。對于市場中的企業，哈佛學派觀點認為首先要嚴禁兼并，防止形成壟斷企業，如果壟斷企業已經形成，那么政府就要運用政策對其進行拆分；芝加哥學派則反對這樣的政府干預，認為政府應該減少規制，放松反托拉斯法。這主要是因為哈佛學派認為企業壟斷勢力能夠長期保持，政府不對其進行政策干預，必然破壞了資源配置效率，而芝加哥學派則認為企業的壟斷勢力只是暫時存在，高效率或創新產生的高利潤率會吸引新企業加入，即使是卡特爾也會破裂，高利潤率難以長期維持。由此，從某種角度可知哈佛學派主張對大企業的拆分，代表了中小企業的利益，而芝加哥學派則代表大企業利益集體。

雖然哈佛學派和芝加哥學派的產業組織理論存在很多不同點，但是我們不難看出兩大學派的共同目的其實都是為了確保有效的競爭，實現社會福利的最大化。只是由于兩大學派興起的時代背景和時代背景下相關主流經濟理論的不同，使得兩大學派對如何實現理想的市場績效采取了不同的分析路徑。

20世紀30年代大蕭條時期哈佛學派興起，而當時以凱恩斯經濟學為主流，經濟大蕭條使得人們對市場這只“無形的手”失去信心，而政府這只“有形的手”的干預得到人們的認可。所以當時的哈佛學派也認為通過政府這只“有形的手”可以對不合理的市場結構進行調節和完善，從而得到理想的市場績效，這也使得哈佛學派更加注重過程。而芝加哥學派興起于美國經濟滯脹時期，當時凱恩斯經濟學遭到人們的質疑，自由主義又重新得到了社會的推崇，所以芝加哥學派信奉自由市場經濟中的競爭機制作用，相信市場力量的自我調節能力，認為市場競爭過程是市場自由發揮作用的過程，是一個適者生存，劣者淘汰，即所謂的“生存檢驗”的過程，國家應該盡量減少對市場競爭過程的干預。可見芝加哥學派的產業組織理論更加關注結果。所以，哈佛學派和芝加哥學派分別在不同時代成為美國政府制定反壟斷政策的依據。

4 結 論

在不同的時代背景下，哈佛學派和芝加哥學派應運而生。雖然哈佛學派和芝加哥學派的理論都可以在產業組織研究中應用，但是它們的基本觀點和方法卻存在著諸多不同點，如高額利潤形成的原因、進入壁壘的定義、理論研究對象、分析方法、代表的利益群體、政府對壟斷企業形成的政策等。在分析諸多不同點的基礎上，本文認為兩大學派觀點和方法的最主要區別是產業分析范式中的決定因素。哈佛學派認為“SCP”范式中市場結構是決定性因素，而恰恰相反，芝加哥學派認為企業行為或市場績效才是核心，并反作用于市場結構。本文對兩大學派觀點和方法的異同進行了深入研究，期望能為兩大學派基本理論的運用和發展提供科學的借鑒。

主要參考文獻

[1]夏大慰.產業組織與公共政策：哈佛學派[J].外國經濟與管理，1999（8）：3-5.

[2]夏大慰.產業組織與公共政策：芝加哥學派[J].外國經濟與管理，1999（9）：3-7.

[3][美]喬治·J·施蒂格勒.產業組織和政府管制[M].潘振民，譯.上海：上海三聯書店，1996.

[4]于立帥.反壟斷的經濟學分析——基于哈佛學派與芝加哥學派的分歧[J].山東工商學院學報，2006（6）：16-19.

[5]王忠宏.哈佛學派、芝加哥學派競爭理論比較及其對我國反壟斷的啟示[J].經濟評論，2003（1）：72-74.