會計監督存在的問題及對策

一、現行會計監督體系中存在的問題

1.有關法律法規不健全，難以行使有效的會計監督。

（1）具體會計準則可操作性比較差。（2）與《會計法》相關配套的法律法規不足。企業通過財務造假嚴重損害了股東、社會公眾以及其他相關利害人的利益，給整個社會經濟秩序以及社會主義市場經濟的健康發展帶來了極大的危害，而民法和刑法中卻缺乏明確的相關制裁措施，只能依據《會計法》以及具體準則的規定進行處理。顯然，依據這樣的法律法規所進行的懲罰與其所造成的社會危害相比，難以形成有效的法律威懾力。

2.內部控制制度混亂，內部監督形同虛設。

（1）會計從業人員素質偏低，導致會計信息失真。會計信息是會計人員對會計要素進行確認與計量中生成的，因而避免不了要對客觀經濟活動中的一些不確定因素進行估計、判斷和推理，不同素質的會計人員進行的估計、判斷與推理往往導致不同的結果。（2）會計從業人員的獨立性差，難以進行有效的內部監督。由于會計人員是受雇于經營者，為經營者服務并從經營者手里得到報酬，由此便形成了管理者與被管理者的利益關系。（3）對會計監督與審計監督的概念混淆，會計監督形同虛設。很多會計從業人員以及單位負責人，分不清楚會計監督與審計監督之間的區別，以為會計監督就是審計，單位的會計工作會有單位外部的會計師事務所進行審計進而作出評價，因此，單位內部會計機構、會計人員以及單位負責人怠于行使會計法賦予其會計監督的權力與責任，導致內部會計監督形同虛設。（4）單位負責人法律意識淡薄，對內部監督的重要性認識不夠。

3.社會會計監督不力。

（1）由于利益的原因，注冊會計師很難保證事實上的獨立。在激烈的生存競爭壓力面前，一方面有些注冊會計師或者會計師事務所與委托單位進行利益交換，根據委托單位的授意，出具不當甚至虛假的驗資、審計報告，難以真正發揮其作為“經濟警察”的監督作用；另一方面，有些會計師事務所為搶拉業務，紛紛壓低審計收費。而一旦審計收費過低，由于資金原因，注冊會計師必然無法執行全部審計程序，導致審計結論不正確。（2）媒體、社會公眾的監督力量還比較薄弱。由于各種各樣的原因，我國媒體以及社會公眾輿論監督的地位還不是十分突出，鼓勵檢舉財務造假、保護檢舉者的相關法律、法規并不完善，以及對積極揭露、曝光財務造假的媒體、社會公眾的鼓勵和獎勵沒有統一的規定和標準，這些都妨礙了媒體及社會公眾監督力量的發揮。

4.政府會計監督有待加強。

（1）政府各有關部門配合協同差。根據《會計法》的相關規定，財政、審計、稅務、人民銀行、證券監管、保險監管等部門都有權力和義務對會計工作進行監督檢查。各部門的檢查結論應當相互利用，“避免重復檢查”，但在目前的行政管理體制下是很難實現的。（2）執法力度弱。目前在我國執法部門對會計工作進行監督檢查時，對會計違法行為的處理往往存在著不具體、不透明、不嚴厲的現象。政府監督部門在執行會計監督工作時，對很多會計舞弊行為只是調賬或進行輕微的行政處罰。這種以罰代法、以罰代刑的現象，嚴重影響了會計法的嚴肅性和權威性。

5.電腦的使用使會計監督難度加大。

隨著科學技術的發展，遠程通訊技術也越來越多地應用到了會計工作上，使會計資訊的網上即時處理成為了可能。而同時，隨著電腦使用范圍的擴大，利用電腦進行貪污、舞弊、欺詐等犯罪活動也越來越隱蔽。例如，由于電子商務、網上交易、無紙化交易等的推行，每一項交易發生時，該項交易的有關資訊由業務人員直接輸入電腦，并由電腦自動記錄，原先使用的每項交易必備的各種憑證、單據被部分取消轉變為以文件、記錄形式儲存在磁性媒介上，而儲存在電腦磁性媒介上的資料容易被篡改，而且不留痕跡。資料庫技術的提高也使資料高度集中，未經授權的人員也有可能通過電腦和網絡瀏覽全部資料檔案，復制、偽造、銷毀重要資料也更為方便。

二、加強會計監督的對策

1.要正確認識會計監督的重要地位。

《會計法》強調內部會計監督的目的在于：要使違法違紀行為首先遏制在會計工作初始階段；不能將不法行為放縱到發生并鑄成事實后，再寄希望于社會中介機構去審計、財政等執法部門去查辦、社會和政府的監督上。這樣做，將減少大量社會成本。由此證明，會計立法的精髓在于強化會計工作內部自身法律監督，即用權力制約權力。如果不承認會計監督的法律地位這個客觀事實，則無異于否定《會計法》。只有正視會計監督的法律地位，單位負責人才能嚴格自律，遵守會計法，維護會計法，杜絕授意、指使、強令會計人員干其隨心所欲的事；與會計工作相關的責任人員才能時時、處處把《會計法》奉為圭臬；所有會計人員才無后顧之憂，才能說真話，依法辦實事。只有如此，才能確保貫徹實施；才能有利于宏觀經濟決策，維護公有經濟和社會公眾利益，促進廉正建設，做到弊絕風清。

2.加快法律體系建設，為會計監督的有效實施提供法律保障。

會計監督的有效實施，離不開一系列的法律法規，要加強我國法律體系的建設。我國已頒布了新《會計法》，應盡快出臺《會計法》實施細則，提高《會計法》的可操作性；建立和完善統一的會計制度，滿足企業多元化經營的需要；明確會計監督、審計監督的執法職責和權限，以實施清晰明了的監督職能；加大法律法規的處罰、賠償和執行力度，對違規違紀的企業及其連帶負責人予以曝光；同時還要強化一些相關配套法律及相關法規的實施，加快會計法律體系的建設步伐，使會計監督真正做到有法可依。

3.明確會計責任主體，加強單位負責人在會計監督中的責任。

在實際工作中，有些單位負責人認為自己是負責人，會計上的事情自己說了算，授意、指使、強令會計機構、會計人員按照他的意愿辦事，出了問題將其一推了之或者找個替罪羔羊，減輕自己的責任，這些都嚴重阻礙了會計監督工作的正常進行。因此明確單位負責人的會計責任主體地位，是保證會計信息真實的關鍵。作為單位負責人，他應對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責，應當保證會計機構、會計人員依法履行職責，不得授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項，這樣就加強了單位負責人為單位會計行為的責任主體的地位，為會計工作者明確行使會計監督職能提供了保障。再者，為了適應現代企業管理制度的要求，單位負責人作為會計責任主體，還必須要懂管理、懂業務、懂財務、懂會計，熟悉有關經濟法規，對自己負責，對單位負責，對法律負責。

4.強化企業法人治理機構的會計責任。

新的《會計法》對會計工作賦予法律責任，明確了法人治理機構的會計責任，增強企業管理當局通過不恰當會計行為侵害所有者權益的風險，不僅會計人員做假要承擔法律責任，而且管理當局授意也將被追訴。新《會計法》有力地約束了會計工作，形成會計活動主體與會計相一致的完整責任主體。消除當前主體權利與行為不一致所導致的責任界定不清，相互之間推諉而影響會計監督難以實現的現象。

5.實行會計委派制。

實行會計委派制是現代企業制度下加強所有者監督，維護所有者權益的需要，與現代企業制度并不矛盾。委派制的目的是執行會計監督的會計人員與被監督企業分離，不存在人事及經濟利益關系。只有這樣才能消除會計人員的后顧之憂，才能真正發揮會計的監督作用，以便具有公正性。因此，實行會計委派制、借助企業外部會計專業力量進行財務監督是必要的和可行的。并且政府實行會計委派制消除了會計人員與企業管理當局在經濟利益上的共同關系，再冠以新的會計法確定的法律責任，相信長期困擾的會計信息失真的頑疾將得到徹底根治。

6.嚴厲制裁，建立對會計違法行為的約束機制。

要用法律、行政、市場、經濟等手段，規范約束會計主體的行為，推進財務會計誠信體系建設。建議盡快完善會計法規，明確執法依據，以利于執法機關對違法造假行為的制裁；引入民事賠償制度，明確造假者經濟上的賠償責任，通過訴訟程序迫使造假者退出非法所得，增加違法人員的追假成本。財政部門要在《會計法》賦予的職權范圍內，加大對單位負責人、會計主管人員及直接責任人的查處力度，將處理事與處理人相結合，改變以往對違法違規部門對事不對人，屢查屢犯，屢禁不止的局面。對一些典型的案例在媒體公開曝光，營造會計工作法制氛圍。

要逐步建立健全包括企業、負責人、會計人員、注冊會計師、會計師事務所在內的會計信用評價系統，通過制定會計信用評價規則，協調稅務、審計等部門搜集整理會計信用信息，建立會計信用檔案，加強信用軌跡跟蹤，并開設會計信用網站。隨著信用評價體系建設的不斷深入，信用信息的搜集、評價、發布可交由信用中介機構承擔，財政部門著重做好監督工作。可通過報刊、電視、公共網站等媒體進行定期公示，并實行紅、黑榜制度，增加對會計造假者的輿論壓力，促進誠實守信的職業道德建設。

（作者單位：贛中南地質礦產勘查研究院）