意外猝死該由誰來買單？

社會競爭日益激烈，工作壓力愈來愈大，于是“猝死”這個新名詞便在鄰里鄉間漸漸的盛行開來。

為了保證生活質量，或者說全力做到為自己的生命買單，不管是高層管理人士，還是中層管理人員，是職業小白領，還是普通老百姓，都越來越熱衷于保險產品，做到防患于未然。但是隨著投保人的增多，許多保險方面的弊端也開始顯現。各種騙保、理賠難等造成的保險糾紛問題日趨嚴峻。投保人的抱怨聲此起彼伏，但有時也只能在保險公司“條條通羅馬”的規章制度面前，啞巴吃黃連，有苦往肚咽。

最近有消息稱，深圳保監局所公布的保險糾紛典型案例中，“猝死”成為深圳條款糾紛中的一大重要內容。其實不止是在深圳，在許多一線城市，這種案件都比比皆是，特別是近幾年，應該算是耳熟能詳了吧。之前，就有報道稱北京有個IT男，為了一個游戲軟件，連續熬了三天三夜，最終在辦公桌上驟然死去。他生前也曾為自己買了份意外險，但他的父母在向保險公司要理賠時卻碰了壁，遭到拒絕。

理由是猝死不屬于意外，他們無權獲得理賠。而且死者是因為長期處在電腦屏幕下，過度勞累所致，屬于自身的原因，所以不屬于保險公司的理賠范圍。

的確，平時活潑開朗，身體健康的他并沒有任何不適的征兆，但讓他父母想不通的是：兒子的確是突然意外的死去，保險公司應該給予一定的賠償啊！現在卻被拒絕，悲慟的同時也只能走法律渠道來解決了。

對于以上情況，有關保險企業負責人說，“猝死”事故的保險糾紛隨著社會的發展也在呈直線上升態勢，尤其是每年“3·15”期間更是成為保險消費者投訴的重點。

長期以來，購買了意外險的消費者認為“猝死”屬于意外而提出索賠，但在實際中猝死并不等同于意外。因為任何一種保險都有特定的保險責任范疇，包括猝死、被保險人因惡性腫瘤身故，都不是意外險的保險責任。

去年上海一位被保險人在家中睡覺過程中身故，由于其投保了意外險，意外身故保險金額10萬元、意外殘疾保險金額10萬元、意外醫療保險金額1萬元，保險期限自2010年11月至2012年11月。家人據此提出索賠，但法醫鑒定報告結論為“符合心源性猝死的病理改變”，保險公司依此拒賠意外身故保險金。

為什么投保了意外險卻不能順利得到理賠？親人的突然離去本就悲凄，之后還要為理賠的問題糾纏不清，這讓投保人情何以堪？保險公司的人是否真屬沒有人情味一族嗎？俗話說，“一個巴掌拍不響”，造成糾紛的原因也許是不合理的制度或者未明確表示的條款規定在作祟，與人無關嗎？

各大保險公司如果能夠切實履行責任，真正為對保險事業充滿希冀的客戶服務，就應該在條款中明確“猝死”是否屬于保險責任并對費率作出相應調整，以及在理賠申請材料中明示“猝死”的證明材料，從而有效解決長期以來因“猝死”是否屬于意外險保險責任而引起的條款糾紛。同時《金融理財》提醒消費者，在購買意外險時應特別關注“猝死”條款，看清購買的意外險是否包括“猝死”保險責任。