遵循新聞價值規律打通“兩個輿論場”

摘 要：本文從新華社前總編南振中先生“兩個輿論場”的概念出發，分析了“兩個輿論場”態勢極其嚴重危害，討論了造成“兩個輿論場”缺少交集、共振的根本原因，研究了我國媒體生態、媒介關系的現實狀況和發展趨勢，闡釋了新聞專業領域理論前沿問題，剖析了政府、宣傳主管部門錯誤的新聞觀念和影響，總結了主流媒體違背新聞規律的典型表現形式，概括了當下主流媒體新聞模式的新變化、新氣象，指出了新媒體時代的主流媒體應秉持的新聞理念，在理清各媒介要素相互作用關系的基礎上，給出了打通“兩個輿論場”的途徑和手段。

關鍵詞：新聞規律；輿論場；新聞理念

中圖分類號：G210 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）05-0111-03

“兩個輿論場”的概念，是新華社前總編南振中先生在2003年提出來的。他認為，在現實生活中存在著兩個并不完全重疊的“輿論場”：一個是主流媒體著力營造的“媒體輿論場”；一個是人民群眾議論紛紛的“口頭輿論場”[1]。隨著門戶網站、“微博”、社交社區、移動平臺等新媒體的發展，“口頭輿論場”在當下演變成了“網絡輿論場”。“媒體輿論場”和“網絡輿論場”這“兩個輿論場”的存在本身是正常的，不完全重疊也是正常的。但是，如果“兩個輿論場”的興奮點、關注點大相徑庭，很少貼近、缺乏“交集”就不正常了。在任何一個民主社會，主流聲音和民間意見都是應該有基本共識的。

一、“兩個輿論場”乖離態勢、形成原因以及主流媒體的時代責任

清華大學新聞與傳播學院教授景剛認為：“主流媒體的議程設置效果在一定程度上類似于物理學中的共振模型，即：當外界策動力的頻率等于振動物體的固有頻率時，該振動物體的振幅會越來越大。”“媒體輿論場”和“網絡輿論場”這個策動力的相互作用關系也是如此。

改革開放以來，主流媒體一直在努力探索新聞改革路徑，確實也在不斷拉近新聞報道同人民群眾的距離。但是，按照“三貼近”原則來衡量，差距還很大。許多情況下，主流媒體自己做得很辛苦，人民群眾就是不買賬。你在報上（電視、電臺）說你的，我在網上說我的，沒有共識，缺乏共振，使得“媒體輿論場”和“網絡輿論場”處于慣常性的乖離態勢，有時候甚至處于兩極分化的極端狀態。

客觀上看，是因為時效更快、傳播更廣、互動更強“網絡輿論場”與主流媒體分庭抗禮；但主流媒體主觀上違背新聞規律的理念和作為才是癥結所在。一些主流媒體僅僅關注宣傳和宣傳什么，而不去關注人民群眾的實際處境和實際問題，新聞報道“假大空”，一味的“抬轎子”、“唱贊歌”，沒有滿足人民群眾的知情權，失去了人民群眾的信任。主要有以下典型表現形式：

1.美化新聞事實，說假話，摻水分，背離新聞真實性原則。2012年11月17日，《某某早報》在頭版刊登一幅擺拍的“哨所女兵學習十八大精神”照片，就是典型的一例。結果“擺拍”照片通過“微博”被廣為傳播，引發業界、學界和社會對媒體自律的不停詰問。隨后浙江日報報業集團圖片新聞中心對此表示歉意，并對值班編輯做了處分。

2.回避主要矛盾，硬著頭皮唱贊歌，挑戰新聞職業道德底線。2012年12月14日，信陽市光山縣發生了22名小學生被砍傷的惡性案件。地方主流報紙不去調查、報道事件背后的深層次問題，竟然置天下洶洶于不顧，在頭版發表了《光山：努力辦好人民滿意的教育》的粉飾文章。這是對民意赤裸裸的挑戰，自然也招來了網民的一片怒罵之聲。這決不是業務水平不高能夠搪塞的問題，而是要不要堅守新聞職業道德底線的嚴肅問題。

3.轉移公眾視線，把壞事變成好事，無視新聞價值規律。2012年12月31日，山西長治市一家煤化工廠發生了苯胺泄漏入河的災害事故，并波及河南安陽、河北邯鄲等地區。面對這么嚴重的事件，地方主流報紙不去追問事故為何被瞞報了5天，不去探究到底泄露了多少噸苯胺，不去調查人民群眾受到了怎樣的影響，反而相習慣性地想把壞事變好事，重點推出 “數千軍民冒嚴寒，熱火朝天刨冰掘苯”的報道，淡化、虛化事故本身的危害，企圖轉移公眾視線。

4.裝聾作啞，關鍵時刻缺位，放棄新聞媒體的社會責任。2013年1月4日，河南蘭考發生了7名殘疾兒童火災遇難事故。地方主流媒體漠視公眾知情權，不發聲，不作為，視而不見，充耳不聞，就好像什么事也發生過，后來看“捂”不住了才有所動作。而“網絡輿論場”早就一片嘩然了，地方主流媒體的公信力就此嚴重喪失。

5.報喜不報憂，一味地歌功頌德，違背新聞平衡性原則。新聞平衡性原則要求之一是全面性，意味著新聞報道要全面而不是片面地反映客觀事物和客觀世界。在現實中，有不少主流媒體沒有堅持這個原則，繞著矛盾走，圍著領導轉，“唯上”不“唯下”，自己大聲喊好，網上卻一片質疑。在周口市“平墳事件”中，地方主流媒體片面強調積極因素，對網絡輿論的不同聲音置若罔聞，不關注，不討論，等事情鬧大了，才慌忙出來呼吁要“理性對待， 凝聚共識”。

6.“傳統版”和“網絡版”調性不一致，傷害了新聞權威性。近年來，主流媒體特別是中央媒體的新媒體網站、官方微博、移動平臺發展勢頭良好，雙向互動傳播手段和形式多了，內容也有了更民生的變化。但是，省級以下主流媒體的轉型發展較之中央媒體尚有不小差距，其“傳統版”和“網絡版”的輿論調性更缺乏一致性，往往是形式的融合較好，而內容的融合較差，傷害了新聞權威性。

“兩個輿論場”的融合問題不解決，我們社會的主流價值觀、公平正義、新聞道德底線就會不斷被挑戰、被突破，就會導致黨和政府公信力下降，導致社會思想混亂，甚至會導致社會階層撕裂。

在中國社會轉型期，作為時代的“風向標”，主流媒體負有引導社會輿論、文化思潮健康走向的責任和使命，要及時轉變觀念，跟上時代節拍，拿出為天地立心、為生民立命的勇氣，遵循新聞規律，切實履行媒體責任，與時代共呼吸，與人民共命運，改進新聞報道工作，拉近距離、贏得信任、形成共振，打通這“兩個輿論場”。

二、打通“兩個輿論場”的新聞模式和策略

新一屆中央政治局《關于改進工作作風、密切聯系群眾的八項規定》、中宣部《關于貫徹黨的十八大精神 切實改進文風的意見》明文規定要求：新聞媒體要根據工作需要、新聞價值、社會效果確定報道內容。按照新聞價值規律辦事這一新要求，被業界和學界認為是新一輪新聞改革的前奏。

（一）勇于直面社會問題，形成輿論共振

只有當關注焦點逐漸趨同的時候，“媒體輿論場”和“網絡輿論場”才能實現融合和共振。就目前的高層聲音和民間思潮來看，加大對社會問題的關注力度，恐怕是主流媒體的現實選擇。這是媒體社會責任的要求，也是新聞價值規律的要求。

劉云山在元月4日的全國宣傳部長會議上強調，要樹立問題意識，“問題是時代的聲音”。主流媒體要與時代共呼吸，與人民共命運，勇于正視問題和矛盾，勇于說真話、寫實情，發揮好輿論監督作用，徹底改掉“吹喇叭”、“唱贊歌”、“抬轎子”、“顯政績”的假大空形式主義文風。

披露問題是為了解決問題，和表揚成績一樣也是為了集聚推動發展的正能量。因此，有學者提出了“正向輿論”的新聞概念，即能夠導向正面結果的積極輿論。事實上，只要主流媒體能夠體現負責任的態度、思辨性的批判和建設性的目的，批評報道也會得到政府支持。2010年9月，溫州日報站在溫州改革發展的全局進行深度思考和高端策劃，針對溫州發展中存在的十個方面的突出問題，推出了《十問溫州發展》的報道，用批評的方式發揮出了正向輿論作用，受到政府和社會各界一片好評。

（二）真實反映人民群眾心聲，引發感情共鳴

反映人民群眾心聲，是馬克思主義新聞觀中的一個重要觀點。把維護人民群眾根本利益作為新聞工作的出發點和落腳點，體現了黨的意志同反映人民群眾心聲的一致性。因此，黨領導的“媒體輿論場”同人民群眾的“網絡輿論場”立場也應該是一致的。“網絡輿論場”雖然熱鬧，但受眾對“媒體輿論場”的期待其實更大。主流媒體應自覺地按照“三貼近”新聞原則，堅持開展“走轉改”新聞活動，并在活動中尋找黨心和民意的結合點、共鳴點。

知情權是現代社會公眾的基本權利。自媒體誕生之日起，其職責就是代表公眾行使知情權。滿足人民群眾的知情權，是執政黨一貫強調的，也是新一屆中央政治局鮮明倡導的。公眾雖然可以通過網絡主動爭取知情權，但由于資源、手段和專業性的局限，公眾獲取的信息往往是點性的、線性的，而不是立體的。比如，“12.25”山西呂梁山隧道爆炸事故，新聞媒體尚且難以探究真相，更不用說一般公眾了。

作為政府和公眾的信息橋梁，主流媒體有責任推動信息公開，提高對公眾的“回應度”，特別是在重大事件、突發事件報道上要率先發聲，說實話，寫實情，主動搶占新聞制高點，最大限度地滿足人民群眾的知情權。否則，自然有“網絡輿論場”來“打擂臺”。問題還在于，網上真的假的混作一團，爭論往往升級、演變成攻擊，遂使新聞事件發酵到不可收拾的地步，造成社會心理和政府形象的二次傷害。

（三）主動融入“網絡輿論場”，實現傳播互動

應該看到，作為“網絡輿論場”的主要組成部分，新媒體自身的角色功能也發生了新變化，在傳播信息、觀察輿情的同時，已經悄然成為構建公共話語空間、參與社會公共治理的重要輿論工具，并以其較強的批判性、思辨性和新聞性贏得了更多的關注。在輿論競爭的新形勢下，主流媒體必須要有轉型發展的緊迫感，研究掌握新媒體發展規律，探索傳統媒體與新媒體相融合的雙向互動傳播方式，為“兩個輿論場”的融合打開通道。

隨著門戶網站、“微博”、社交社區、移動平臺等新媒體的崛起，“網絡輿論場”參與性、互動性日益增強，其去中心化、去權威化的態勢不斷發展。主流媒體精英單向度地構建“擬態環境”已經不可能。“擬態環境”是指“傳播媒介通過對象征性事件或信息進行選擇和加工、重新加以結構化以后向人們提示的環境”[2]。公眾既是信息的接收者，也是信息發布者，不再被動接受信息，而是會做出自己的判斷，甚至親自行動去挖掘信息，廣泛參與“擬態環境”構建。近年來興起的網絡“人肉搜索”就是一個典型例證。

傳播心理學認為，“受眾”主動接受信息的程度越高，傳播的效果就越好。因此，主流媒體必須習慣并尊重網絡“受眾”在傳播現實中正在上升的參與地位，積極擁抱新媒體，打造好自己的“網絡版”，并在這個平臺上與網民進行雙向的互動交流，傾聽和回應網絡民意，推動雙向互動傳播，化被動接受為主動接受，走好融合的關鍵性、實質性第一步。

（四）建立新型的媒介關系，掌握傳播主動

在我國，執政黨對媒體的管理經歷了“政治家辦報”的毛澤東時代、“安定”和“以正面宣傳為主”的鄧小平、江澤民時代、“三貼近”的胡錦濤時代、以遵循新聞價值規律的習近平時代。中國新聞模式由“意見取向型”逐漸轉變為“信息取向型”，新聞文化由“喜鵲”式的正面倡導逐漸轉變為‘啄木鳥’式的問題批判。特別是當下，政府的媒介素養正在提高，政府與媒體的關系正在進行調整，媒體管理呈現了一定的靈活和彈性。

隨著社會變革、時代發展，主流媒體新聞專業主義和社會責任蘇醒，不斷在嘗試擺脫政府的“媒體管理”，爭取更大的作為空間。比如突發事件的報道，搶在宣傳指令下達之前搶“采”、搶“報”成為很多主流媒體規避管控的習慣手段。2013年1月26日，河南長葛一家工廠的鍋爐爆炸事故，河南電視臺都市頻道搶先予以了報道，而反應較慢的其他媒體還沒有動作，宣傳指令就下來了。還有的主流媒體甚至一邊準備新聞稿，一邊準備檢討稿，不顧宣傳指令，先報出來再說。媒體與政府的沖突雖然是隱形的、局部的，但逐漸成為常態。

為了建立有別于媒體管理的新型媒介關系，筆者以為，主流媒體要建立兩個“二元”互動、平衡的操作模型：一是，以公共利益為最大公約數，理順和政府之間的監督與被監督、議程設置與宣傳指令的關系，并在追求正向效果的要件下達成服從管理與主動作為的動態平衡。二是，以滿足知情權為最大公約數，理順和公眾之間的引導與被引導、被選擇與選擇的關系，并在疏解社會情緒的要件下達成單向傳播與互動交流之間的動態平衡。以此推動政府與媒體密切合作、媒體與受眾的雙向互動，逐步實現“兩個輿論場”的融合。

三、主流媒體新聞模式的新變化、新氣象

最近，《新聞聯播》節目內容親民了，形式活潑了，語言生動了，風格平實了。中國人民大學新聞學院的博士常江認為，《新聞聯播》的變化是中國電視新聞向專業主義邁進的很重要一步。

十八大以來，主流媒體尤其是中央媒體新聞報道發生了很多積極變化，減少了政府視角、領導視角、成就視角，增加了新聞視角、百姓視角、生活視角，呈現了前所未有的新變化、新氣象。一是時效高了。在習近平視察廣東時，國內媒體打破了以往轉發新華社通稿的習慣，提前報道了領導人和老百姓的親密接觸。二是文章短了。習近平會見美國前總統的新華社電稿連標點算上才96字。人民日報也只刊發了新聞圖片。三是人情濃了。中央電視臺新改版的《新聞聯播》節目，買菜大媽、霧霾天氣、曹家巷拆遷、春運…… “坐”上了的“頭等艙”。四是領導少了。2013年1月，《人民日報》頭版上有關中央領導人會見、批示、外交、中央重要會議的報道比2012年同期減少了三分之一。五是監督強了。人民日報改版一個月內，頭版的輿論監督稿件從零增到12篇。六是更透明了。2012年12月，新華社起連續3天播發“中共高層新陣容”人物特稿及相關圖片，首次罕見詳細披露了習近平、李克強等領導人的出身經歷與家庭，被國際國內社會認為是透明作風的開始。

另外，主流媒體新聞節目（欄目）的專業性、提示性和服務性進一步加強，政治教化、成績宣傳意味要進一步淡化，不斷提高了親和力新聞性，拉近了與人民群眾的生活距離、心理距離和感情距離。

四、結 語

遵循新聞價值規律，打通“兩個輿論場”，要防止唯“專業主義”傾向。北京外國語大學國際新聞與傳播學系教授展江認為，“新聞專業主義是獨立的思想、專業的規范、堅持服務公共利益三者的結合。[3]”筆者以為，與保持中立（neutral）立場、追尋簡單事實（facts）客觀性的西方傳統新聞專業主義內涵比較，展江教授“堅持服務公共利益”觀點發掘出了新聞媒體作為社會組織的屬性本質要求。無疑是一種進步。唯“專業主義”往往自覺不自覺地會忽視了服務公共利益這個大前提，走向自己的對立面。

社會轉型時期，中國的現實分散而復雜，公眾的媒介素養也不夠成熟，而“網絡輿論場”集合性卻越來越強，局部矛盾就會溢出為全社會的躁動情緒。打通“兩個輿論場”目的是用主流思想輿論凝聚共識，而不是“媒體輿論場”向“網絡輿論場”的簡單妥協。因此，主流媒體爭取作為空間的同時，還必須在公共利益的前提下引導好輿論走向。這一點不可不知。

參考文獻：

[1]南振中.把密切聯系群眾作為改進新聞報道的著力點[J].中國記者，2003（3）.

[2]（美）沃爾特·李普曼.閻克文，江紅譯.公共輿論[M].上海：上海人民出版社，2006.

胡舒立.美國報海見聞錄[M].北京：中國廣播電視出版社，1991.