文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的“創(chuàng)意”保護(hù)研究

摘 要：隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逐漸被提上日程，甚至承擔(dān)著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的任務(wù)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為它的有利保護(hù)屏障也被提上日程。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和侵權(quán)法仍然存在著不完善的情況，這導(dǎo)致很多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員在創(chuàng)意杯盜取的環(huán)節(jié)中，無(wú)法可依。本文將從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈開始分析，著重分析創(chuàng)意形成環(huán)節(jié)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜取的原因，并對(duì)比分析美國(guó)在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案以及相關(guān)侵權(quán)法案時(shí)的細(xì)則，以便逐步完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和侵權(quán)法案，為廣大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)提供創(chuàng)意保護(hù)的意見和建議，使其權(quán)益盡可能得到最大程度的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；創(chuàng)意保護(hù)

中圖分類號(hào)：G255.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）05-0031-02

隨著科技進(jìn)步的速度，加之龐大的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范圍，以及今年來(lái)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)容仍然存在不完善的情況。對(duì)于廣大的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，創(chuàng)意變成作品之后已經(jīng)有法可依，能夠得以保護(hù)。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，當(dāng)他們的創(chuàng)意還只是創(chuàng)意，或者這創(chuàng)意還只是一個(gè)口號(hào)、一個(gè)概念、一個(gè)方案的時(shí)候，究竟依靠什么來(lái)保護(hù)？

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈分析

目前對(duì)于“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念并無(wú)統(tǒng)一的定義，但通觀國(guó)內(nèi)外概念的界定和闡釋，普遍認(rèn)為，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種在經(jīng)濟(jì)全球化背景下產(chǎn)生的以創(chuàng)造力為核心的新興產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)調(diào)一種主體文化或文化因素依靠個(gè)人（團(tuán)隊(duì)）通過(guò)技術(shù)、創(chuàng)意和產(chǎn)業(yè)化的方式開發(fā)、營(yíng)銷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行業(yè)。

從通識(shí)的概念里不難看出，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中“創(chuàng)意、技術(shù)”是其區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的核心，也是其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)鍵因素，當(dāng)使用“創(chuàng)意”或“理念”進(jìn)行創(chuàng)作并使之成為作品時(shí)，作品及其衍生品才可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，而人們?yōu)槠湎M(fèi)的主要訴求點(diǎn)在于“創(chuàng)意”。這種特點(diǎn)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中體現(xiàn)最完善也最直接的，就是廣告、建筑景觀設(shè)計(jì)、電視電影三個(gè)領(lǐng)域，因而本文的聚焦也集中在此三個(gè)領(lǐng)域。

如何來(lái)有效評(píng)估文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上述三個(gè)領(lǐng)域中“創(chuàng)意”的重要性，本文姑且將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以產(chǎn)業(yè)鏈的形式呈現(xiàn)。在產(chǎn)業(yè)鏈的最初端，通常是創(chuàng)意人員根據(jù)需求（市場(chǎng)需求）通過(guò)個(gè)人（或團(tuán)隊(duì)）的梳理、構(gòu)思、整合、凝練，使之形成創(chuàng)意點(diǎn)，也即通常我們所說(shuō)的靈感或概念，隨后根據(jù)此創(chuàng)意點(diǎn)展開創(chuàng)作，創(chuàng)作形式可以是文案、設(shè)計(jì)稿、臺(tái)本等，也即轉(zhuǎn)化為依附于相應(yīng)載體得以表現(xiàn)的創(chuàng)意作品，隨后就將此創(chuàng)意作品交付需求方進(jìn)行審核并調(diào)整，最終根據(jù)此作品進(jìn)行完善實(shí)施，在市場(chǎng)上傳播或交換，為消費(fèi)者體驗(yàn)或使用。可以通過(guò)圖1具體體現(xiàn)。

從圖1五個(gè)階段可以看出，階段1和階段2最為重要，理念或創(chuàng)意點(diǎn)是否符合并滿足市場(chǎng)的需求，決定著后面三個(gè)階段能夠繼續(xù)并最終實(shí)現(xiàn)，可以說(shuō)，階段1和階段2是整條文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的靈魂，也是是否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)鍵。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)合分析

中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一般包括著作權(quán)法，專利證書專利權(quán)法，版權(quán)法；商標(biāo)權(quán)法；商號(hào)權(quán)法；產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)法；商業(yè)秘密權(quán)法；以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法第五條規(guī)定：“著作權(quán)與版權(quán)系同義語(yǔ)”，一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界也將版權(quán)和著作權(quán)等同看待。結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的五個(gè)階段，不難看出，在階段1和階段2的過(guò)程中，也即創(chuàng)意作品并未完全形成時(shí)，可以對(duì)其創(chuàng)意概念或方案進(jìn)行有效法律保護(hù)的只有著作權(quán)法（版權(quán)法），而商業(yè)秘密權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法貫穿整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”著作權(quán)從作品完成時(shí)就自動(dòng)產(chǎn)生，無(wú)需取得。也即在階段2完成時(shí)，著作權(quán)就已形成。但在我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)商業(yè)運(yùn)作的階段2中，存在一種普遍現(xiàn)象，即甲方邀約2～3家（或者更多）的廣告公司、建筑設(shè)計(jì)公司進(jìn)行比稿，在比稿過(guò)程中各自進(jìn)行方案闡述。當(dāng)甲方和3家以上乙方共享商業(yè)秘密時(shí)，存在甲方將其方案或創(chuàng)意剽竊、抄襲、擅自使用的可能，從而形成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而這種現(xiàn)象在我國(guó)屢見不鮮。由于創(chuàng)意作品存在無(wú)形性、不易控制性、交易使用的一次性以及容易復(fù)制性等特點(diǎn)，因而在此過(guò)程中，創(chuàng)意人員無(wú)法有效保護(hù)創(chuàng)意，且無(wú)法拿出著作權(quán)歸屬性的證據(jù)，導(dǎo)致在運(yùn)用商業(yè)秘密法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，存在證據(jù)不足而無(wú)法勝訴的情況。在很多創(chuàng)意侵權(quán)案件中，即使能夠拿到侵權(quán)的證據(jù)，侵權(quán)事實(shí)存在，法院也判定侵權(quán)，很多創(chuàng)意從業(yè)人員仍然在面對(duì)創(chuàng)意剽竊的情況時(shí)，很少主動(dòng)選擇訴訟的。這是因?yàn)樵谫r償金額上，實(shí)際判賠金額與請(qǐng)求的判賠金額相差甚遠(yuǎn)，法院并不支持將創(chuàng)意價(jià)值與產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤。從而使我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員面臨諸多惡意競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)奈，產(chǎn)生創(chuàng)作懈怠、創(chuàng)作激情銳減的情況。究竟為什么在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的第1、2階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法沒有給予明確的保護(hù)？在我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在兩種不同的觀點(diǎn)，在相關(guān)立法問(wèn)題上，有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者，致力于如何強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)，而另有一部分學(xué)者，致力于反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的非理性擴(kuò)張[1]。還有學(xué)者認(rèn)為，在第1、2階段該的版權(quán)保護(hù)應(yīng)該采用弱化策略[2]。此外，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的目的是為了在對(duì)創(chuàng)造者的權(quán)利和留存公眾的權(quán)利之間找到平衡[3]，也就是說(shuō)在鼓勵(lì)權(quán)利人創(chuàng)作激情的同時(shí)，能找到其創(chuàng)意傳播于公眾并使公眾受益的平衡點(diǎn)。從以上觀點(diǎn)，可以看出，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在設(shè)立之初，就恰當(dāng)?shù)目紤]到了個(gè)人利益和公眾利益的均衡，不能應(yīng)為立法過(guò)嚴(yán)保護(hù)過(guò)嚴(yán)而使公眾無(wú)法享受到創(chuàng)意的火花。這也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在立法之處存在“疏漏”的原因。

三、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯法差異分析

事實(shí)上，在美國(guó)法令中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和侵權(quán)法是兩種不同概念的立法，前者屬于財(cái)產(chǎn)法，后者屬于救濟(jì)法[3]。在我國(guó)的法律體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民商法，侵權(quán)法（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪侵犯財(cái)產(chǎn)罪）屬于刑法，這就意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是公民享有的權(quán)利范疇，而侵權(quán)法是公民在保障自身權(quán)利時(shí)所使用的法律工具。而我國(guó)大部分文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員，并沒有意識(shí)到其中的差異性，當(dāng)利益受到侵害時(shí)，他們會(huì)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中尋求保護(hù)方式，忽略侵權(quán)法。

此外，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在經(jīng)過(guò)多次修改和調(diào)整之后，其內(nèi)容相對(duì)規(guī)范與完整，但保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的侵權(quán)法中，卻沒有明確針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)特殊的權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和，即依然按照普通意義的侵權(quán)法來(lái)進(jìn)行處理，如傷害人身權(quán)利、民族權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)進(jìn)行侵權(quán)的界定與處罰，同時(shí)還存在歸責(zé)原則的差異。我國(guó)的民事侵權(quán)責(zé)任分為兩種，一種是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般侵權(quán)的民事責(zé)任，以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為（須有法律明確規(guī)定的）特殊侵權(quán)的民事責(zé)任。但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法中沒有明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)問(wèn)題上，是適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則抑或是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則抑或是兩者皆適用，何者為主？難以統(tǒng)一適用，存在嚴(yán)重分歧[4]。這種分歧使知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案在受理時(shí)，出現(xiàn)被告人以“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”為由，減免其刑事責(zé)任，減輕刑事處罰。對(duì)于“創(chuàng)意”的價(jià)值評(píng)定，在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中并沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，而在侵權(quán)法中也沒有明確規(guī)定。“創(chuàng)意”是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，它的價(jià)值并不等同于有形物件，可以用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格來(lái)衡量，“創(chuàng)意”的價(jià)值無(wú)法預(yù)估，這樣就導(dǎo)致當(dāng)創(chuàng)意人員訴訟時(shí)，沒有恒定的標(biāo)準(zhǔn)衡量創(chuàng)意價(jià)值。

而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，美國(guó)來(lái)說(shuō)，關(guān)于信息基礎(chǔ)設(shè)施與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的1994年6月《綠皮書》與1995年9月《白皮書》明確申明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，美國(guó)學(xué)者及法院在理論及實(shí)務(wù)中也無(wú)一例外地適用嚴(yán)格責(zé)任原則[4]。這就意味著，當(dāng)判定是否侵權(quán)的時(shí)候適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，無(wú)論故意侵權(quán)還是無(wú)意侵權(quán)，都要承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，即使行為人沒有主觀過(guò)錯(cuò)也須承擔(dān)賠償責(zé)任。美國(guó)版權(quán)法第504條第3款關(guān)于法定賠償數(shù)額的規(guī)定。充分體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)在確定賠償數(shù)額中的重要作用。該條規(guī)定：“當(dāng)版權(quán)所有人舉證證明，并且法院也判定，侵權(quán)人是故意侵權(quán)，法院可以依據(jù)其自由裁量權(quán)將法定賠償金增至不高于10萬(wàn)美元：當(dāng)侵權(quán)者舉證證明，并且法庭也判定，該侵權(quán)人沒有意識(shí)到，而且也沒有理由知道他或她的行為構(gòu)成了侵犯著作權(quán)，法庭可依據(jù)自由裁量權(quán)，將法定賠償金降低至不低于200美元。[5]”

四、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的“創(chuàng)意”保護(hù)策略分析

1.需要我國(guó)在著作權(quán)法和相關(guān)侵權(quán)法修訂的過(guò)程中進(jìn)行立法的完善。尤其是侵權(quán)法中涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的，要將其區(qū)別開，不能等同于普通的民事侵權(quán)案。且要將侵權(quán)判定原則統(tǒng)一，筆者建議以“責(zé)任原則”為主，即無(wú)論故意還是無(wú)意侵權(quán)，都承擔(dān)責(zé)任，判定其侵權(quán)罪。2.要將處罰原則盡可能細(xì)化。故意侵權(quán)和無(wú)意侵權(quán)要區(qū)別對(duì)待，但對(duì)處罰要有上限和下限的明確規(guī)定。3.執(zhí)法完備。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提上國(guó)家建設(shè)的日程中，執(zhí)法人員應(yīng)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有了解，以便公正、合理執(zhí)法，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的判定更加利于社會(huì)公共利益平衡，激發(fā)創(chuàng)意人員創(chuàng)作熱情。4.從事文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，應(yīng)設(shè)立專門的法律部，或聘請(qǐng)法律顧問(wèn)，提高法律意識(shí)，最大程度保 護(hù)自己的權(quán)益。5.在進(jìn)行商業(yè)談判時(shí)，應(yīng)與甲方和同時(shí)比稿的公司簽訂商業(yè)秘密協(xié)議，并在提案過(guò)程中選擇錄像或錄音等手段與方式，留存證據(jù)。6.與合作方聯(lián)系時(shí)，保存好回函。同時(shí)要密切注視客戶方的廣告宣傳和促銷活動(dòng)，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，及時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。

總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)任重而道遠(yuǎn)，但不能因?yàn)槿沃囟艞壠浣ㄔO(shè)和完善的過(guò)程，隨著文化產(chǎn)業(yè)被提上日程且發(fā)展的速度越來(lái)越快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就變得日益重要。如果在此過(guò)程中放松警惕與保護(hù)，就會(huì)影響從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員的創(chuàng)作激情，從而導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)在后續(xù)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)諸多問(wèn)題，不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題，更多的則是“人才創(chuàng)作”激情減退而導(dǎo)致的“無(wú)創(chuàng)意”問(wèn)題。為此，殷切的希望，中國(guó)在加快文化產(chǎn)業(yè)大國(guó)建設(shè)的步伐中，盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不至于從“文化大國(guó)”演變成“山寨大國(guó)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宏軍.中美兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的立法路徑差異分析[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）.

[2]彭輝，姚頡靜.版權(quán)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)：理論與實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（3）.

[3]歐蓉蓉.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的美國(guó)范式[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）.

[4]林少東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則適用之思考[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

[5]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專題判解與學(xué)理研究[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2010.