錢在囧途

邢彥超，京工律師事務所 如是娛樂法律中心 資深律師

突破12億票房的《泰囧》一躍成為中國票房最高的華語片，這是注定要載入影視業的史冊了。當外界紛紛恭喜徐崢的“票房分紅”時，他卻表示這部片子只拿固定片酬，因為最初與光線傳媒談的合約也是過了某個票房數字有“獎勵”。最為后悔的可能是作為投資人之一的黃渤了，他幽默地說：“《泰囧》是（黃渤）工作室投資的第一個項目，但我沒有分到多少錢，所以看著票房一路高漲，我是越來越后悔，越來越肝疼。”

面對12億票房蛋糕，當初的一紙合約也變得字字如金。身兼投資人與演員身份的黃渤肝疼之余，《泰囧》背后的影視產業規范和片酬法律問題也值得我們深思。畢竟，迅猛發展的中國的影視產業不能只徘徊在“囧途”，和“越來越肝疼”。

一、演員片酬的三種模式

在以“品牌”營銷為王道的電影產業中，明星“大腕兒”的加盟，成為決定票房的關鍵因素之一。但是高額的明星片酬動輒占據整個影片投資一半甚至更多，著實讓不少投資方、導演頭疼。畢竟，高額的片酬不斷擠壓影片制作成本，會導致影片的質量不斷下降，進而增加了影片投放市場的風險。

上述困境的弊端在于常規的演員片酬模式——“固定片酬”。對于演員而言，固定片酬可以使其在影片拍攝結束后立刻拿到大部分的片酬，把風險全部轉嫁到投資方。固定片酬除了資金壓力導致的影片質量隱患，還使得投資方憂慮演員參加后期營銷的積極性。

其實不少演員也深知自己的片酬水分太大，所以往往會對自己喜歡的劇本自降身價。由此誕生了“票房分紅”與“片酬入股”兩種新模式。

票房分紅模式以《泰囧》中徐崢的“固定片酬+10%獎勵”為代表。此種模式降低了一線演員的固定片酬，而把未來影片的票房收入中的幾成與演員分享。這樣，票房分紅既降低了前期的制作成本，又給予演員一定的積極性。

從演員片酬與票房的關系上看，片酬入股是票房分紅的極端表現。基于對影片未來盈利的判斷，演員將固定片酬降低至零，從而換取未來票房的更高比例分成。但是，與票房分紅模式不同的是，片酬入股中的“入股”改變了演員在影視項目中的法律身份，身兼演員和投資人的雙重身份，只不過，演員投入的是自己的勞務。

這種混合身份的片酬入股模式在近幾年頗為流行。如黃曉明、范冰冰、章子怡等明星們紛紛獨立門戶、成立自己的工作室，以工作室的名義進行影視項目投資，身兼老板和演員的雙重身份。

二、“片酬入股”模式的法律問題

影視劇進入到產業化，在市場經濟的大環境下，影片作為一種特殊的“產品”，無疑會烙上市場的印記，片酬也成為明星身價的一種體現。其實，明星價值的體現并不在片酬，而是應該在市場，既然電影走向市場，演員的片酬就要與市場掛鉤，而不是拿了天價片酬，卻與票房無關，這是一種不健康的市場行為。

（1）“花落誰家”：片酬、分紅和入股的法律性質

從法律上說，演員片酬的性質是“演藝勞務”的對價，屬于勞動報酬。但與《勞動法》保障的工資迥異，受到《合同法》的保護，合同雙方的權利義務完全取決于當事人的意思自治。在票房分紅模式下，因固定報酬之外的“分紅”而得的利潤是勞務報酬還是獎金呢？聯合攝制項目中，很少有為一部影視劇單獨設立公司的情況，片酬入股中的股份并非《公司法》的規定的“股份”。因此，片酬入股本身是無法獲得《公司法》的保護的，因為在《公司法》中，股東是不可以以勞務出資的，無法“股份化”影視項目。而目前又很少有像好萊塢一樣在聯合攝制項目中采取有限合伙的形式，一旦發生糾紛，就會使問題變得異常復雜。

在合同中規定的“片酬”、 “分紅”和“入股”會因采取的形式不同收到不同的法律保護，同時也承當不同的義務。如在稅務問題上，股權收益、資本收益、勞務報酬、工資與獎金的不同的演員收益定義，就面臨不同的稅率與征收方式。

（2）“正兒八經的”：片酬與分紅的計算方式

在上世紀70年代的好萊塢，參與分紅的票房數據是排除了影片的制作成本以及宣傳成本之后的數據，因此一些不賣座的電影往往沒有票房分給明星。而現在，參與分紅的票房可由演員與投資方在合約中詳細定義與計算。因而，“分紅”的“票房點”的計算方式是否包含稅負、院線分賬、制作成本、營銷成本、甚至交通運輸等等成本，就成為至關重要的問題。這一問題的界定在《泰囧》中最為明顯，徐崢合約中定義的“票房”是否扣除影片后期追加的3000萬營銷費用就真是“正兒八經的”。

（3）“分分鐘數百萬”：片酬與分紅的支付時間

相對于固定報酬，票房分紅與片酬入股將風險部分轉移到了演員身上。在后者，演員無法在影片制作完成后立刻拿到固定的勞務報酬。而且“分紅”的具體數額仍然是一個未知數，“分紅”的支付時間也延后至上映結束。由此，這種模式下的演員合約的存續時間跨度很長，且合約中的具體款項不確定，從而合約履行的風險也隨之加劇。

（4）“基情不在”：投資人與演員權限的協調

當“片酬入股”應用于多名主演上時，投資人、制作人、演員、演藝經紀公司等多重法律身份重疊在本應分工合作的影視劇項目中，法律環節就更為復雜。在此情形下，感情對于項目的成形起了很大作用，正如管虎所言，“《虎烈拉》之所以成形，乃得益于自己私下和三大影帝都是好朋友。”但是，如果前期未能進行專業有效的合約設計和制度建設，一旦發生法律糾紛，各方很難達成滿意的解決方案，甚至司法之途也耗時耗力，“基情不在”。

三、風險規避：制度設計和合約規范是關鍵

如何既保持這種行業實踐中的智慧，又防范其弊端與風險呢？制度設計與合約規范是關鍵。

相對于中國明星的“初試牛刀”，好萊塢大腕以片酬入股、票房分紅的操作模式已經很成熟。一線演員一般會主動要求以票房分紅代替原有的固定片酬。在好萊塢，制片廠在與演員的合同中，一般會提供階梯分布的分紅模式。即行業慣例中所謂的“浮動報酬”（Contingent Compensation）。如果去看好萊塢的演員合約，雖然演員的報酬仍然被歸入到勞務報酬的范疇中，但是美國三大演員工會（SAG、Equity、AFTRA）制定的最低工酬標準和工作時間保證了大部分演員的合理利益。同時，行業的“浮動報酬”也吸引了一線演員與投資方達成雙贏的合作。如《阿甘正傳》中的湯姆·漢克斯就主動降低固定報酬以獲取部分“票房分紅”。

好萊塢的行業慣例為演員提供了三種“浮動報酬”的計算基數，以準確界定分紅與片酬：純利潤（net profits）、調整收入（adjusted gross）以及獎金（bonuses）。每種基數背后都有著長久的行業實踐與慣例給予確定的含義，從而保證合約的準確有效。不同基數的選擇有賴于演員對于影片前途的判斷以及自身在影片中扮演的角色分量的綜合考量。

好萊塢的合約中也有諸多精巧制度來保障合約的履行。如聯合制作一般采用合伙制的組織形式運作，成功防止演員的投資身份與演員身份混淆。而且，以項目為中心的第三方合伙機構的運營也保證了聯合攝制合同的履行，真正實現演員“片酬入股”演員以勞務出資的合伙本質。這一點頗為適合中國當下眾多明星通過工作室的形式投資的現狀。再輔之以支付優先權（first-dollar）制度，演員就能夠第一時間拿到票房分紅，從而保障其合理的利益。

中國的影視行業標準的形成有賴從業者們富有智慧的創新實踐和國家主管部門的良性引導。在目前的法制環境下，票房分紅與片酬入股的創新模式仍可以配合創新的法律實踐以獲得揚長避短的功效，避免“錢在囧途”的行業困境。

1， 你好，我是一個剛畢業的表演系的學生，最近簽約了一個劇組，但是劇組沒有按照合同發酬勞。后來在索要酬勞的過程中，隨著劇組的解散，酬勞也沒有地方可以要了。請問這種情況我們應該找誰？

回答：初出茅廬的藝員總是會遇到許多的法律陷阱，損害了自身的合法權益。劇組拖欠酬勞的具體問題，難點在于法律主體模糊。由于劇組本身不具備法律上的法人資格，您需要查看原合同除了劇組之外，是否還有其他的簽約主體，如制片方、投資方、甚至是導演本人。后者受報酬合同的約束，可以成為法律上的追訴主體。最麻煩的情形在于原合同只有劇組一方。由于承擔了影視制作過程中的主要責任，制片人將是主要的追訴主體。但是由于缺乏明晰的合同文本，專業的律師或演員工會的幫助會起到事半功倍的效果。

2， 你好，我是一個作家，最近有一部小說被改編成了電視劇。像金庸這樣的小說家作品也被一年一年的改編成電視劇。我想問，在跟制片方的合作過程中，在不出讓版權的情況下，該如何跟制片方約定作品的使用年限？

回答：版權合同涉及到版權的出讓方式、版權使用期限，以及版權的使用區域。因而，您在與制片方的版權合同中即可詳細約定作品的使用年限。其中需要注意兩個問題：第一，您需要積極地向版權局申請著作權登記，以明晰版權歸屬問題；第二，年限的規定涉及版權收入的稅務問題，切記與制片方約定。

3， 律師您好，我現在手里有個劇本項目，想找投資方，我想以技術入股，我該如何很好的維護我自己的權益呢？

回答：技術入股是目前的文化創意產業的主流方式。在進行此項投資之前，建議您首先對相關的劇本作品進行著作權登記，以確定版權歸屬狀況；其次，技術入股的難題在于談判過程中的版權價值評估。由于中國目前缺乏統計性、系統性的版權評估數據庫，作者需要從以下幾個方面來維護作品的價值：作品獲得的藝術獎項、作者以往作品的商業票房、目前的市場狀況分析、行業對于該作品的價值判斷等。在獲得一定的談判籌碼之后，您還應當就技術入股的其他連帶問題進行協商。如入股后的決策權問題、項目利潤分配問題、項目風險的責任分配、以及可能的版權質押事宜