諾森羅克：擠兌風(fēng)波

關(guān)鍵時刻：英國金融市場遇到二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：英國的第4大按揭銀行諾森羅克（Northern Rock）本想在美國次貸危機(jī)的影響下發(fā)一筆財，結(jié)果卻因?yàn)榉刨J過多，把自己也賠了進(jìn)去，一時間遭遇客戶擠兌，股價下跌，市場波動。

關(guān)鍵抉擇：英國對于金融界的三方管理（英格蘭銀行、財政部和金融服務(wù)署），在這種時候卻領(lǐng)導(dǎo)無力，出爾反爾。先是宣布金融動蕩不是危機(jī)，不必大驚小怪；后迫于無奈，又出面借貸，幫助那些因輕易借貸陷于困境的銀行紓困，使得金融界一片混亂。

關(guān)鍵策略：媒體在這個時候?qū)τ诮鹑诮绲奈C(jī)推波助瀾，金融系統(tǒng)威信掃地。對于陷入困境中的大銀行伸出援手是央行的準(zhǔn)則，但是，怯于央行直接注資可能導(dǎo)致通脹，英格蘭銀行遲遲不動作。直到最后，擠兌成風(fēng)、情況嚴(yán)峻，才宣布將注資100億英鎊到貨幣市場，并買下報紙版面來說服客戶。同時財政大臣也表態(tài)，政府為儲戶擔(dān)保諾森羅克銀行的本金，并向其他銀行遇到同樣問題的客戶承諾提供擔(dān)保。

策略結(jié)果：雖然暫時結(jié)束了金融混亂，但是英國金融界的威信大降，成為危機(jī)中最大的受害者。

案例點(diǎn)評：這一失敗的案例告訴我們，一是在危機(jī)中要有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，本案例中三方管理，結(jié)果造成領(lǐng)導(dǎo)不力，決策遲緩；第二是危機(jī)處理要早，不要等到媒體曝光才采取行動。

2007年夏天，美國次貸危機(jī)向外擴(kuò)散，同年八九月份，英國也出現(xiàn)了銀行擠兌風(fēng)潮。始作俑者為英國第4大抵押借貸銀行諾森羅克，它的極度擴(kuò)張策略引起了儲戶的恐慌。幾天之內(nèi)，儲戶兌換現(xiàn)金20億英鎊。諾森羅克股價從半年前的最高點(diǎn)一落千丈。倫敦股市其他股票也應(yīng)聲下跌，歐洲股市亦發(fā)生類似波動。如何救市，如何應(yīng)對金融危機(jī)，成為擺在英國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)面前的難題。

2007年夏天，美國爆發(fā)了次貸危機(jī)。住房按揭貸款因?yàn)槔蕵O低，讓許多低信譽(yù)度的客戶成了受益者。但是此后，按揭利率不斷提升，讓這些客戶不堪重負(fù)，他們當(dāng)中有3成頻頻爽約。

華爾街的這場金融動蕩波及全球。一些銀行開始以更高的利率貸給因缺錢而償還無力的人，而貸出來的錢原本就是銀行許諾給其他金融機(jī)構(gòu)的資金，例如從事套頭交易的基金會和投資銀行。此時，投資銀行的做法是將債務(wù)重新包裝，然后賣給新的投資者。

成立于1965年的諾森羅克銀行位于英國北部，于1997年在倫敦交易所上市，向儲戶與借款人發(fā)行股票。它在2006《福布斯》全球2000領(lǐng)先企業(yè)榜中排名第480位；2007《福布斯》全球上市公司2000強(qiáng)排名第438位。諾森羅克是英國5大抵押借貸機(jī)構(gòu)之一，以放款大膽聞名，這年在次貸危機(jī)中，它更想撈上一把，于是開始大幅提高投資數(shù)額，將其正常投資增加至75%，它給購房者的貸款多達(dá)房價的100%，超出購房者收入的5～6倍，有的甚至給到房價的125%；它還給那些購房出租的投資者大量貸款。此舉使之位居全英新增抵押貸款額排首。相形之下，它的競爭對手布拉德福德和賓利僅增加投資數(shù)額50%。正當(dāng)此時，面對美國的次貸危機(jī)，銀行界刮起了謹(jǐn)慎風(fēng)，很多銀行沒底，到底有多少錢投到了這個搖搖欲墜的系統(tǒng)中。所有的銀行都開始捂緊錢袋，放緩或者停止相互拆借。在這樣的大背景下，諾森羅克當(dāng)仁不讓地碰到了融資難的問題。

于是諾森羅克求救于英國央行即英格蘭銀行。形勢所迫，它已經(jīng)不能通過向其他銀行拆借來緩解自己的流動性資金短缺問題，因?yàn)槠渌y行擔(dān)心諾森羅克會破產(chǎn)，也就不愿提供資金支持，使得諾森羅克在倫敦市場的拆借能力大打折扣，而事實(shí)上，平日諾森羅克有70%的資金來自倫敦金融市場。此時，價值2000億美元的美國次級按揭債務(wù)重新打包進(jìn)入世界市場后現(xiàn)在變得一文不值，這對西方銀行界產(chǎn)生了巨大沖擊，更加劇了銀行間拆借的難度。

公眾普遍認(rèn)為，諾森羅克的借貸危機(jī)是自二戰(zhàn)以來英國金融市場面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)

擠兌成災(zāi)

2007年9月13日，諾森羅克的儲戶開始在該行各地營業(yè)所門口聚集，競相擠兌現(xiàn)金。對于他們來說，諾森羅克的擴(kuò)張之舉風(fēng)險太大，儲戶希望能夠讓自己放在銀行的銀子保值增值，而不是白白流掉。僅幾天工夫，儲戶就提走了20億英鎊的儲蓄。諾森羅克的股價半年前還處于歷史最高點(diǎn)，諾森羅克的老大阿達(dá)姆·愛潑加爾斯也在當(dāng)時被分析家們奉為“銀行寵兒”。 而此次排隊(duì)擠兌使得諾森羅克和阿達(dá)姆的聲譽(yù)落得個七零八碎，被媒體形容為“像一塊土司面包”，兩邊烘烤，一面是儲戶、一面是股東。英國報紙《獨(dú)立報》撰文形容說，“很難想象，還會有什么神靈能夠來拯救它？”

按照英國2001年制定的《存款補(bǔ)償計(jì)劃》規(guī)定，存款2000英鎊以下的儲戶在銀行破產(chǎn)時能夠收回全部存款，超出2000英鎊直到31000英鎊的儲戶，可收回90%。而高過此數(shù)目的儲戶則無法獲得保證，這是儲戶們緊張的根本原因。

此時英國的媒體也出來推波助瀾，他們的報道使局勢進(jìn)一步惡化。英國《金融時報》說，“英格蘭銀行一向堅(jiān)決反對救助那些輕易做出貸款決定的銀行，指望它掛帥來施救諾森羅克是不可能的。銀行界老大、英格蘭銀行的老總邁爾文·金的聲譽(yù)和信譽(yù)岌岌可危，他從來沒有像今天這樣不自信了，的確，他的信譽(yù)正暴露在聚光燈下……”英國《獨(dú)立報》則撰文說，“有一件事情是肯定的：諾森羅克必須為挽救自己的聲譽(yù)損失而斗爭。一方面，作為一個品牌，它不再能夠從尋求貸款和按揭的客戶那里贏得信任了；另一方面，如果它獲得央行救助，那么它就將永遠(yuǎn)打上‘被央行救助’的名聲”。英國《時報》也說，“雖然危機(jī)源自美國，但拯救諾森羅克動搖了人們對于管理英國經(jīng)濟(jì)的信心。這將檢驗(yàn)金融服務(wù)和監(jiān)管體制的可信度，這將動搖公眾對于企業(yè)治理和管理企業(yè)過度行為的信心，這將威脅到一向被認(rèn)為是穩(wěn)定和謹(jǐn)慎的首相戈登·布朗的威信”。

三方系統(tǒng)

對于英格蘭銀行來說，援助陷入困境的大銀行一直是央行的準(zhǔn)則。但是如果央行直接注資，則可能導(dǎo)致通脹，也許諾森羅克銀行可以以支付懲罰性的利率從央行借款渡過難關(guān)。公眾普遍認(rèn)為，這次諾森羅克的借貸危機(jī)，是自二戰(zhàn)以來英國金融市場面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

的確，對于諾森羅克來說，金融動蕩是致命性的。幾天之內(nèi)，它的股票價格狂跌、現(xiàn)金流失。一些國際性的大銀行，包括蘇格蘭銀行、匯豐銀行和花旗銀行表示意欲介入。然而，出于對市場缺乏信息的緣由，他們只說不做，以后幾天，更沒有哪家銀行去著手落實(shí)。信心的丟失意味著銀行都不知道處于危機(jī)中的競爭對手到底情況有多么糟糕，他們所欠的債務(wù)到底有多少。勞埃德TSB集團(tuán)是最接近要接手的銀行，但是，它的拒絕，是因?yàn)橛⒏裉m銀行不能對支持諾森羅克的錢款提供保證金，最終的結(jié)果是不歡而散。那些天，人們在全英的諾森羅克機(jī)構(gòu)門外排隊(duì)的情形，通過圖像傳遍全球，使得諾森羅克聲譽(yù)掃地。

英國一直以來奉行的是英國央行、國家金融服務(wù)署和國家財政部定期召開三方會議來對銀行系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)管，但是顯而易見，在這個危機(jī)時分，三方缺乏一個共同的決策人。而在危機(jī)初期，當(dāng)媒體挖掘主謀人的時候，三方似乎都在推卸責(zé)任。英格蘭銀行說，應(yīng)當(dāng)由金融服務(wù)署來提醒諾森羅克，他們的擴(kuò)張?zhí)祜L(fēng)險過大。而金融服務(wù)署則說，英格蘭銀行應(yīng)當(dāng)像美聯(lián)儲和歐洲央行那樣盡早進(jìn)行結(jié)算。而財政部則被指責(zé)說，當(dāng)銀行的管理出現(xiàn)問題時，它只說了保證客戶儲存賬戶的利益。這三方組織，要么自說自話，要么推諉求全，沒有一個站出來挑頭處理危機(jī)。

因此，英格蘭銀行，特別是英格蘭銀行行長邁克文·金以及副行長約翰·杰耶夫?yàn)榇耸艿蕉喾N詬病，銀行的領(lǐng)導(dǎo)力受到批評和質(zhì)疑，一些分析家認(rèn)為如果不是“該決策不決策”，至少他們是“不稱職的”。

美聯(lián)署和歐洲銀行已經(jīng)開始施救了，2007年8月9日，歐洲央行和美國聯(lián)邦儲備局分別投向貨幣市場948億歐元和240億美元，但英國這邊還是按兵不動。9月13日，諾森羅克銀行門前開始排起長隊(duì)擠兌現(xiàn)金，這是英國銀行150年以來從未出現(xiàn)的情況。直到9月19日，英格蘭銀行才宣布，將注資100億英鎊到貨幣市場，并買下報紙版面說服客戶，宣告英格蘭銀行將向諾森羅克銀行提供緊急救助貸款。在整個這個過程當(dāng)中，邁克文·金成了頭面人物，他的一言一行連續(xù)多日成為各家報紙的頭版。他決定向市場拋出現(xiàn)金的決定，被廣泛接受和理解，受到大多數(shù)評論家的歡迎。

作為三方監(jiān)管單位之一的金融服務(wù)署被批評說是在諾森羅克問題上遲遲不作為。金融服務(wù)署作為監(jiān)管者，如果在諾森羅克這樣明顯的過度擴(kuò)張面前早一點(diǎn)進(jìn)行干預(yù)的話，危機(jī)完全可以避免。另外，金融服務(wù)署也沒有盡到義務(wù)，沒能及時將信息傳遞給央行。當(dāng)然，監(jiān)管者如金融服務(wù)署，其角色的扮演一直很困難，它能夠施用的市場干預(yù)行為不是那么“輕易和隨便的”，它很難在“有所為和有所不為”之間找到一個平衡點(diǎn)。諾森羅克的激進(jìn)擴(kuò)張?jiān)?jīng)是英國銀行業(yè)的成功案例，它的這種業(yè)務(wù)策略獲得了業(yè)績的顯著增長。事后諸葛，誰都會做，惡果沒有出現(xiàn)時，能說它的擴(kuò)張就一定是做過了頭嗎？于是，金融服務(wù)署和英格蘭銀行被國會財政委員會召去聽證，他們不得不為自己遲緩的危機(jī)處理方式辯解。

大英財政部更是動作遲緩。它所做的事情，就是向客戶呼吁不要恐慌，擔(dān)保客戶的金錢安全，以便讓客戶不要再來銀行排隊(duì)擠兌，但是這樣的動作等到危機(jī)爆發(fā)幾天以后才做，實(shí)在為時過晚。如果它早就準(zhǔn)備采取行動，那為什么不早動作呢，這樣可以制止恐慌。它是在負(fù)面形象已經(jīng)形成，媒體報道鋪天蓋地的時候才采取行動，況且，財政大臣也是處境微妙，有他自己的難處：如果他對儲戶大包大攬地承諾，那么，一旦銀行破產(chǎn)，此官員個人也會因?yàn)檎`導(dǎo)公眾而承擔(dān)法律責(zé)任。

首相戈登·布朗受到的批評最多，這個三方系統(tǒng)，就是在他做財長時引進(jìn)的，而在實(shí)際操作中，被證明不那么有效，處處顯示了系統(tǒng)的動作遲緩、猶豫不決。

關(guān)鍵教訓(xùn)

從諾森羅克案例中的各個要素來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)動作遲緩、暴露了領(lǐng)導(dǎo)力太弱這個根本問題。客戶需要有人出來掌舵，讓船重新駛上正常軌道，重新建立信心，而三方系統(tǒng)卻遲遲不出手，原因是金融監(jiān)管的三方系統(tǒng)決策不果斷，各個組織不協(xié)調(diào)。

在英格蘭開會討論怎樣向財政委員會報告時，國會議員問央行行長邁克文·金，“在這里是誰負(fù)責(zé)？”金反問，“你指的是負(fù)責(zé)什么？”諾森羅克金融危機(jī)中，沒有一個組織或者個人承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，沒有一個組織或者個人以權(quán)威的方式，及時行動制止客戶的恐慌。而當(dāng)媒體深入挖掘，到底該由誰來負(fù)責(zé)的時候，三方中的沒有任何一方能夠講得清楚，他們當(dāng)時做的事情僅是相互推諉。危機(jī)中可能會等不到三方完全一致才做決定。這個時候，就需要有一個聲音發(fā)聲，需要有一個領(lǐng)導(dǎo)基于事實(shí)，基于傾聽和分析做出判斷和決策。

諾森羅克的案例很復(fù)雜。也說明，在今天很少有什么危機(jī)只牽涉一個單位或者一個部門的，而且同時會有很多的利益相關(guān)者，所以當(dāng)許多單位或部門一起來執(zhí)行一個危機(jī)計(jì)劃時，就要有危機(jī)預(yù)案，即事先準(zhǔn)備好的危機(jī)處理方案，應(yīng)當(dāng)從各種可能性中思考、嘗試并做好最壞的準(zhǔn)備。要傳遞你知道的信息，要準(zhǔn)備好，而且將來這個過程要經(jīng)得起重新審查。