高職憲法學理論培養(yǎng)功能與實踐能力的聯(lián)結

［摘 要］對法學教學而言，目前教學實踐中存在著較為普遍的觀點是過于注重理論培養(yǎng)而欠缺法律職業(yè)的實踐能力。實際上，法律職業(yè)理論素養(yǎng)就是一種不可或缺的職業(yè)能力，尤其是在高職法律的教育教學中，作為基礎課程的憲法學，在理論培養(yǎng)的功能上具有不可替代之功能，因此對于高職憲法學的理論培養(yǎng)功能及其與法律職業(yè)實踐能力的貫通，是本課題研究的落腳點。

［關鍵詞］高職法律教育 憲法學教學 理論培養(yǎng) 法律職業(yè)能力

［中圖分類號］ G710 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2013）01-0052-03

曾幾何時， 法學專業(yè)在整個高校招生中都是一個熱門專業(yè)。但最近兩年來，法學專業(yè)平均錄取分數(shù)和第一志愿填報率卻持續(xù)下降， 尤其是到了每年的畢業(yè)時節(jié)， 法學專業(yè)畢業(yè)生的一次簽約率更是比其他專業(yè)要低得多。特別是近年高校擴招后，教學質量在整體上有下降的趨勢。因此，當前社會上對法學教育有肯定，但更多的則是否定。[1]更有學者提出目前的法律教育的弊端在于過于注重理論培養(yǎng)而欠缺法律職業(yè)的實踐能力。筆者認為，目前法學教育的弊端并不單只是這個原因，而是既忽略了應有的，即具有法律職業(yè)針對性的理論培養(yǎng)，也缺乏具有法律職業(yè)針對性的職業(yè)實踐能力的鍛造。本文以法律高職中的憲法學課程為視角，探討在高職法律教育中如何通過憲法學的教學來培養(yǎng)學生的理論能力，并將其與法律職業(yè)所需的實踐能力相連接。

一、高職憲法學的理論培養(yǎng)功能

（一）高職法律教育為何需要進行憲法學理論培養(yǎng)

法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，運用法律規(guī)則是必不可少的能力，運用規(guī)則的思維方法及方式，實際上就貫穿著對于法學理論的理解與掌握的能力。但高職法律教學中對于理論型課程的要求僅是理論夠用。這里的夠用自然要從高職法學教育的學制、課程安排以及學生的就業(yè)方向來進行合理設置。

高職法學教育目前等同于大專層次的高等職業(yè)教育模式，雖然我國的法律職業(yè)基本要求（主要指法官、檢察官、律師及公證員的學歷）早已確立了最低應為大學本科層次，但由于國家各地的經(jīng)濟發(fā)展不均，西部地區(qū)的法律人才較為缺乏，以現(xiàn)有的法律要求職業(yè)學歷標準很難滿足需求。另外，高職法律教育在法學高等教育中實際上起著一個緩沖和過渡的作用，從教育實踐情況來看，相當數(shù)量的高職法律學生選擇了繼續(xù)深造，進行本科學習甚至研究生的攻讀。因此這里的理論夠用實際上是多面向的。

憲法學教學目標可分為層次不同而又相互聯(lián)系的三個部分，即傳授憲法學知識、訓練運用規(guī)則的思維方法、培養(yǎng)正確的權利觀及國家觀。[2]可見在高等法學教育中，憲法學的主導功能是掌握憲法學的知識，通過對知識的認識從而形成思維，樹立起國家意識及權利意識。高職法律教學中的理論能力培養(yǎng)，一是為高職法科學生進一步提升學歷打下基礎；二是為參加法律實踐活動那些職業(yè)型人才提供理論分析工具。要起到這些效果僅靠憲法學這一門課程顯然是不夠用的，但是憲法學在其中所起的作用也是其他所謂的理論型課程無法取代的。以上不同的培養(yǎng)面向對憲法學理論提出了不同的要求，也給為何需要在法律高職中進行憲法學理論教學這個問題提供了實際答案。

（二）在教學中怎樣培養(yǎng)學生的憲法學理論

實際上要不要通過憲法學教學來培養(yǎng)學生的法學理論素養(yǎng)不是一個真問題，真正的問題是怎么樣通過憲法學的教學來培養(yǎng)學生的憲法學理論。憲法學這門課程在對法律職業(yè)學生的理論素養(yǎng)培養(yǎng)的功能上較被我國的法學教育界所認同。當然這種認同性與我國憲法在法治實踐中的作用難以直觀顯現(xiàn)有著相當關系。在憲法自身的實踐能力難以提升的前提之下，法學教育界只能“劍走偏鋒”，去追求憲法學理論能力的修煉功能。這既是面對現(xiàn)狀的務實之舉，也是面向法律職業(yè)的未來所建構的實踐能力的鋪墊，因為法治的發(fā)展始終需要憲法發(fā)揮實踐功能。

那么什么又是所謂的理論呢？從其形式上看理論就是對于某一問題帶有某種目的性解釋的過程及其表現(xiàn)；從內涵上來說，就是將知識點與相關的原理通過有目的的整理，將其系統(tǒng)化形成具有一定邏輯性的解釋。每一個作為個體的人都會具有一定的理論分析能力，但是沒有進行過系統(tǒng)訓練的人，一是不知道自己具有理論能力，二是分析事物的層次性、邏輯性會混亂。因此對于高職層次的法科學生而言不僅不能忽略理論能力的培養(yǎng)和訓練，還要通過課程的設置和課程的教學來強化這種理論能力。

在憲法學的研究中就存在著對憲法自身存在的解釋提出設問。這種無窮盡的追問當然不適合在高職層次的憲法學教學中采用，但高職憲法學應當通過對憲法知識的解釋來培養(yǎng)學生的理論基礎知識。其功能就是要讓學生對于我國的憲法現(xiàn)象不僅要知其然，還要知其所以然。最為基本的理論能力訓練是，面對于憲法典中的具體法規(guī)范，必須要進行研讀和解讀，否則憲法學課程無法進行。而要對憲法的條文進行解讀，如果學生不具備相應的理解能力和理論能力，則學習何以為續(xù)？放松或放棄對學生的憲法學理論培養(yǎng)的后果，即為眾多學生在經(jīng)過一個學期的學習之后，對于憲法學的內容顯現(xiàn)出知識的片段化，甚至在被問及憲法知識時，腦袋一片空白，不知所云。由此，我們應正確認識到，當前對于法學專業(yè)尤其是法律高職專業(yè)的培養(yǎng)并不是過于注重理論培養(yǎng)，而是沒有真正把握好理論培養(yǎng)的方向和具體的內容及方式。

總結起來，在憲法學教學中培養(yǎng)學生的憲法學理論，是一個系統(tǒng)的綜合的過程，是通過知識的傳授和課程的訓練來實現(xiàn)的。在教學過程中必須把握好方式及技巧，避免初涉法學知識的學生被純理論化的教學模式所困惑。但是對于教師而言，則需要提升自身的理論化水平即技巧，讓理論平實化、普通化，讓理論以非理論的面貌出現(xiàn)，達至“隨風潛入夜，潤物細無聲”的效果，則是法律高職層次的學生所真正需要的方式。

（三）在憲法學教學中需要培養(yǎng)學生哪些理論

憲法學的社會功能主要表現(xiàn)在三個方面：1.它能為有關憲法理論與實踐方面的工作提供相應的知識和專業(yè)技能；2.它能為學習和研究其他部門法學提供方法論的幫助，即具有一定的方法論的意義；3.它具有教育的作用，有助于培養(yǎng)正確的憲法和法治觀念。[3]憲法學作為一門學科以及一門課程關聯(lián)性很強，因此憲法學的社會功能實際上也是憲法學教學所欲達至的目標，這也為憲法學教學應培養(yǎng)學生所掌握的理論體系確定了一個框架。憲法學的理論首先是以憲法知識為根基展開的，所以在教學中首先要進行的是對憲法基本知識的學習。知識體系的樹立為理論體系的建構塑形。對于憲法知識的認知，會讓學生產(chǎn)生一定的憲法意識，這種意識經(jīng)過一定程度的積累、沉淀之后會形成相應的憲法思維，而以憲法思維所整理出來的對于憲法知識體系結構的解讀及解釋，也就形成了憲法學的理論。憲法學中涉及的基本關系是國家權力組織構造、國家權力結構形態(tài)，國家權力的橫、縱雙向的分布；中間層次的各種組織與團體，其介于國家與公民之間；最基本主體是公民；這些主體參與到憲法關系當中是以其特定的權力、權利與職責、義務相聯(lián)系的。這也是學生在學習憲法學中首先需要厘清的基本關系，這個關系是憲法之所以為憲法的邏輯起點，因為冠以基本法就決定了憲法所規(guī)范的是國家這個特定組織中的最基礎關系。

憲法學教學中所涉及憲法的各種知識體系都是來源于國家權力的運行、公民權利的保障這一基本范疇。這個關系讓學生弄清楚了，那么對于憲法學的基礎理論的培養(yǎng)也就奠定了良好的平臺。即便是分析和解釋國外的憲法案例，也能讓學生有一個清晰的思路貫穿其中。

憲法涉及的關系具有宏觀性及基礎性，正是因為這種特性，憲法學的知識及理論會給其他部門法學提供一種理論解構及分析方法的幫助。憲法學的理論教育既是一種思維拓展的訓練，也是理論能力的培養(yǎng)延續(xù)。

概而言之，對于學生的憲法學理論的培養(yǎng)應結合教學內容的設計來進行，教學內容又涉及知識體系的設計。憲法學的整體知識結構可以分為三大板塊。其一是憲法原理，這部分要解決的問題在于憲法產(chǎn)生的緣由，憲法的含義、本質、分類結構，這里涉及的知識點有憲法的歷史發(fā)展，國家的構成及國家的權力結構，公民與國家之間的憲法關系問題；其二是對憲法文本，要學習憲法學的課程，對其文本的解讀是必不可少的環(huán)節(jié)，然而目前的憲法學教學往往忽略了這一重要板塊，對于憲法文本的了解僅限于教材中涉及的一部分，導致絕大多數(shù)的學生在學習完憲法學課程后，對于憲法條文卻知之甚少；其三是憲法的實踐，這里所包含的內容有憲法的制定與修改，憲法中的制度及保障的權利的實踐運行狀態(tài)。從這三大構成板塊可看出，在高職憲法學的課程傳授中，并不是從理論到理論的灌輸，其理論的培養(yǎng)是以知識的傳授、條文的解讀以及對實踐的總結來完成的。

法治的基本屬性是對權力的控制及權利的保障，憲法涉及的是國家基本的權力規(guī)范，這其中既包括對于國家機關的授權性條款，也有制約性條款，與之相對應的是確認人權為國家的基本保障。因此國家權力的解讀及人權的解析成為憲法學理論中尤其重要的兩個范疇，國家的憲法治理是最高層次的法治。對于憲法學的研習既是培養(yǎng)學生正確的憲法意識及法制觀念的需要，也是憲法學的理論培養(yǎng)之需求，其對于法律職業(yè)教育的貢獻在于其對學生識習其他部門法提供了觀念的基礎及理論的平臺。

二、憲法學的理論培養(yǎng)與法律高職學生所需實踐能力之間的關聯(lián)

法律職業(yè)與其他職業(yè)的不同之處就在于其實踐能力的內涵，是既要有程序性的操作性的實踐經(jīng)驗與技能，又要在執(zhí)業(yè)中融合理論素養(yǎng)與理論能力。因為法律職業(yè)的真正技藝與技巧實際上來源于對于法律本身的理解與運用，執(zhí)業(yè)中的程序性問題完全可以通過日常的實訓課程訓練而讓學生掌握。

法律職業(yè)是一門技術性的職業(yè)，但是其技術性顯然更側重于思維能力與理論技巧的培養(yǎng)。無論是法官、檢察官、律師或是法律教育工作者或行政執(zhí)法人員，其主要能力在于對案件的分析及處理的能力，這就需要其對法學理論及法律推理、法律的分析判斷必須熟練掌握，否則難以勝任此類工作。雖然其他部門法學的研習同樣能培養(yǎng)出學生的理論能力，但是這種理論是有欠缺的，因為憲法才是國家法治的根基，如果法律職業(yè)人連憲法思維都沒有，如何能指望他們支撐起整體的法律職業(yè)共同體，又如何為國家的法治建設提供良好的職業(yè)服務？

當下法律專業(yè)的高等教育無論從教學質量或是畢業(yè)生的就業(yè)情況來看均不樂觀，對于法律專業(yè)學生的職業(yè)素質培養(yǎng)也頗為法學教育者所憂慮。正視法律教育尤其是以法律實踐能力為教學導向的法律高等職業(yè)教育，切實提升教學質量是解決目前法學高等教育呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢的根本舉措。尤其是在對高職憲法學的精品課程的建設中去深化教學質量，培育出符合社會需求的法律職業(yè)人才，通過提高學生自身的素質來強化其職業(yè)的適應力及社會的需求，以切實解決法學教育的困境，達至理論融合于法律職業(yè)能力之中的目的，這也是本課題的研究目的所在。

憲法學在我國目前的法治狀態(tài)下成為一門較為引人關注的學科，不僅是因為大眾對于法治建設的強烈期盼，也因為政治體制改革的縱深實際上涉及憲法的權力架構的修正等國家性基礎問題。因此未來的法律職業(yè)者不可能忽略掉憲法的重要功能。加強對于法律高職的憲法學理論功能的教學工作，就是為我國未來的法治建設提供良好的人才儲備和價值引導。

［ 參 考 文 獻 ］

［1］ 李繼業(yè).比較視野下的當代中國法學教育［J］.教育與職業(yè)，2006，（7）.

［2］ 陳新.憲法學教學目標：傳授知識訓練思維培養(yǎng)觀念［J］.中國大學教學，2008，（8）.

［3］ 劉茂林.中國憲法導論［M］.北京：北京大學出版社，2003：5.

［４］ 陳文源．高校學生事務管理中隱私權保護的探討［Ｊ］．大學教育，２０１２，（４）：６４．

［５］ 朱平．試論批判性思維能力在高校教學中的培養(yǎng)［Ｊ］．大學教育，２０１２，（３）：８．

［責任編輯：劉鳳華］