“逆取而以順守之”

自陳勝、吳廣舉起反秦大旗，全國到處掀起了反抗秦朝的起義。秦朝被推翻后，又經過了五年的楚漢戰爭，最終劉邦打敗了項羽，建立了西漢皇朝，于是，歷史翻開了新的一頁，進入一個新時代。之所以說進入一個新時代，是因為從春秋以來，隨著周天子的大權旁落，國家就陷入了戰亂紛爭狀態。《史記》把這段歷史依次概括為：“周室衰微，諸侯專政”，“五霸更盛衰”，“陪臣秉政，強國相王，以至于秦，卒并諸夏”，“秦既暴虐，楚人發難，項氏遂亂，漢乃扶義征伐，八年之間天下三嬗。”這中間雖然出現了秦朝短暫的統一，然沒過數年，強大的秦朝就土崩瓦解。秦朝的迅速傾覆，給漢初的統治者以深刻的教訓，以致到漢武帝時期，漢朝的君臣仍在思考秦亡的原因，以從中悟出鞏固漢朝的道理。“逆取而以順守之”就是他們通過總結歷史而得出的一個基本結論。

劉邦出身微細，年輕時可以說是一個無賴漢。他鄙視儒生，看重“馬上”之力量。開始，他對經驗的總結，不過是限于軍事領域。如他在打敗項羽后，對下屬說：“列侯諸將無敢隱朕，皆言其情。吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？”有人說，將士獲得軍功，您能獎勵他們，給他們好處；而項羽卻忌賢妒能，打勝了仗不給人家記功，獲得土地也不讓人得利，所以，他失了天下。劉邦說，你們只知其一，不知其二。運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，我不如張良；鎮國家，撫百姓，保障軍隊給養，我不如蕭何；統率百萬之軍，戰必勝，攻必取，我不如韓信。這三個人都是人杰，我能用他們，所以我能得天下；項羽有一個范增而不能用，所以他被我所擒殺。有一個叫陸賈的儒生，常在劉邦面前談論《詩》、《書》，他就很厭煩。有一次，他罵道：“乃公馬上得之，安事《詩》、《書》！”陸賈說：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯、武以逆取而順守之，文武并用，長久之術也。昔者吳王、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。向使秦已并天下，行仁義、法先圣，陛下安得而有之？”就是說，你能馬上得天下，你能馬上治理天下嗎？打天下和治理天下是不同的，用武的方式打下天下，必須用文的方式來進行治理；文武并用，才是長久的辦法。商湯、周武王采取“逆取而順守”的方略，所以國祚長久；吳王、智伯、秦始皇，都是一味尚武，任刑不變，所以終于敗亡。陸賈最后的一句反問“假使秦朝得到天下后，行仁義、法先王，今天陛下您能取得天下嗎？”雖然令劉邦很不高興但也使他無言以對。劉邦畢竟是一位善于接受別人意見的人，他很快轉變過來，說：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國。”陸賈于是概略地論述了歷代存亡的原因，共寫了十二篇。“每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼‘萬歲’，號其書曰《新語》。”

陸賈認識到了古與今、歷史與現實之間的聯系，說：“善言古者，合之于今。能述遠者，考之于近”。他在很多地方都說到秦之滅亡，在于它以武力來統治國家，用酷刑來維護它的統治秩序：“秦始皇帝設為車裂之誅，以斂奸邪；筑長城于戎境，以備胡越；征大吞小，威震天下；將帥橫行，以服外國。蒙恬討亂于外，李斯治法于內，事逾煩，天下逾亂；法逾滋，而奸逾熾；兵馬益設，而敵人逾多。秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴眾而用刑太極故也。”以暴制暴，結果是犯罪的人越來越多，天下越來越亂。秦朝也不是不想治理好國家，它的失誤就是“舉措暴眾而用刑太極。”陸賈還批評了秦始皇的“驕奢靡麗”之風，認為統治者的奢侈腐化導致上行下效，無法遏止，正所謂“上之化下，猶風之靡草也。”解決這一問題的辦法還是從上面做起：“故君子之御下也，民奢應之以儉，驕淫者統之以理；未有上仁而下賊，讓行而爭路者也”。說這就是孔子所謂之“移風易俗。”

漢文帝時期的賈誼，是一位很有才華的政論家。他寫的《過秦論》、《治安策》膾炙人口，千古流傳。司馬遷《史記》中的《秦始皇本紀》，在對秦始皇進行評論時，就完全引用了賈誼的《過秦論》。賈誼分析了秦國從崛起到統一六國到最后滅亡的歷史，總結其中的成敗興亡之“理”，指出秦之滅亡是實行暴政的結果，“焚文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。……故其亡可立待也。”他認為，政治成敗、人心背向是比權位、兵器都要強大的東西。統一六國后的秦皇朝不是比它以前僻處雍州時強大得多嗎？陳涉的能力、地位、兵器怎能和秦以前的對手山東六國相比，然而，結果卻是“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑。”為什么呢？賈誼反復說：“仁義不施而攻守之勢異也，”“取與守不同術也”，“秦離戰國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無異也”。秦始皇犯了不知改弦更張的錯誤，假如秦二世知過能改，天下之人仍可能擁護他，畢竟人民心向統一，希望和平，但“二世不行此術，而重之以無道，”致使秦朝再也無法挽救。這就是說，不施仁政，把政治搞壞了，無論多么銳利的武器也敵不過為生存而斗爭的千萬起義群眾。賈誼所謂“取與守不同術也”與陸賈所說的“逆取而順守之”，意思是一樣的。賈誼的“過秦”之論，有“戒漢”之意。在《治安策》、《陳政事疏》中，他更明確地針對當時出現的社會問題表達了自己的憂患心情。他說：現在進言的人都說“天下已安已治矣，臣獨以為未也，曰安且治者，非愚則諛，皆非事實知治亂之體者也。夫抱火厝之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安，方今之勢，何異于此！”他對人民的處境極為關切，對下層民眾的苦難十分同情，對于當時的社會矛盾體察敏銳，指出事勢中“可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長太息者六。”他斥責社會上層的奢侈揮霍為“天下之大賊”，大聲疾呼“殘賊公行，莫之或止”，以其引起當政者的注意。

與賈誼同一時代的政論家賈言寫有《至言》，揭露秦政暴虐造成“赭衣半道，群盜滿山”，使民眾“力罷不能勝其役，財盡不能勝其求”，被迫起義反抗。賈山還分析了秦亡的又一重要原因，是君主肆其淫威，堵塞言路，“退誹謗之人，殺直諫之士”。由此他說“人主不聞其失，則社稷危”。景帝時期的晁錯也很注意總結歷史經驗，并上書皇帝。其中以《舉賢良對策》、《守邊勸農疏》最有影響。

漢初統治者和一些思想家對歷史經驗的總結，在當時的政治中產生了積極的影響，有效地鞏固了西漢的統治，促進了生產的恢復和發展。經過六七十年的休養生息，社會財富充溢，國力增強，為漢武帝時期鼎盛局面的出現奠定了基礎。而這段成功的歷史也反過來證明了漢初君臣所總結的“逆取而以順守之”的正確性。