快遞被“份子錢”扼住咽喉

據(jù)某媒體報(bào)道，有關(guān)部門正組織部分快遞企業(yè)就《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）征求意見。依據(jù)該辦法，今后快遞公司攬收同城、異地快遞將分別被收取0.1元/件和0.2元/件的費(fèi)用，從業(yè)人員20人以下或年?duì)I收200萬元以下的企業(yè)才可免征。國家郵政總局最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年前11個(gè)月，全國規(guī)模以上快遞企業(yè)業(yè)務(wù)量累計(jì)完成50.3億件。按照每月平均50%左右的增長(zhǎng)幅度，2012年整個(gè)快遞市場(chǎng)規(guī)模有望超過55億件，其中異地占73.7%，同城占23.1%，國際及港臺(tái)占3.2%。如果套用上述標(biāo)準(zhǔn)，2012年快遞企業(yè)需要繳納的“份子錢”至少超過12億元。

這成為了2013年橫亙?cè)谡咚侔l(fā)展的快遞行業(yè)面前的一道鎖鏈，快遞行業(yè)會(huì)因不菲的“份子錢”而停滯不前嗎？

快遞業(yè)的末日？

末日，基本成了近期快遞業(yè)的統(tǒng)一口徑。

“2012年沒有世界末日，卻幾乎成了快遞企業(yè)的末日?！蹦持爝f企業(yè)高層的一番話，如今無疑成了快遞界吐槽《辦法》實(shí)施的經(jīng)典臺(tái)詞。這一臺(tái)詞的基調(diào)在于昂貴的份子錢。

國內(nèi)一家民營快遞高管分析稱，快遞企業(yè)毛利潤在10%—20%，凈利潤在5%—10%。現(xiàn)在快遞公司基本上靠量盈利，江、浙、滬一帶每單盈利五六角左右，而競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的珠三角每單只有四角左右。如果郵政基金實(shí)施，將意味著每單至少要抽走一角的利潤，即快遞企業(yè)每單毛利潤的五分之一甚至四分之一將被抽走。

韻達(dá)快遞的一個(gè)地區(qū)經(jīng)理甚至算了一筆細(xì)賬：“一單快遞最多也就賺個(gè)5角，我們平均每天是400萬單，如果每單1角，每天就是40萬元，那么企業(yè)還剩多少利潤？”

如此一來，快遞行業(yè)賴以發(fā)展的生存血液也會(huì)因此而被抽干，失去循環(huán)能力。

更關(guān)鍵的是由此帶來的連鎖反應(yīng)。羊毛出在羊身上，為了轉(zhuǎn)嫁矛盾，快遞業(yè)將不可避免地通過加價(jià)的方式，把快遞價(jià)格提上來，讓消費(fèi)者為“份子錢”買單。事實(shí)上，已有快遞公司對(duì)此表態(tài)稱，如果非要收取“份子錢”，他們將考慮每單漲價(jià)1—2元。

而這最終將導(dǎo)致消費(fèi)者的爆發(fā)?！氨旧碓诰W(wǎng)購領(lǐng)域，我們已經(jīng)把價(jià)格降到極低，并大量采取免快遞費(fèi)的辦法來競(jìng)爭(zhēng)?！币晃浑娚倘耸扛嬖V筆者，一旦加價(jià)，則成倍的壓力將首先轉(zhuǎn)嫁到電商之上，本來生存已經(jīng)堪憂，最終只能通過變相在商品上“漲價(jià)”而攤薄快遞費(fèi)，可網(wǎng)購者還會(huì)樂意購買漲價(jià)后的商品嗎？

就在快遞業(yè)和相關(guān)行業(yè)的一片罵聲中，中國郵政對(duì)于“份子錢”的解釋卻一如既往—與國際慣例接軌。

國家郵政局人士就曾宣稱，將快遞企業(yè)作為郵政普遍服務(wù)基金征收對(duì)象屬于國際通行做法。目前，美國、德國、意大利、西班牙等國家已經(jīng)建立了郵政普遍服務(wù)基金。美國郵政服務(wù)基金的資金來源主要是財(cái)政撥款、郵政業(yè)務(wù)收入、郵政債券發(fā)行收入等；德國政府規(guī)定持有許可證的非郵政企業(yè)經(jīng)營郵政業(yè)務(wù)必須繳納郵政普遍服務(wù)基金；意大利通過立法要求進(jìn)入郵遞市場(chǎng)的經(jīng)營者繳納營業(yè)額1%—10%作為普遍服務(wù)補(bǔ)償金；西班牙規(guī)定所有郵政業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)向國家繳納1%的營業(yè)額。

“我國快遞企業(yè)主要集中在有盈利的城市和線路上開展郵政業(yè)務(wù)，廣大農(nóng)村、偏遠(yuǎn)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的郵政業(yè)務(wù)則主要由郵政企業(yè)承擔(dān)，為體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，快遞企業(yè)應(yīng)適當(dāng)分?jǐn)傕]政普遍服務(wù)成本?！薄掇k法》的起草說明中如此表述，似乎也在情理之中。

貌似快遞企業(yè)的末日已經(jīng)無可避免了。

不合理的《辦法》？

為了避免末日臨頭，快遞業(yè)在努力遏制《辦法》的正式出臺(tái)。一方面，知名快遞業(yè)內(nèi)人士紛紛運(yùn)用自己的微博在網(wǎng)絡(luò)上炮轟《辦法》，并尋求媒體的支持；另一方面，快遞相關(guān)業(yè)內(nèi)人士都在探究《辦法》的法理問題，并意圖從根子上斷絕《辦法》的執(zhí)行。

中國經(jīng)營網(wǎng)專欄作者王亞煌就曾指出，這一收費(fèi)的行為有悖國家“重稅輕費(fèi)”的財(cái)稅改革方向。上升到全國范圍且?guī)в袕?qiáng)制性征收的，應(yīng)當(dāng)只能是稅收。在各項(xiàng)不合理收費(fèi)逐漸被改革消滅之時(shí)，郵政局和財(cái)政部不合時(shí)宜地開征此費(fèi)用，顯然很荒謬。如若確實(shí)是出于國家相關(guān)發(fā)展和建設(shè)的需要，大可以立稅征收，在快遞企業(yè)已經(jīng)繳納了稅收的情況下，卻還要為中西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的郵政服務(wù)買單，也有重復(fù)征稅之嫌。

而快遞物流咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇則從所謂的國際慣例上提出質(zhì)疑：“普遍服務(wù)基金的概念最早見于1997年歐盟制定的郵政指令。但歐盟明確申明—根據(jù)歐盟郵政指令和歐洲法院的相關(guān)裁定，歐盟確認(rèn)快遞業(yè)務(wù)與郵政普遍服務(wù)為兩種完全不同的業(yè)務(wù)。所以即使建立普遍服務(wù)基金，普遍服務(wù)基金的征收對(duì)象都應(yīng)只限于提供普遍服務(wù)的郵政企業(yè)，而與從事快遞業(yè)務(wù)的快遞企業(yè)沒有任何關(guān)聯(lián)。在我國快遞企業(yè)沒有進(jìn)入郵政普遍服務(wù)市場(chǎng)的情況下，《辦法》向快遞企業(yè)征收郵政普遍服務(wù)基金不符合國際慣例。

更為關(guān)鍵的是，大多數(shù)專家和業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，目前歐盟國家中意大利和西班牙依然在收取郵政普遍服務(wù)基金，但與中國不同的是，歐盟的做法是要么設(shè)定郵政專營范圍，不允許其他快遞企業(yè)涉足；要么開放市場(chǎng)，但所有進(jìn)入該市場(chǎng)的企業(yè)要繳納“份子錢”。中國的做法卻恰好相反：一方面根據(jù)《郵政法》，郵政享有專營范圍，只是由于民營快遞企業(yè)的強(qiáng)烈呼吁，該專營范圍則遲遲沒有出臺(tái)；另一方面，國家郵政局又試圖通過普遍服務(wù)基金來補(bǔ)貼中國郵政集團(tuán)公司。

這樣的舉措頗有用民營企業(yè)的錢來補(bǔ)貼國有企業(yè)的嫌疑。但中國郵政實(shí)際上并不“差錢”。據(jù)中國郵政速遞物流股份有限公司IPO招股說明書披露，中國郵政集團(tuán)2011年總營收為2586.23億元，凈利潤為209.36億元。

新浪財(cái)經(jīng)專欄作家宋文洲甚至揶揄道：“我不知道這種名為政策、實(shí)為打劫的行為將會(huì)給中國經(jīng)濟(jì)帶來怎樣的傷害……按照他們的邏輯，《人民日?qǐng)?bào)》應(yīng)該向新浪收份子錢，中央劇團(tuán)應(yīng)該向小沈陽收份子錢，公共交通應(yīng)該向私家車收份子錢，狼應(yīng)該向狗收份子錢。哦！對(duì)不起，我?guī)缀跬死强鞙缃^的事實(shí)?！?/p>

但種種跡象表明，《辦法》的落實(shí)，已經(jīng)是箭在弦上……

快遞業(yè)的自保圖謀

快遞業(yè)已經(jīng)到了不可回避的懸崖邊緣，目前他們只有奮力一戰(zhàn)。

最鮮明的法子是“狗急跳墻”。近日，申通董事長(zhǎng)陳德軍、圓通董事長(zhǎng)喻渭蛟已通過媒體喊話，如果非要向快遞企業(yè)收取普遍服務(wù)基金，快遞企業(yè)勢(shì)必會(huì)將這部分增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，這將使每單快遞服務(wù)漲價(jià)。

這種姿態(tài)其實(shí)是一種迂回和攪局，目的是在快遞業(yè)自己抗?fàn)師o效的大背景下，通過讓消費(fèi)者直接感覺到壓力，讓數(shù)以億計(jì)的群眾備感壓力從而迫使《辦法》轉(zhuǎn)向或減負(fù)。

另一個(gè)法子則是窮則生變。一些快遞企業(yè)在試圖鉆政策的空子。《辦法》對(duì)于從業(yè)人員20人以下或年?duì)I收200萬元以下快遞企業(yè)網(wǎng)開一面，免征郵政普遍服務(wù)基金?！澳壳昂芏嗫爝f企業(yè)都是加盟性質(zhì)的，如果把大拆小，每一個(gè)企業(yè)就有可能逃過該基金了?！鄙鲜鲆竽涿臉I(yè)內(nèi)人士稱，目前快遞業(yè)的同行認(rèn)為，這也是“沒有辦法的辦法”。

無論是用于自保的隱形輿論壓力還是有形的拆分圖謀，卻都有自己的弱點(diǎn)。

前者自運(yùn)用之日起至今已有多時(shí)，口誅筆伐甚重，社會(huì)反響強(qiáng)烈，卻沒有看到對(duì)《辦法》的實(shí)質(zhì)性影響。而對(duì)于拆分的辦法，則有業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于主營區(qū)域配送的小型快遞企業(yè)而言，以“拆大改小”的措施應(yīng)對(duì)新政是可行的，但由此帶來的問題卻是，這有可能讓原本就亟待規(guī)模化發(fā)展的快遞企業(yè)滋生更多隱患。但快遞業(yè)最核心且利潤最大的大企業(yè)卻避無可避，無法鉆空子。同時(shí)，對(duì)于拆分的圖謀，《辦法》早就有了預(yù)防措施，其文中特別提到，加盟制快遞企業(yè)應(yīng)有品牌總部企業(yè)統(tǒng)一繳納服務(wù)基金。這也讓不少企業(yè)鉆政策空子的想法難度變得更大。

國家郵政局人士曾對(duì)媒體表示，2009年《郵政法》就已經(jīng)提出設(shè)立郵政基金，但這些年進(jìn)展緩慢，這表明了出臺(tái)這項(xiàng)政策非常謹(jǐn)慎，會(huì)充分考慮各方意見。現(xiàn)在也只是處于征求意見階段，程序走下來還需要一段時(shí)間。這或許是目前對(duì)于快遞業(yè)而言唯一的一個(gè)利好消息。