20世紀西方藝術的批判性探究

摘 要：20世紀西方現代藝術潮流對傳統的藝術理論造成了強烈的沖擊，使這種由來已久的形象藝術在20世界全然衰落甚至被推倒在了藝術的邊緣，那么20世紀西方現代藝術到底是一種怎樣的藝術擁有如此大的威力？20世紀的西方藝術充滿著政治性與商業性操作，因為在那個環境里，判定一件物品是否是藝術品，依據不是藝術理論，這就意味著給任何一件物品一個勉強的理由，它都有可能成為藝術品。本文分析了20世紀西方藝術與政治之間的關系，從理論上批駁和否定以抽象藝術為代表的20世紀西方藝術。

關鍵詞：20世紀西方藝術；政治陰謀；有害理論

0 引言

在20世紀的西方，出現了一個讓多數藝術家很困惑的現象， 即傳統的藝術評價標準被顛覆了，評價一件物品是否是藝術品，有固定的理論與制度標準，將所要評價的物品放在已確定的理論或制度中，看其是否符合一定的標準。這樣的評價方式顛覆了以往的藝術評價方式，因為在20世紀以前的西方，藝術的運作一直是在形象范式下，人們評價一件物品是否是藝術品，不是運用固定的理論標準，而是通過直覺就可以進行判定。

英國藝術史家把西方19世紀中期開場的“實驗”藝術稱作“現代藝術”，這被認為是20世紀西方藝術形成的淵源。20世紀的西方現代藝術，主要指的是10世紀末至20世紀中期的西方視覺藝術，反傳統是其顯著特征，也被成為“先鋒藝術”或“前衛藝術”。

1 20世紀西方藝術與政治之間的關系

在20世紀以前的藝術長河中，美國的藝術在世界藝術史上并沒有地位，二戰之前的美國先鋒藝術也只是在漫無目的的進行，二戰結束之后，美國趁機將之前的先鋒藝術拿出來向世界宣稱這就是美國的藝術，在全球化的帶動下一起國際化，并占據了當代藝術高峰。

從1945年到1960年，即二戰之后的“冷戰”階段，這是一個政治性較為鮮明的時期，以美國為首的資本主義陣營與以蘇聯為首的社會主義陣營進行了除了戰爭以外的政治、經濟、軍事、外交以及意識形態等領域的長期的對峙。對峙之后，東歐國家相繼走上了社會主義道路，西方國家尤其是美國對此感到不能容忍。二戰之后，美國的經濟、軍事力量以及政治影響都有較大提升，同時還控制著聯合國以及世界銀行等國際組織。意識形態的矛盾與強大的經濟實力，致使了戰后冷戰局面的出現，在這樣的形勢下，藝術作為冷戰在文化方面的標志出現了。

美國不僅在政治與經濟上稱霸世界，更要在文化領域控制世界，實現文化霸權是美國冷戰不可或缺的一個方面，這樣美國藝術在世界藝術領域開始有了一定的地位。美國選擇抽象主義作為藝術是歷史的一種必然，因為美國將傳統藝術當作敵人，而抽象藝術在名稱上與傳統的形象藝術明顯是針鋒相對的，因此要想戰勝敵人，就要將敵人反對的抽象藝術拿來當作自己的特色。

實現美國藝術的國際化，是美國在文化上進行冷戰的首要任務，由于美國藝術的本質是反對歐洲傳統的形象藝術，因此所有反雕塑以及反繪畫等的歐洲人都被納入了美國宣傳計劃中，一旦有這樣的人出現，美國便將其神化。美國進行藝術炒作的方式有兩種：一是把在歐洲出現的美國式的藝術帶到紐約展出，以國際化的標準確認后再將其送回歐洲；二是定期在歐洲舉辦展覽會，再參加國際上的大型展覽會，以此來獲得國際領域的名氣。

在20世紀西方藝術大潮中，不玩爭鋒的人都會落后，同樣不追逐那些形形色色藝術流派的人也沒有市場，自20世紀西方藝術中出現了抽象與實物兩個法寶，傳統藝術在藝術樣式上被打敗了，形象藝術也便悄然失色。20世紀的西方藝術在發生了根本的變化之后，傳統藝術再難翻身。在美國的先鋒藝術時代里，固守傳統藝術中的形象繪畫的人，遵循傳統音樂與雕塑之路的人，都難有出頭之日。特別是20世紀的西方藝術發展到了當代美國藝術階段之后，一個人如果想要出名，想要成為一個偉大的藝術家，那么就得遵循美國的藝術原則，按照美國標準的藝術原則進行創作，同時要對美國藝術具有虔誠的信仰。

美國藝術實質是一場巨大的政治陰謀，但是這個陰謀的實施還需要一套完整的機制與組織，這就是無形的學院，其構成是市場，文化體制以及媒介理論。許多西方論者稱其為一個黑手黨一樣的組織機構，它以一種人們看不到的藝術形式操縱著國際當代藝術。

20世紀的西方藝術不再將傳統寫實主義的形象性，在主流創作上雖然拋棄了傳統藝術的形象概念，用抽象進行了代替，但實際上它并沒有和形象化的表達產生分裂，沒有超出形象的界限達到抽象，而他們使用抽象一詞，是想要和傳統寫實藝術區分開來。但是對于抽象來說，其真正含義指的是創作出的作品與表達的內容間沒有具體聯系，透過一件作品看不出作者的意圖，波洛克就是一個典型的代表，他進行創作時就是即興隨即把顏料播撒在畫布上，通常以編號來命名作品，波洛克被推崇為后現代藝術繪畫界的代表，這在一定程度上證明了現代藝術與后現代藝術之間并不存在本質的區別。

與傳統的形象藝術相比，20世紀西方藝術發展到了后現代藝術的階段，藝術家進行藝術創作的主體地位已不復存在，當藝術的創作不再需要真正的藝術家，藝術及也喪失了對藝術的決定作用。

2 從理論上批駁和否定以抽象藝術為代表的20世紀西方藝術

20世紀的西方藝術能夠在世界藝術領域經久不衰除了具有詳盡的藝術理論，還有哲學特征的藝術理論，及通常所說的美學。20世紀的美學開始了對藝術的研究，但是結果卻令人失望，因為在研究中它們直接將藝術的本質取消而走上了反本質道路，將對20世紀西方藝術的描述作為了藝術的本質，以這些理論來描述藝術，以藝術來說無疑是百害而無一利，它不但沒有對藝術和非藝術的界限進行確定，反而對那些自稱是藝術的行為賦予了合法性，導致了20世紀的西方藝術局面更為混亂。

迪基說，藝術品只是藝術世界賦予了某個物品藝術品這個頭銜或地位，這個擁有了頭銜和地位的物品就是藝術品。在美國的藝術世界里，被叫作藝術品的物品，確實如迪基所描繪的。表面上丹圖比迪基要顯得深刻一些，因為他認為評價一個物品是否是藝術品，需要一種藝術的理論，一種屬于藝術世界的氛圍，如果藝術理論或者是藝術氛圍將一個物品解釋為藝術品，那么它就是藝術品。當然這也是對的，他只是把迪基描述的過程精細化了一點。

迪基與丹圖的理論，是已經過時的行為主義理論，行為主義將行為當作本質。心理學家斯金納給語言下了定論：語言是從別處學來的一種行為。然而藝術之所以為藝術，當然不是完全由于制度的原因造成的，也不是用理論解釋出來的結果，當在一種制度里面，藝術是由制度造成或者由于理論的解釋造成，那只能說明藝術制度本身是錯誤的。因此沒有理由相信我們的制度一定都是正確的，因為這制度本身可能就是錯誤的。因此對于理論家來說，他的工作不是去解釋一個現有的制度，也不是根據這個制度來解釋藝術行為，而是對制度進行批判，否定制度，進而解釋超越了制度的藝術的本性是什么。

3 總結

20世紀的西方藝術拋棄了傳統的形象藝術的范式，評價一個東西是否是藝術品，不再由事物本身來決定，而是要靠某種制度與規范標準來進行評價。20世紀的西方藝術和政治聯系慎密，實質上是冷戰的結果，因此可以說，以抽象藝術為代表的20世紀西方藝術其實是一場充滿著政治意味的陰謀，而丹圖和迪基等一大批人為西方藝術辯解的美學理論對人們的思想產生了極大的誤導，嚴格來說西方藝術并不能算作真正意義上的藝術。

參考文獻：

[1]河清.藝術的陰謀[C].廣西大學出版社，2005.

[2]王天兵.西方現代藝術批判[C].中國人民大學出版社，2003.

[3]胡健.藝術習俗：一種界定藝術的理論框架——論迪基的藝術習俗論[J].昆明思想戰線，2004（06）.