契約倫理的價值理念

摘要：契約倫理是生態文明的重要應用倫理形態、實體倫理規律“現象”。契約倫理理念主要有理性、公平與自由。理性對“自然狀態”展開倫理反省，選擇契約作為避免“狼—狼狀態”、走向“和平”相與之道的善的路徑；公平要求契約制度設定權利義務對等原則并確定主客觀衡平標準，它是經驗世界的“希望”和“追求”；自由表現為契約行為的自我主導性，以“人”為目的，屬于“相對自由”。契約倫理理念能夠引導契約實踐，使行為主體在“契約生活態勢”中堅守道德光明之路，促進社會和諧發展與中國倫理夢的實現。

關鍵詞：契約倫理；理性；公平；自由；契約意識；契約制度；契約行為；倫理夢

中圖分類號：B82-09 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2013）03-0052-03

生態文明是我國文明發展的價值取向，生態文明的道德哲學形態應是多元性的統一。多元意指縱向倫理與橫向倫理并存，統一則是統一于國家倫理實體之中。叔本華說：“意志是世界的物自體，是世界的內在內容，是世界的本質和生命。”[1]意志之間相互作用主要是兩種形式，即意志之間相互協商形成共同意志和意志之間互相包容形成共同意志。協商意志與包容意志所表征的社會關系即是平等關系和服從關系。平等關系與服從關系構成社會聯系的基本坐標或框架，無論古代社會、現代社會還是后現代社會皆是如此，區別之處主要在于哪種屬性的關系成為社會關系主導。如果說西方社會側重于平等關系或契約關系，中國傳統社會則側重于服從關系或等級關系。筆者認為，無論任何時候，縱向倫理與橫向倫理均是重要的道德哲學形態，縱向倫理對應的是身份倫理，橫向倫理對應的是契約倫理。

市場經濟體制促進了經濟的發展，但市場主體的謀利沖動存在著過分膨脹的危險，引發的后果是“取利忘義”的契約道德危機；市民社會形成了某種程度的“法權狀態”，利己主義的極端化容易滋生“契約工具主義”；后現代主義以邊緣文化的身份在“新新人類”中熏染，其“解構性”增加了契約領域的“非理性”色彩。因此，應當順應生態文明建設的需求，對契約倫理理念進行勾勒和抽象，以便引導契約實踐，促進契約“場域”個體至善與社會至善有機統一的實現。契約倫理價值理念所欲指陳的是契約倫理關系本身所蘊涵的價值觀念，并非“契約式道德建構主義”直接以契約作為道德根據所進行的道德觀念推論。筆者認為，契約倫理的價值理念主要有三個，即理性、公平和自由。

一、理性

理性為本體，分殊為萬象之本質；其邏輯演變過程是從無到有的轉化，因這種“有界”的規定而成為具體時空的定在，因此就存在宇宙理性與有限理性之分。宇宙理性即宇宙本質，因其超越了人的知性能力而被理解為無限；這種無限一旦為生命形式所框定，就成為了有限理性。有限與無限乃是比較而言，并不能當成兩截看待。康德談論理性時主要是闡釋人的有限理性。有限理性天然具有兩種能力即認識能力和實踐能力，從而也區分出兩種理性類型，即理論理性與實踐理性，前者用以認識真理，后者用于實現目的。“理論理性或思辨理性所著意的，主要在于認識對象直到認識先天的最高原理；實踐理性則著意于規定意志，規定它最終的和完全的目的。但是理論理性和實踐理性兩者并不沖突，歸根到底并沒有兩個理性，理論的和實踐的，只是同一理性的不同運用罷了。”[2]有限理性即是人的普遍物，它居于不同形象的人身之中卻又超越生理與心理生命之外。因此共同根基存在，人類得以相聚形成共同體；因其所賦予的具體時空的差異存在，經驗世界的人際聯系成為必要。人“從實體中來”，實體倫理秩序是道德修養的前提，更是人類獲得幸福的保障；有限理性對實體倫理精神的反思與建構是對人類未來的道德關切。

理性存在于契約世界。契約源于人類理性對“契約缺失”時社會所遭遇的惡劣倫理狀況的反省。契約缺失時的人類社會處于“自然狀態”，自然狀態中的社會個體依照“熱情”與任性行為，而且基于生存與發展的本能而形成個體本位意識，于是就很容易出現相互爭斗進而相互傷害的局面。格勞秀斯認為，自然狀態下的人類生活不安定，人們為了要過安定的生活，彼此訂立契約。霍布斯認為，人們基于能力上的平等觀和由此產生的目的上平等意識，當任何兩個人想取得同一個東西而又不能同時享有時，彼此就會成為仇敵，為了避免這種狀態，大家必須訂立契約。洛克認為，人們為了更好地保護自己的自然權利，克服自然狀態的缺陷，便相互訂立契約。盧梭認為，自然狀態“存在著不利于人類生存的種種障礙”[3]，因此，必須尋找一種結合形式，克服障礙，以全部共同力量來護衛和保障每個結合者的人身和財富，這種結合方式就是社會契約。康德從人類的個體意識理性觀念出發，認為契約缺乏的結果便是處于戰爭或有戰爭威脅的狀態。羅爾斯則以“原初狀態”為前提設計了“正義兩原則”。

這些理論的共性在于，一是以人之習性中的自利成分為理論原點，二是習性之爭導致充斥仇恨的混亂“自然狀態”，三是通過契約化解矛盾與沖突。筆者認為，它們所包含的倫理原理是，人類求生存與發展的原始動機催生了生理、心理或精神需求，能夠用來滿足需求的資源可經由兩種方式得到，或者通過自身勞動獲得，或者通過某種方式從他人那里獲取。從他人那里獲取又可分為兩種途徑，強制獲取或契約獲取。強制獲取以暴力為保障，容易引發搶劫與戰爭；契約獲取的方式是交換，能夠導向和平與繁榮。契約獲取避免了“狼—狼狀態”，選擇了和平的“相與之道”，契約對“和平”而不是對“戰爭”的價值選擇實際上是對社會倫理的意義認同。

二、公平

理性的選擇基于個體，經融合而形成群體意志，群體意志確立了契約制度。契約并非國家起源或婚姻中介。黑格爾說：“婚姻不可能歸屬于契約的概念之下，……同樣，國家的本性也不在于契約關系中，不論它是一切人與一切人的契約還是一切人與君主或政府的契約。”[4]婚姻以感情為基礎，國家產生于個人之前而不是產生于個人之后，因此均不可以契約邏輯審視。契約制度主要是指交換合作的行為制度，貫穿其中的價值理念應當是“公平”。

公平意指依照社會既定標準待人處事的同等態度和方式。公平既是某種制度的內在精神，也是個體的行為風格。公平作為制度倫理精神，意味著同樣情況同樣對待、不同情況不同對待；公平作為個體道德風格，主要是指主體在與人相處時能夠做到利他與利己的平衡。亞里士多德從“公正”視角分析公平，將公正分為“分配公正”和“矯正公正”，認為“公正常常被看作德性之首，‘比星辰更讓人崇敬’”。[5]公平是一種價值觀，“與其他的動物不同，人類已經形成了一種公平感，正如前面所強調指出的，他們必須相互合作才能生存和繁衍，然而人們之間又是最激烈的基因意義上的相互競爭者。正是這種‘合作者—競爭者’的組合使人類促進了公平感的發展。”[6]“公平感”的形成發展，可以滿足契約主體精神需求，鼓勵契約活動熱情，實現契約行為現實目的。

公平理念要求將權利與義務同時賦予契約主體，不允許契約主體只享有權利或僅承擔義務。“權利概念之要義是資格”[7]，契約權利意味著契約當事人一方要求對方為或不為一定行為的資格。與契約權利對應，契約義務則是依照對方當事人的要求為或不為某種行為的必要性。例如，承攬合同的定作人有資格要求承攬人完成工作并交付工作成果，同時定作人需支付費用及酬金。契約權利可以放棄，但契約義務必須遵守。買賣合同的出賣人可以全部或部分免除買受人的付款義務，但不能放棄向買受人提供質量合格產品的義務。契約權利與契約義務關涉到主體利益的變化，一方的權利往往是另一方的義務，因此，實現公平理念就必須使契約主體之間權利與義務對等。

公平與否的衡量標準有三，即主觀標準、客觀標準、主客觀相統一標準。筆者認為，主觀標準意指契約主體以主觀心理“感覺”自身擁有的契約權利和承擔的契約義務能夠相互平衡；客觀標準意指契約主體以制度的剛性規定為依據“認定”契約權利與契約義務對等；主客觀統一標準是在制度規定的活動幅度之內再由主體心理予以“接納”。多種衡量標準的確立是為了適應契約實踐的需要。契約客體既可以是能為人類所掌控的物體，也可能是服務行為或信息智力成果。有形的產品可以用客觀標準衡量，無形的服務就不容易形成共同的市場價值。國家在引導某些區域或行業發展時，便可賦予其主客觀相統一標準。契約行為初露端倪時，主觀性標準往往占據主導地位；隨著契約行為頻繁發生，客觀性標準就占據了顯著位置；待到契約行為拓展到新領域之時，客觀性標準就不得不重新與主觀性標準結盟，主客觀相統一標準遂成為主流。公平理念力圖實現契約主體利益的衡平，這一要求適應人類社會的世俗性產生，因為公平是經驗世界的“希望”和“追求”，盡最大努力實現公平是倫理實體的“天職”；但利益不是目的，只是過渡，利益衡平是賦予世俗社會實現人的“單一物與普遍物統一”[8]的方便法門和過渡舉措。契約公平標準的認可或制定以經驗世界的制度設計為保障。

三、自由

契約制度所規范的主體契約行為應當貫穿自由理念。契約自由意指社會成員從事契約行為的自我主導性。契約主體最終都必須還原為個體；基于契約自由，才能實現契約之服務于人類的現實目的，使個體人獲得成就本我所需的物質或精神條件。“自由”表示不受外力阻撓，但也并非隨心所欲的絕對自由。斯賓諾莎說：“在心靈中沒有絕對的或自由的意志，而心靈之有這個意愿或那個意愿乃是被一個原因所決定，而這個原因又為另一個原因所決定，而這個原因又同樣為別的原因所決定，如此遞進，以至無窮。”[9]自由是根據對必然性的認識來支配我們自己和外部的世界，契約自由是相對自由。

自由理念要求賦予所有社會成員平等的締約資格。筆者認為，社會成員從事契約行為的場合主要包括三種情況：一是共同行為。社會成員為了追求生產、消費、獲取知識等實踐活動而締結契約，依據這種契約形成社會實體基礎與共同聯盟紐帶，通過限制自我特殊意志而成就集體項目和實體倫理精神。二是規范競爭。實體之內，處于同一行業或區域的社會個體為了獲得自身更好的效果而相互展開競爭時，如果缺乏必要的制度約束和意識調整，很容易出現手段亂用的混亂狀態，這時就需要利用契約來建立一個包括競爭起點、競爭程序、競爭手段等元素在內的合理的競爭秩序。三是商品交換。社會分工擴大了滿足人類各種需要的產品、信息或服務，同時也隔離了社會成員，使個體成為“單向度的人”。社會成員基于多樣化的需要，便產生了通過契約獲取利益的愿望，交換契約得以產生。在這三種場域中，社會成員均應享有平等的締約資格。締約資格是倫理實體對社會成員“人格”的尊重，但并不必然是對“任性”的肯定；所有契約行為均應以“人”為目的，避免沖擊整體秩序或公共利益。

自由理念對整體秩序的維護主要通過對契約客體加以限制而實現。筆者認為，自然環境、國家利益、生命情感等不宜成為契約客體。自然環境的整體性和人類恢復自然生機能力的有限性決定了契約無法以自然環境為純粹的交換對象，環境本身成為交換對象引發的后果是地區爭奪與國際沖突。國家利益不能作為契約客體，共同體的安全、秩序或文明形態不能用來相互交換，國家利益成為契約客體的后果是主體喪失和民族危機。自然人的生命、尊嚴、情感也不能成為契約客體，因為生命平等是文明社會的基石，生命交換危及社會秩序和個體幸福；奴化行為是奴隸社會遺痕，漠視人的尊嚴意味著對本性不敬；如果情感也能用來計量交易，“人的味道”必將蕩然無存。契約客體合理化的道德基礎是節制依照既定的公平契約制度去行為，剛性制度與內在自覺雙重保障，以義求利有所節制，實現契約的有限自由理念。

四、結語

契約倫理三大理念的內在邏輯是，“理性”對應契約意識，“公平”對應契約制度，“自由”對應契約行為。契約意識、契約制度、契約行為三位一體構成契約現象，因此，從國與國之間合作結盟的條約、團體之間互通有無的協議到個體之間物品互換的合同，均適用理性、公平、自由等價值理念。這些價值理念是契約倫理精神的反映，通常以理論或實踐方式體現與傳承。契約倫理是契約規律的道德要求，它是本性的倫理“現象”和現實折射，契約倫理作為社會倫理[10]，不回避現實世界的世俗利益，而是力圖為現實世界世俗利益的追求者提供道德智慧引領和正確人生航向依歸。契約倫理為那些契約實踐者提供以義求利的、合作共贏的道德思維路徑，實現經驗世界契約主體之間的利益平衡和契約主體與共同體之間的資源合理分封，促進契約實踐者在契約境遇獲得現實利益與道德修養的雙豐收。當然，同時還必須看到，契約倫理僅能代表經驗世界之“經”線，而不能表征經驗世界之“緯”線。“經緯倫理”之理澄明之后，尚需在世俗世界有所為有所不為。為與不為的界限在于“知見”，通過知見而悟入“形上”境界，舍其兩端而用“中”。如果能夠直接依據“道德元體”行為，就不僅能使契約道德“在場”，還能使身份倫理之德彰顯，促進行為主體日臻“明德”之“易境”。由此提升社會倫理文明程度，通過“庶、富、教”的科學發展路徑，最終實現個體至善與社會至善有機統一的倫理夢。

參考文獻：

[1]【德】叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.北京：商務印書館，1982：12.

[2]【德】康德.道德形而上學原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：27.

[3]【英】盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1980：22.

[4]【德】黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961：82.

[5]【古希臘】亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2005：130.

[6]Howard Kahane. Contract Ethics：Evolutionary Biology and the Moral Sentiments[M].Maryland：Rowman Littlefield Publishers，inc，1995：21.

[7]【英】A.J.M.米爾恩.人的權利與人的多樣性[M].夏勇，張志銘，譯.北京：中國大百科全書出版社，1995：89.

[8]樊浩.道德形而上學體系的精神哲學基礎[M].北京：中國社會科學出版社，2006：282.

[9]【荷蘭】斯賓諾莎.倫理學[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1983：87.

[10]何懷宏.契約倫理與社會正義——羅爾斯正義論中的歷史與理性[M].北京：中國人民大學出版社，1993：5.

責任編輯、校對：王巖云