網(wǎng)絡(luò)改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式,新聞事件一發(fā)生,網(wǎng)絡(luò)上就有圖像,有視頻,有報(bào)道。公眾對這些“網(wǎng)絡(luò)傳播”將信將疑,時(shí)常在轉(zhuǎn)發(fā)之時(shí)要求“求證”。微博更多地充當(dāng)著“爆料”者的角色,記者則不再是新聞的發(fā)現(xiàn)者,而是“查證人”。如何通過深入調(diào)查求證事實(shí),便是記者的責(zé)任了。
盡管人人都能發(fā)布信息,但微博上的突發(fā)事件、熱點(diǎn)話題進(jìn)入視野時(shí)。公眾總希望能從傳統(tǒng)媒體,特別是官方媒體上得到求證。遺憾的是,一些時(shí)候,以探究真相為職責(zé)的傳統(tǒng)媒體,卻選擇性地“失聲”。
“今天的新聞,明天的歷史”。作為社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的見證和記錄,新聞報(bào)道本身并無好壞、對錯(cuò)、正負(fù)之分,報(bào)道與不報(bào)道的標(biāo)準(zhǔn),取決于事件本身是否具備新聞價(jià)值。而一些媒體在報(bào)道中“失聲”,考量的往往不是“新聞性”,而是其他因素。
比如,利益之爭。必須承認(rèn),媒體也有自身的利益,有廣告客戶、活動(dòng)合作方之類。一家以樓盤廣告為主要贏利點(diǎn)的媒體,往往不愿意披露房地產(chǎn)業(yè)暴利,或者其所代言的樓盤項(xiàng)目的質(zhì)量黑幕。身陷利益之中,當(dāng)職業(yè)要求與商業(yè)利益相沖突時(shí),一些媒體難免被利益所綁架。對一些新聞視而不見,對一些問題不言不語。
比如,遭遇公關(guān)。媒體人多半都有這樣的經(jīng)驗(yàn),刊發(fā)批評性報(bào)道要迅速,不然,一旦被批評的政府部門開始“反擊”,運(yùn)用權(quán)力圍追堵截,一些媒體就不得不“噤聲”,報(bào)道可能會(huì)胎死腹中,甚至?xí)趬毫χ拢黄日谘谑聦?shí)。
比如,習(xí)慣性沉默。一些時(shí)候,面對新聞事件選擇性“失聲”,是一種慣性思維,自覺將其列為不宜報(bào)道之列,認(rèn)為一旦發(fā)聲,就可能越界、挨批,與其冒險(xiǎn)受罰,不如假裝看不見。
只是,公眾不會(huì)看不見。那些從官方媒體上消失的“新聞”,會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上“茁壯成長”,廣為傳播。越是模棱兩可的消息,越是傳言,越有詭異的吸引力,越能引人關(guān)注。一旦媒體保持沉默,記者不去追蹤調(diào)查,那么,真實(shí)可靠的權(quán)威信息就會(huì)缺失,謠言便會(huì)趁機(jī)而入,蠱惑人心。
一些突發(fā)事件中,時(shí)常會(huì)看到這樣的歸罪:別有用心者煽動(dòng)。如果媒體在第一時(shí)間介入,調(diào)查真相,表明立場,“別有用心者”是否還有煽動(dòng)的機(jī)會(huì)?沉默和失聲。只會(huì)將陣地拱手相讓;報(bào)紙不說,網(wǎng)絡(luò)會(huì)說;本地媒體不說。異地媒體會(huì)講;國內(nèi)媒體無語。國外媒體會(huì)大肆渲染。以為屏蔽和沉默就安全穩(wěn)妥,實(shí)則醞釀著更大的危機(jī)。
如果官方媒體在某種意義上代表著官方聲音,那么,它們的失聲,實(shí)際上是讓政府部門喪失了話語權(quán)——不僅錯(cuò)過了澄清真相的最佳時(shí)機(jī)。也在視而不見、置之不理中丟掉了影響力。什么能報(bào)道,什么不能報(bào)道。如何報(bào)道,其實(shí)是媒體的分內(nèi)事,過多地干預(yù),會(huì)偏離新聞的本位;違背新聞規(guī)律的各種指令,往往適得其反。熱點(diǎn)事件、焦點(diǎn)問題上的“失聲”。與微博上事無巨細(xì)、毫無遺漏的眾聲喧嘩,形成截然不同的兩個(gè)輿論場,也造成兩者之間的撕裂、隔膜和對立。從而加劇官民之間的不信任。
不管是媒體還是管理部門,都要盡可能尊重新聞傳播的自身規(guī)律以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播特征。多媒體時(shí)代,培育良性的輿論生態(tài)。不能只靠禁令、堵截和指示。想要引導(dǎo)輿論。疏導(dǎo)社會(huì)情緒,首先要學(xué)會(huì)傾聽,了解民意。媒體能否贏得受眾和公信力。不在于你是不是大報(bào)大刊,是不是官方主流媒體,而在于你能否探究事實(shí)真相,能否傳達(dá)社情民意,能否掌控話語權(quán)。
選擇性“失聲”。會(huì)讓媒體邊緣化,成為商業(yè)利益的代言人、可有可無的“傳聲筒”,最終在受眾的鄙視和遺棄中走向衰亡。