智力資本及其評(píng)估方法研究綜述

加小雙，徐擁軍

(中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院，北京100872)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)在全球興起，它實(shí)際上是一種依賴于知識(shí)、智力投入的智力密集型經(jīng)濟(jì)。在這種時(shí)代背景下，智力資本(intellectual capital，又稱知識(shí)資本)及其評(píng)估開(kāi)始成為學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。

筆者以“intellectual capital”和“智力資本”為關(guān)鍵詞分別在 web of science三大引文庫(kù)(SCI、EI、ISTP)和中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)分別進(jìn)行了檢索(截止到2013年2月28日)，得出國(guó)內(nèi)外關(guān)于智力資本研究的研究趨勢(shì)圖(見(jiàn)圖1、2)。

圖1 web of science三大引文庫(kù)關(guān)于智力資本的研究趨勢(shì)

圖2 CNKI關(guān)于智力資本的研究趨勢(shì)

從圖1可以看出，國(guó)外對(duì)于智力資本的研究可分為三個(gè)階段。(1)萌芽階段(20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)90年代初期):論文數(shù)量很少，每年平均不超過(guò)10篇;(2)發(fā)展階段(20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)10年代初):學(xué)界開(kāi)始關(guān)注這一領(lǐng)域，論文數(shù)量呈遞增趨勢(shì);(3)高潮階段(21世紀(jì)10年代中期至今):學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)研究智力資本的高峰期，平均每年有近250篇論文。從圖2可以看出，相較于國(guó)外，我國(guó)學(xué)界對(duì)于智力資本的研究起步較晚，始于20世紀(jì)90年代末期，但是發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛，從2000年起每年都有近200篇論文，其研究趨勢(shì)走向與國(guó)外基本一致。

一 關(guān)于智力資本的定義與構(gòu)成

(一)國(guó)外關(guān)于智力資本定義與構(gòu)成的研究

Senior在1836年指出智力資本是人類所擁有的知識(shí)和技能，實(shí)際上是將智力資本作為人力資本的同義詞使用［1］。但是，學(xué)界普遍認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Calbraith于1969年最早提出智力資本的概念。他認(rèn)為，智力資本在本質(zhì)上不僅是一種靜態(tài)的無(wú)形資產(chǎn)，而且是一種思想形態(tài)的過(guò)程，是一種達(dá)到目的的方法［2］。

20世紀(jì)90年代以后，隨著學(xué)界對(duì)于智力資本的關(guān)注度越來(lái)越高，學(xué)者開(kāi)始從不同的角度對(duì)其進(jìn)行解釋。瑞典“知識(shí)管理之父”Sveiby認(rèn)為，智力資本是一種相對(duì)無(wú)限的、以知識(shí)為基礎(chǔ)的無(wú)形資產(chǎn)，包括雇員能力、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu)，是組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力［3］。Lynn認(rèn)為，智力資本是為組織實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值而被捕獲、被具體化的、能發(fā)揮桿杠作用的智力原料［4］。Stewart將智力資本定義為“公司中所有成員所知曉的能為企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的事物之和”，而且提出了智力資本的“H—S—C”結(jié)構(gòu)，即智力資本價(jià)值體現(xiàn)在人力資本、結(jié)構(gòu)資本和客戶資本三者之中［5］。Hall指出，智力資本由企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)和無(wú)形資源組成［6］。Kaplan和Norton指出，當(dāng)公司投資于顧客、供應(yīng)商、員工流程、科技和創(chuàng)新以創(chuàng)造未來(lái)價(jià)值，此種價(jià)值的累積就是智力資本［7］。Edvinsson認(rèn)為，智力資本是一種對(duì)專業(yè)知識(shí)、實(shí)際經(jīng)驗(yàn)、組織技術(shù)、客戶關(guān)系和專業(yè)技能的掌握，使組織在市場(chǎng)上享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［8］。Roos認(rèn)為，智力資本是指那些無(wú)法在資產(chǎn)負(fù)債表上反映的所有流程和資產(chǎn)，具體包括商標(biāo)、專利和品牌等［9］。Brooking認(rèn)為，智力資本是由使企業(yè)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的所有無(wú)形資產(chǎn)組成，即知識(shí)、知識(shí)傳遞過(guò)程和知識(shí)傳遞過(guò)程的最終產(chǎn)品［10］。

Bontis將智力資本劃分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本三大部分(見(jiàn)圖3)。人力資本指員工所擁有的知識(shí)的集合;結(jié)構(gòu)資本指企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所必須的能力和解決問(wèn)題的能力，也就是企業(yè)在組織日常活動(dòng)中的知識(shí);關(guān)系資本指企業(yè)與外界的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，包括客戶、供應(yīng)商、政府和其他組織的關(guān)系，是企業(yè)的組織潛力［11］。該方法現(xiàn)已成為智力資本的國(guó)際通用分類方法。

圖3 Bontis的智力資本結(jié)構(gòu)圖

(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于智力資本定義與構(gòu)成的研究

我國(guó)學(xué)者在科學(xué)借鑒國(guó)外已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，對(duì)于智力資本的定義和構(gòu)成也提出了自己的觀點(diǎn)。嚴(yán)若森認(rèn)為，知識(shí)資本本質(zhì)上是整合于組織結(jié)構(gòu)、制度、文化、員工素質(zhì)以及經(jīng)營(yíng)關(guān)系等之中的無(wú)形資產(chǎn)［12］。袁藝等認(rèn)為，智力資本是可規(guī)范、掌握并施加影響后能夠產(chǎn)生更大價(jià)值的資本，其表現(xiàn)方式是企業(yè)帳面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值之差，其特點(diǎn)是具有明確的目標(biāo)性和顯著的流動(dòng)性，其作用是能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的收益［13］。袁鋒等認(rèn)為，智力資本不僅包括會(huì)計(jì)中認(rèn)可的知識(shí)轉(zhuǎn)化過(guò)程的最終產(chǎn)品，而且包括各種蘊(yùn)藏在企業(yè)及員工頭腦之中的知識(shí)或其轉(zhuǎn)化物［14］。閆化海等認(rèn)為，凡是可以增加公司價(jià)值者、或?yàn)楣緞?chuàng)造并享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)者、或超出公司賬面價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，都可以視為公司的智力資本，它包括人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本［15］。王喜連等認(rèn)為，智力資本是指能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)利潤(rùn)的、有價(jià)值的、能夠增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的所有資產(chǎn)總稱，是企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值高于賬面價(jià)值的部分［16］。

到目前為止，國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有形成對(duì)智力資本概念的共識(shí)。近年來(lái)關(guān)于智力資本概念的研究可歸納為兩個(gè)方面:一是從智力資產(chǎn)的資本屬性出發(fā)，從資本市場(chǎng)的角度考察，注重智力資本的質(zhì)和量及其對(duì)企業(yè)資本負(fù)債表的影響，這個(gè)角度的定義占大多數(shù);二是從智力資本的無(wú)形屬性出發(fā)，從知識(shí)管理的角度考察，注重對(duì)智力資本的分類，強(qiáng)調(diào)其無(wú)形性。

三是資源保障。強(qiáng)化人力資源保障，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，配齊、配強(qiáng)學(xué)校管理隊(duì)伍，根據(jù)職教學(xué)校招生規(guī)模及時(shí)補(bǔ)充教師數(shù)量，加強(qiáng)師資培訓(xùn)，提升教師隊(duì)伍素質(zhì)。強(qiáng)化企業(yè)資源保障，充分利用優(yōu)秀企業(yè)資源，為職業(yè)學(xué)校提供優(yōu)質(zhì)的可深入開(kāi)展校企合作的企業(yè)。強(qiáng)化培訓(xùn)資源保障，整合培訓(xùn)資源，支持職教學(xué)校建設(shè)成為本區(qū)縣規(guī)?；⒏哔|(zhì)量的技能培訓(xùn)基地。

二 關(guān)于智力資本的評(píng)估方法

資本是可以量化的。智力資本盡管是無(wú)形的，但也應(yīng)可以通過(guò)一定的評(píng)估方法予以量化，因而智力資本的評(píng)估方法一直是本領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。由于智力資本的價(jià)值大小取決于智力資本的擁有者如何使用，行業(yè)不同，適用的評(píng)估方法不盡相同，同一行業(yè)的組織不同，所適用的評(píng)估方法也不同。目前，學(xué)者已經(jīng)提出了相當(dāng)多的評(píng)估方法或模型，根據(jù)其側(cè)重點(diǎn)，可以分為宏觀評(píng)估法和微觀評(píng)估法。

(一)國(guó)外關(guān)于智力資本評(píng)估方法的研究

1.宏觀評(píng)估法

(1)市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值比較法［17］。該方法由Edvinsson提出，是一種粗略計(jì)算知識(shí)資本的可行方法。企業(yè)公允價(jià)值(Fair Value)扣除企業(yè)賬面價(jià)值，所得差值就是企業(yè)知識(shí)資本的總額。公允價(jià)值可以用企業(yè)的股票市值表示，也可以通過(guò)與同行業(yè)中規(guī)模相似、收入利潤(rùn)相近的公司進(jìn)行價(jià)值比較得出。衡量一家公司的知識(shí)資本最直接的一個(gè)指標(biāo)就是公司的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之差。如果某公司的市值為1000萬(wàn)元，而賬面價(jià)值為500萬(wàn)元，那么高出賬面價(jià)值的500萬(wàn)元就是該公司的知識(shí)資本價(jià)值。這種方法計(jì)算簡(jiǎn)便，但是由于股票價(jià)值不能準(zhǔn)確代表公司的市值，而且賬面價(jià)值也可能與公司實(shí)際情況不符合，故其計(jì)算結(jié)果并不準(zhǔn)確，只能視為一種粗略算法。

(2)托賓 Q 值法(Tobin’s Q)［18］。此方法由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Tobin最早提出。Tobin認(rèn)為，IC(智力資本)=MV(公司市場(chǎng)價(jià)值)－BV(賬面價(jià)值)。在此基礎(chǔ)上，Tobin’s Q=市場(chǎng)價(jià)值/重置成本。當(dāng)Q＜1時(shí)，表示資產(chǎn)價(jià)值小于重置成本，公司將不會(huì)購(gòu)買此資產(chǎn);當(dāng)Q＞1時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值大于重置成本，公司可以投資該資產(chǎn)。Q值越大，代表公司的投資行為就能得到超額利潤(rùn)，而超額利潤(rùn)的源泉就是知識(shí)資本。此方法不僅可以用來(lái)測(cè)量一個(gè)企業(yè)的智力資本，還可以用來(lái)評(píng)估特定資產(chǎn)的價(jià)值，而且賬面價(jià)值不會(huì)因?yàn)檎叟f速度過(guò)快而被低估。但是，這種方法會(huì)隨著會(huì)計(jì)方法的變化而變化，無(wú)法對(duì)企業(yè)決策提供借鑒意義，而且許多資產(chǎn)(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)等)的價(jià)值并不一定反映在公司的資產(chǎn)負(fù)債表中。

(3)智力資本推算法(CIV)［19］。此方法由美國(guó)西北大學(xué)Kellogg商學(xué)院附屬機(jī)構(gòu)NCI研究中心提出，旨在通過(guò)評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)，幫助政府扶植知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。計(jì)算步驟為:①計(jì)算公司前3年的稅前盈利;②計(jì)算資產(chǎn)負(fù)債表中3年的平均年終有形資產(chǎn)價(jià)值;③以資產(chǎn)除以贏利計(jì)算公司的資產(chǎn)報(bào)酬率;④列出3年的行業(yè)平均資產(chǎn)報(bào)酬率;⑤計(jì)算贏余報(bào)酬，贏余報(bào)酬=①－④×②;⑥計(jì)算前3年的平均所得稅率，乘上贏余報(bào)酬，再?gòu)内A余報(bào)酬中扣除，即得到稅后盈利。這個(gè)稅后盈利便是公司的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，代表一家公司運(yùn)用無(wú)形資產(chǎn)超過(guò)同行業(yè)的能力。此方法有利于幫助企業(yè)了解無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值大小，既可以用于不同企業(yè)之間的比較，也可以用于企業(yè)各部門之間的比較。但是，此方法計(jì)算復(fù)雜，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)資料要求很高，而且若企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率低于行業(yè)平均資產(chǎn)報(bào)酬率便無(wú)法計(jì)算。

(4)實(shí)際期權(quán)定價(jià)法(AOP)［20］。這是由 Pricewater House－Coopers公司研究的一種度量無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的方法，應(yīng)用于交易已經(jīng)發(fā)生且公司總體價(jià)值已知的情況下?？傮w價(jià)值必須根據(jù)不同的業(yè)務(wù)種類和具體資產(chǎn)進(jìn)行分配，而且強(qiáng)調(diào)通過(guò)未來(lái)潛在收入法(貼現(xiàn)現(xiàn)金流)或市場(chǎng)比較法來(lái)評(píng)價(jià)各項(xiàng)資產(chǎn)。此方法認(rèn)為，有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)相加得到的價(jià)值不一定和公司的市場(chǎng)價(jià)值完全一致，公司所有資產(chǎn)(包括智力資產(chǎn))和公司市值之間的差距是管理團(tuán)隊(duì)所得到的期權(quán)價(jià)值。有價(jià)值的期權(quán)包括進(jìn)入新市場(chǎng)、引進(jìn)新產(chǎn)品。公式表示為:公司的總體價(jià)值=有形資產(chǎn)+無(wú)形資產(chǎn)的貼現(xiàn)現(xiàn)金流量+商譽(yù)(企業(yè)期權(quán))。此方法把期權(quán)定價(jià)概念應(yīng)用于真實(shí)的商業(yè)環(huán)境，適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特點(diǎn)。

除了上述幾種方法之外，還有其他一些宏觀評(píng)估法，如投資者分配市場(chǎng)價(jià)值(INMA)、人力資源成本會(huì)計(jì)法(HRCA)、經(jīng)濟(jì)附加值法(EVA)、知識(shí)資本價(jià)值法(KCV)、知識(shí)資本價(jià)值法(KCE)等。這些方法以傳統(tǒng)會(huì)計(jì)方法為基礎(chǔ)，通過(guò)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算公司從智力資本獲得收益的凈現(xiàn)值。其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，即通過(guò)若干個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算來(lái)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況，進(jìn)而推算智力資本的價(jià)值。這種宏觀評(píng)估法將智力資本與有形資產(chǎn)進(jìn)行直觀比較，有利于計(jì)算出智力資本的實(shí)際價(jià)值。但是，對(duì)于組織來(lái)說(shuō)，這是一種事后評(píng)估，也是一種短期評(píng)估。因而，這種基于財(cái)務(wù)的評(píng)估方法并不能提供戰(zhàn)略性的借鑒意義，容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的短期行為。

2.微觀評(píng)估法

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深化，傳統(tǒng)上基于會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的智力資產(chǎn)宏觀評(píng)估法難以涵蓋智力資產(chǎn)的價(jià)值變化和企業(yè)內(nèi)生的智力資產(chǎn)，且不利于企業(yè)的戰(zhàn)略決策，智力資本微觀評(píng)估法應(yīng)運(yùn)而生。這類方法主要是將組織的知識(shí)資產(chǎn)劃分為若干個(gè)具體的指標(biāo)，從而將智力資本從傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)中獨(dú)立出來(lái)，對(duì)其評(píng)估更具前瞻性和全面性。代表性的方法有以下幾種:

(1)智力資本審計(jì)測(cè)量模型(Technology Broker)［21］。該模型由 Brooking提出，她將智力資本定義為由市場(chǎng)資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)四個(gè)部分緊密結(jié)合的“混合物”。首先，利用智力資本指標(biāo)設(shè)計(jì)出20個(gè)問(wèn)題讓企業(yè)回答。若一個(gè)公司對(duì)這20個(gè)問(wèn)題做出肯定回答的數(shù)目越少，就表示該公司越有必要關(guān)注其智力資本問(wèn)題;然后，設(shè)計(jì)各個(gè)變量對(duì)各類資產(chǎn)貢獻(xiàn)度的特定審計(jì)問(wèn)題調(diào)查表，用以測(cè)量智力資本的四個(gè)組成部分。此模型提供了一個(gè)“工具箱”幫助組織識(shí)別其知識(shí)資本的價(jià)值，有助于對(duì)知識(shí)資本衡量的每個(gè)方面進(jìn)行深入思考。但是，這種方法沒(méi)有考慮企業(yè)未來(lái)知識(shí)資本的增長(zhǎng)潛力，也不能反映企業(yè)知識(shí)資本的變化情況，而且所得的結(jié)果都是定性結(jié)果，帶有很大的主觀性，也無(wú)法進(jìn)行具體的量化分析，此外該方法也沒(méi)有清楚地給出對(duì)個(gè)別資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。

(2)平衡記分卡模型(The Balanced ScoreCard)［22］。該模型由Kaplan和Norton提出，打破了傳統(tǒng)的單一使用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量組織績(jī)效的方法，從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面進(jìn)行“實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略制導(dǎo)”的組織績(jī)效評(píng)估。平衡計(jì)分卡模型是一個(gè)靜態(tài)的評(píng)估系統(tǒng)，將知識(shí)管理的關(guān)注點(diǎn)由知識(shí)資本評(píng)估轉(zhuǎn)向了知識(shí)管理的績(jī)效評(píng)估，即以組織的共同愿景與戰(zhàn)略為內(nèi)核，運(yùn)用綜合與平衡的哲學(xué)思想，依據(jù)組織結(jié)構(gòu)，將公司的愿景與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為下屬各責(zé)任部門在財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)等四個(gè)方面的系列具體目標(biāo)，并設(shè)置相應(yīng)的四張計(jì)分卡，運(yùn)用這種綜合與平衡的哲學(xué)思想為企業(yè)提供一個(gè)綜合的測(cè)評(píng)體系。平衡計(jì)分卡主要是通過(guò)圖、卡、表來(lái)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的規(guī)劃。但是在具體的操作中，仍然具有很強(qiáng)的主觀性。

(3)Skandia 導(dǎo)航器模型(Skandia Navigator)［23］。該模型由著名金融公司Skandia的智力資本經(jīng)理Edvinsson在1991年借鑒“無(wú)形資產(chǎn)負(fù)債表”和“平衡計(jì)分卡”思想，結(jié)合本公司的實(shí)踐而創(chuàng)建。它從客戶、財(cái)務(wù)、流程、人力因素、更新與發(fā)展五個(gè)方面指標(biāo)對(duì)智力資本進(jìn)行了評(píng)估(見(jiàn)圖4)。具體來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)類比等處理方式將包括直接計(jì)量、金額、比例和調(diào)查結(jié)果的112項(xiàng)指標(biāo)最終轉(zhuǎn)化為兩類指標(biāo):貨幣金額和百分比率。將貨幣指標(biāo)通過(guò)事先設(shè)定的權(quán)重結(jié)合起來(lái)，得到一個(gè)組織的貨幣資本的價(jià)值(C);進(jìn)而將百分比指標(biāo)結(jié)合起來(lái)形成智力資本效率系數(shù)(I)。一個(gè)組織的智力資本價(jià)值就是這兩者的乘積，即智力資本(IC)=I×C。絕對(duì)變量(C)“強(qiáng)調(diào)一個(gè)組織對(duì)于未來(lái)的承諾”，效率變量(I)則突出反映組織的“速度、位置與方向”特征。

圖4 Skandia導(dǎo)航器模型關(guān)注的五個(gè)領(lǐng)域的關(guān)系

Skandia Navigator模型是被譽(yù)為智力資本評(píng)估方法的一個(gè)重要里程碑。該模型的最大優(yōu)點(diǎn)是使用了很多可以量化的指標(biāo)，且評(píng)估過(guò)程極具動(dòng)態(tài)性，是一種動(dòng)態(tài)性知識(shí)資本評(píng)價(jià)體系;而且該模型具有很強(qiáng)的可操作性，稍微進(jìn)行改變便可以用于外部比較。但是，該模型的指標(biāo)設(shè)置十分繁瑣，操作過(guò)程中如不能量化的一些指標(biāo)就會(huì)被剔除掉;而且僅僅靠計(jì)算企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值減去帳面價(jià)值差，并不能真正地反應(yīng)企業(yè)的知識(shí)資本價(jià)值。

(4)智力資本指數(shù)模型(Intellectual Capital Index)［24］。該模型由Roos及其同事最先提出，Skandia公司在1997年會(huì)計(jì)年報(bào)的智力資本附錄中首次使用。該模型將所有不同的單項(xiàng)智力資本指標(biāo)合并成一個(gè)綜合指數(shù)，公司確定戰(zhàn)略后，可據(jù)長(zhǎng)期目標(biāo)獲取兩組信息:一組為公司創(chuàng)造價(jià)值的途徑，即獲取那些能真正推動(dòng)公司創(chuàng)造價(jià)值的智力資本;另一組為公司績(jī)效衡量指標(biāo)，即獲取能夠描述多家公司成功的關(guān)鍵要素與反映其特征的指標(biāo)，最后將這兩組信息結(jié)合起來(lái)建立一個(gè)智力資本測(cè)量系統(tǒng)。這種綜合處理的方法極大地改進(jìn)了眾多單項(xiàng)指標(biāo)冗長(zhǎng)的狀況，大大提高了企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程的可視性，有助于管理層更好地從整體上評(píng)估公司的智力資本狀況。

(5)無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)控器模型(The Intangible Assets Monitor)［25］。該模型由 Sveiby提出。Sveiby提出應(yīng)采用一種動(dòng)態(tài)指標(biāo)來(lái)評(píng)定知識(shí)資產(chǎn)(Knowledge Based Assets)的價(jià)值，并將知識(shí)資產(chǎn)定義為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與帳面價(jià)值的差額，隨股市的波動(dòng)而起伏。知識(shí)資產(chǎn)分為三個(gè)部分:一是雇員能力(Competence)，即員工的受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)等;二是內(nèi)部結(jié)構(gòu)(Internal structure)，即管理、員工態(tài)度和研發(fā)等;三是外部結(jié)構(gòu)(External structure)，即商標(biāo)、顧客和供應(yīng)商關(guān)系等，如表1所示。為了對(duì)其進(jìn)行有效管理，Sveiby提出了三個(gè)知識(shí)資產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo):增長(zhǎng)和創(chuàng)新指標(biāo)、效率指標(biāo)、穩(wěn)定性(風(fēng)險(xiǎn))指標(biāo)。該模型的核心思想是:通過(guò)分配相關(guān)指標(biāo)，關(guān)注資產(chǎn)的成長(zhǎng)、更新速度、使用效率以及退出風(fēng)險(xiǎn)，從而清楚地了解和把握無(wú)形資產(chǎn)的發(fā)展過(guò)程。該模型十分簡(jiǎn)單，易于操作，既能反映現(xiàn)實(shí)，又能指向未來(lái)。

表1 無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)控器模型

(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于智力資本評(píng)估方法的研究

“智力資本”是一個(gè)外來(lái)概念，我國(guó)學(xué)者多稱之為“知識(shí)資本”。對(duì)知識(shí)資本評(píng)估方法或模型的研究主要是借鑒國(guó)外智力資本微觀評(píng)估法，然后建立適合國(guó)內(nèi)企業(yè)的指標(biāo)體系，采用模糊數(shù)學(xué)原理進(jìn)行評(píng)價(jià)，將知識(shí)資本的綜合評(píng)價(jià)方法密切結(jié)合起來(lái)，再相應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。也有部分學(xué)者根據(jù)現(xiàn)有的評(píng)估方法提出了一些新的評(píng)估方法。

范徵采用層次分析法，將知識(shí)資本分為人力資本、組織資本、技術(shù)資本、市場(chǎng)資本和社會(huì)資本5個(gè)指標(biāo)，指標(biāo)下屬20個(gè)元素，應(yīng)用定量模型進(jìn)行評(píng)估:首先用語(yǔ)義差別隸屬賦值法將定性指標(biāo)量化并賦值，然后用模糊隸屬賦值法將定量指標(biāo)無(wú)量綱處理，最后用判斷矩陣確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)數(shù)［26］。

仇元福等人將知識(shí)資本分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本、技術(shù)資本和市場(chǎng)資本。首先通過(guò)德?tīng)柗品ń⒅笜?biāo)體系;然后利用語(yǔ)義差別隸屬度賦值方法把定性指標(biāo)定量化，采用模糊隸屬賦值法將定量化指標(biāo)無(wú)量綱處理，同時(shí)引入層次分析法(AHP)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重;最后通過(guò)分級(jí)處理對(duì)知識(shí)資本進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出知識(shí)資本的綜合評(píng)價(jià)模型。這種分類分級(jí)處理的思想，既有利于解決知識(shí)資本評(píng)價(jià)中遇到的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，又易于通過(guò)軟件開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)輔助評(píng)價(jià)［27］。

徐穎、張少杰建立了由人力資本、結(jié)構(gòu)資本、技術(shù)資本、市場(chǎng)資本和關(guān)系資本五個(gè)評(píng)價(jià)子系統(tǒng)構(gòu)成的知識(shí)資本評(píng)價(jià)系統(tǒng)，其中每個(gè)子系統(tǒng)下又設(shè)有多個(gè)分指標(biāo)，而后再分別進(jìn)行評(píng)價(jià)［28］。這種評(píng)價(jià)系統(tǒng)有利于根據(jù)知識(shí)資本的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性特點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)價(jià)。

姚麗瓊、任杰玉從人力資本、市場(chǎng)資本、技術(shù)資本、管理資本、顧客資本五個(gè)方面83項(xiàng)分指標(biāo)對(duì)知識(shí)資本進(jìn)行了測(cè)度研究［29］。趙靜杰、張少杰從人力資本、管理資本、市場(chǎng)資本和創(chuàng)新資本四個(gè)方面分析了每種資本對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)程度，將指標(biāo)體系中分為4個(gè)層次，共有4個(gè)二級(jí)指標(biāo)、20個(gè)三級(jí)指標(biāo)和54個(gè)四級(jí)指標(biāo)，并提出從主觀和客觀兩方面來(lái)衡量知識(shí)資本［30］。余竹生等人提出了標(biāo)桿瞄準(zhǔn)評(píng)估法，其基本思路是在對(duì)某企業(yè)知識(shí)資本作評(píng)估時(shí)，先選定一個(gè)伙伴企業(yè)，將該伙伴企業(yè)的知識(shí)資本作為參照標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)比兩家企業(yè)之間各項(xiàng)指標(biāo)的情況來(lái)評(píng)價(jià)某企業(yè)知識(shí)資本的水平［31］。這種方法有利于從企業(yè)外部尋找最佳實(shí)踐公司作為標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)本企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)或工藝的質(zhì)量，以便發(fā)現(xiàn)差距，并持續(xù)、系統(tǒng)地加以改進(jìn)的過(guò)程，但是找合適的“標(biāo)桿”存在很大的局限性和主觀性。

張華倫、孫毅結(jié)合各種知識(shí)資本評(píng)估模型的特點(diǎn)和國(guó)企保值增值的實(shí)際需求，提出了適合國(guó)有企業(yè)知識(shí)資本評(píng)估的DIC(Direct in Calculate)模式，其基本思想是:在準(zhǔn)確地界定知識(shí)資本的前提下，通過(guò)構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，將其各個(gè)部分的評(píng)估得分加總后，得到企業(yè)的知識(shí)資本總量。他們還以我國(guó)西北某電力設(shè)備制造企業(yè)為例進(jìn)行了DIC模式應(yīng)用實(shí)證［32］。

索瑋嵐等人針對(duì)關(guān)聯(lián)情境下的知識(shí)資本評(píng)價(jià)問(wèn)題，將知識(shí)資本分為人力資本、管理資本、關(guān)系資本、技術(shù)資本、市場(chǎng)資本五個(gè)維度，然后給出了一種考慮關(guān)聯(lián)情境的知識(shí)資本評(píng)價(jià)方法。該方法運(yùn)用TAC(Two－additive Choquet)積分算子計(jì)算知識(shí)資本各維度的評(píng)價(jià)值和綜合評(píng)價(jià)值，然后通過(guò)解析運(yùn)算明晰各維度對(duì)綜合評(píng)價(jià)值的貢獻(xiàn)，以便決策者了解組織自身的知識(shí)資本現(xiàn)狀，并為其有效地管理知識(shí)資本提供支持。他們也通過(guò)一個(gè)實(shí)例分析說(shuō)明了該方法的實(shí)用性和有效性［33］。

曾德明等人則從個(gè)人、組織、區(qū)域和國(guó)家四個(gè)空間層面對(duì)知識(shí)資本測(cè)度進(jìn)行分析，在已有研究的基礎(chǔ)上結(jié)合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系構(gòu)成要素構(gòu)建適用于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的38個(gè)知識(shí)資本測(cè)度指標(biāo)［34］。

我國(guó)學(xué)者還有從圖書(shū)館、學(xué)校、銀行等行業(yè)角度來(lái)探索智力資本的評(píng)估方法，并進(jìn)行實(shí)例論證，如王小明把企業(yè)智力資本理論引入高校，建立適合高校的智力資本評(píng)價(jià)模型，建立評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行實(shí)證研究［35］。還有學(xué)者從區(qū)域或是城市的角度研究智力資本的評(píng)估，如王學(xué)軍、陳武構(gòu)建了一套區(qū)域智力資本及區(qū)域創(chuàng)新能力的測(cè)度指標(biāo)體系，并運(yùn)用指標(biāo)體系采用因子分析方法對(duì)我國(guó)2006年31個(gè)省(市、區(qū))的區(qū)域智力資本水平和區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行了測(cè)度和評(píng)估［36］。這些研究成果都豐富了智力資本評(píng)估理論與方法。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于智力資本的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，研究廣度、深度和高度都有一定的擴(kuò)展，產(chǎn)生了一大批的研究成果，但是目前的研究仍存在以下問(wèn)題:一是智力資本的概念尚未達(dá)成共識(shí)。由于智力資本是一種無(wú)形資產(chǎn)，且影響因素眾多，學(xué)者們從不同的角度理解和界定智力資本，提出眾多不同的觀點(diǎn)與方法。這反映了智力資本涵蓋領(lǐng)域和范圍的廣泛性，也反映出智力資本的不確定性和動(dòng)態(tài)性。但是，由于國(guó)內(nèi)外對(duì)于智力資本的內(nèi)涵與外延尚未達(dá)成共識(shí)，使得學(xué)者們難以基于同一認(rèn)識(shí)來(lái)共同探討智力資本理論，而且導(dǎo)致實(shí)踐缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。二是理論研究多，實(shí)證研究較少。學(xué)者們根據(jù)各自對(duì)智力資本的不同理解，建立了許多的指標(biāo)體系和模型。這些體系和模型各有優(yōu)劣，但往往都缺乏實(shí)證研究，這就對(duì)于組織選擇合適的智力資產(chǎn)評(píng)估方法提出了很大的挑戰(zhàn)，而且過(guò)多的理論往往讓決策者感到迷茫，使得很多理論成果都只能流于理論而缺乏實(shí)踐意義。三是研究廣度不夠，多為經(jīng)濟(jì)視角。智力資本作為一種無(wú)形資產(chǎn)，它一方面具有資本屬性，另一方面也具有知識(shí)屬性。但是縱觀現(xiàn)有的研究結(jié)果，大多是從資本屬性來(lái)進(jìn)行研究智力資本的價(jià)值大小，而從知識(shí)屬性的角度研究較少，這使得對(duì)于智力資本的研究往往跳不出固有的思維模式，難以有所突破。四是相關(guān)研究數(shù)量很多，但是創(chuàng)新性不足。近年來(lái)，學(xué)者們提出的許多新模型大都沒(méi)有真正突破前人所提出的幾個(gè)固有模型，在指標(biāo)構(gòu)建和方法運(yùn)用上也沒(méi)有創(chuàng)新之處，一些模型之間內(nèi)容重復(fù)。創(chuàng)新性問(wèn)題在我國(guó)關(guān)于智力資本的研究中體現(xiàn)得更為明顯，很多成果都是西方理論的變體，換湯不換藥。因此，未來(lái)的研究趨勢(shì)應(yīng)該是從宏觀理論深入到具體實(shí)踐，從單一學(xué)科角度擴(kuò)展到多學(xué)科視野，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資源、知識(shí)管理等多學(xué)科合作，同時(shí)注重具體問(wèn)題具體分析，注重實(shí)證研究，使這些理論更具可操作性。

［1］王勇，許慶瑞.智力資本及其測(cè)度研究［J］.研究與發(fā)展管理，2002，(2).

［2］Feiwal G R.The intellectual capital of michal kalecki:A study in economic theory and policy［M］.Tennessee:The University of Tennessee Press，1975.

［3］李志剛.知識(shí)管理原理、技術(shù)與應(yīng)用［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2010.

［4］Lynn B E.Performance evaluation in the new economy:Bringing the measurement and evaluation of intellectual capital into the management planning and control system［J］.International Journal of Technology Management，1998，(1/2/3).

［5］Stewart T A.Intellectual capital:The new wealth of organizations［J］.Long Range Planning，1997，(30).

［6］Hall R.The strategic analysis of intangible resources［J］.Strategic Management Journal，1992，(2).

［7］Kaplan R S，Norton D P.Strategic learning and balanced scorecard［J］.Strategy ＆ Leadership，1996，(5).

［8］Edvinsson L，Sullivan P H.Developing a model for managing intellectual capital［J］.European Management Journal，1996，(4).

［9］Roos J.Exploring the concept of intellectual capital(IC)［J］.Long Range Planning，1998，(1).

［10］Brooking A.Intellectual capital:Core assets for the third millennium enterprise［M］.London:International Thomson Business Press，1996.

［11］Bontis N.There’s a price on your head:Managing intellectual capital strategically［J］.Business Quarterly，1996，(4).

［12］嚴(yán)若森.論企業(yè)知識(shí)資本的構(gòu)成特征與運(yùn)籌［J］.甘肅理論學(xué)刊，1999，(4).

［13］袁藝，袁一駿.智力資本測(cè)量模型評(píng)述［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002，(8).

［14］袁鋒，陳曉劍，嚴(yán)志勇.高科技企業(yè)智力資本的定性評(píng)估［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2002，(10).

［15］閆化海，徐寅峰，劉德海.智力資本的整體衡量方法及其應(yīng)用［J］.科研管理，2004，(11).

［16］王喜連，黎冰.基于智力資本的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］.科技與管理，2007，(4).

［17］李存金，甘仞初.國(guó)外知識(shí)資本理論研究的若干進(jìn)展［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000，(5).

［18］梅小安，羅麗.知識(shí)資本評(píng)價(jià)方法比較研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2004，(12).

［19］智力資本推算法［EB/OL］.維基百科，2013－03－07.

［20］金加林，吳育華.智力資本度量方法的比較與評(píng)價(jià)［J］.科學(xué)管理研究，2004，(12).

［21］安妮·布魯金.智力資本——第三資源的應(yīng)用與管理［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

［22］Kaplan R S，Norton D P.The balanced scorecard:Translating strategy into action［J］.Boston:Harvard Business School Press，1996.

［23］Edvinsson L，Malone M.Intellectoal capital:Realizing your companys true value by finding its hidden roots［M］.New York:Harper Collins Publishers，1997.

［24］Roos G，Roos J.Measuring your company’s intellectual performance［J］.Long Range Planning，1997，(3).

［25］Karl－Erik Sveiby.The new organizational wealth:Managingand measuring knowledge based assets［M］.SanFransiseo:Berrett－Koehler Publishers，Inc，1997.

［26］范徵.知識(shí)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與定量評(píng)價(jià)模型［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000，(9).

［27］仇元福，潘旭偉，顧新建.知識(shí)資本構(gòu)成分析及其技術(shù)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2002，(10).

［28］徐穎，張少杰.知識(shí)型企業(yè)知識(shí)資本及評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004，(8).

［29］姚麗瓊，任杰玉.知識(shí)資本的測(cè)度［J］.經(jīng)濟(jì)師，2005，(2).

［30］趙靜杰，張少杰.知識(shí)資本化及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2005，(9).

［31］余竹生，王曉波，李績(jī)才.企業(yè)知識(shí)資本評(píng)估新方法探析——標(biāo)桿瞄準(zhǔn)評(píng)估法［J］.科技管理研究，2005，(6).

［32］張華倫，孫毅.國(guó)有企業(yè)知識(shí)資產(chǎn)的DIC評(píng)估模型研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2006，(8).

［33］索瑋嵐，樊治平，賈璐.考慮關(guān)聯(lián)情境的知識(shí)資本評(píng)價(jià)方法［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011，(4).

［34］曾德明，劉惠琴，禹獻(xiàn)云.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系知識(shí)資本評(píng)估指標(biāo)分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2012，(7).

［35］王小明.高校智力資本評(píng)價(jià)模型與實(shí)證研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2005，(10).

［36］王學(xué)軍，陳武.區(qū)域智力資本與區(qū)域創(chuàng)新能力——指標(biāo)體系構(gòu)建及其相關(guān)關(guān)系研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2010，(3).