矯枉勿過正——慶歷新政的教訓

公元907年，唐王朝壽終正寢。從此中國歷史又進入了一個大動亂時期，即“五代十國”時期。亂了53年后，趙匡胤登場了。他于公元960年以后周禁軍高級將領、殿前都點檢的身份，在趙普等人的幫助下，利用后周皇帝年紀小的機會，發動兵變，建立了大宋政權。

趙匡胤當上皇帝后，首先考慮的就是防止別人“以其人之道，還治其人之身”，對自己和自己的子孫實行“兵變”。為此，他和他的弟弟宋太宗一起，采取了4項措施：

1.強干弱枝主要是采取“奪其權，制其錢谷，收其精兵”的做法，解決了唐朝中后期藩鎮尾大不掉、對抗朝廷的問題。

2.重文輕武這是宋朝的一條基本國策。宋太祖先是解除了高懷德、石守信等一批功臣的兵權；以“才庸易制”和“循謹”為標準，選任將官；并更多地讓文官擔任武職，用綿羊統領獅子，使軍隊牢牢控制在皇帝手中。

3.分權制衡通過設置樞密院，把軍權從宰相手中分離出來；通過擴大內庫的職能和提高三司的地位，將財權從宰相手里分離出來；通過設置三衙，把調兵權與統兵權分離開來，最終達到的效果是“天下之兵，本于樞密，有發兵之權而無握兵之重；京師之兵，總于三帥，有握兵之重而無發兵之權”。

4.濫發官帽唐代科舉考試一次錄用的名額不過幾十人。到了宋朝，特別是宋太宗時，為了籠絡天下的讀書人，一次錄用的人數往往成百上千，再加上“特科”、“恩科”的人數，錄取官員的總數達到了空前的地步。

宋太祖兄弟的舉措確實達到了目的，為宋王朝換來了近百年的太平。

但凡事有利就有弊，宋太祖兄弟這幾招也帶來了弊病。

1.冗官之患由于過分地講究權力制衡，導致官僚機構成倍增加。又由于大開科舉之門，導致官員隊伍日益膨脹。

2.冗兵之患北宋王朝剛建立時，戰火未平，還有仗可打，軍隊也只有20多萬；可到慶歷年間，軍隊竟增加到125萬多。

至于宋王朝為什么會陷入這種“冗官冗兵”的窘境，最終得了“積貧積弱”的絕癥，錢穆先生做了深刻的分析：“宋朝竭力想抑制武人，然而卻根本不能去兵。宋朝又竭力想提高文治，然而亦根本不能對文吏有一種教育與培養。結果雖有兵隊而不能用。兵隊愈不能用，則愈感兵隊之少而兵隊反日增。文臣雖極端優待，而亦得不到文臣之效力。結果文臣氣勢日高，太阿倒持，文臣一樣像驕兵悍卒般，只來朘吸國家的精血。”

宋朝之所以會得上“積貧積弱”的絕癥，主要是由于其“重文輕武”的基本統治策略造成的。而宋朝實行讓“文人壓著武人”策略的原因，則主要是吸取了唐朝乃至五代之“軍人操持政權”的教訓。遺憾的是，他們吸取教訓“過了度”，雖避開了一個陷阱，卻又跳入另一個“陷阱”！

慶歷三年九月初，面對“綱紀制度，日削月侵，官壅于下，民困于外，夷狄驕盛，寇盜橫熾”的嚴重局面，宋仁宗著急了，他一再催促范仲淹和富弼等人拿出改革辦法。

倉促之下，范仲淹根據自己多年來的思考，寫成了《答手詔條陳十事》，作為改革的基本綱領和基本方案，呈給了仁宗。

1.在吏治改革方面，他提出了5條措施：

（1）針對官員干好干壞一個樣的問題，提出了“明黜陟”的主張，建議朝廷對官員嚴加考核，并依據考核結果獎優罰劣、獎勤罰懶，在官場樹立清風正氣。

（2）針對官員子弟接班、“恩蔭”泛濫的問題，提出了“抑僥幸”的主張，建議朝廷大幅度限制恩蔭，既控制官員隊伍的不斷膨脹，又遏制官員整體素質的下降。

（3）針對科舉考試內容脫離實際的問題，提出了“精貢舉”的主張，建議朝廷改變過去專以辭賦取士的做法，注重考察士子的實踐能力、德行好壞和經濟才能。

（4）針對地方官員素質差的問題，提出了“擇官長”的主張，建議朝廷在選拔和任用地方官員時，要高標準、嚴挑選，防止“父母官”變成“虎狼官”。

（5）針對官員俸祿不均的問題，提出了“均公田”的主張，建議朝廷對官員的“職田”按統一標準進行分配，使官員都能得到比較豐厚的俸祿，從而安心、盡心工作。

2.在改善民生方面，他提出了兩條措施：

（1）針對老百姓因生計艱難、被逼為盜為匪的問題，提出了“厚農桑”的主張，建議朝廷重視農業，重視民生，使百姓衣食足而知榮辱、守禮節。

（2）針對北宋初期以來徭役繁重、影響農業生產的問題，提出了“減徭役”的主張，建議朝廷精簡官僚機構，減輕徭役負擔，使百姓有更多的時間和精力從事農業生產。

3.在加強武備方面，針對軍費開支巨大、財政擔負不起的問題，提出了“修武備”的主張，建議朝廷恢復唐朝初期的府兵制，寓兵于農，減少養兵費用。

4.在提高執政能力方面，他提出了兩條措施：

（1）針對朝廷法令制度煩瑣的問題，提出了“重命令”的主張，建議朝廷在制定和頒布有關法令時，要加強調研，了解實情；反復推敲，切合實際，簡便易行。

（2）針對有法不依、有令不行的問題，他提出了“覃恩信”的主張，建議朝廷重抓制度的落實，避免失信于民。

范仲淹提出的10項改革措施，關于吏治的幾項，基本得到落實；關于武備的建議，因不合時宜，沒有實行；關于民生的建議，部分得到了落實。但慶歷改革僅僅進行了一年多，便因范仲淹、富弼、韓琦、歐陽修等人被罷官而告夭折。

慶歷新政的結束和開始一樣，均是“來也匆匆、去也匆匆”。其失敗的原因，主要有以下幾個方面：

1.宋仁宗懦弱無剛，缺乏改革者所需要的基本條件。

改革的本質，是利益關系和格局的調整，勢必會影響和損害一些集團或群體的利益，遭致反對。這時，改革的主導者面對反對浪潮，一定要志堅如鐵、巋然不動，這樣才能使改革之舟破浪前行。可宋仁宗恰恰相反，在沒有改革時心情急迫，催促改革。一旦改革啟動，當各種讒言接踵而至時，他迷惑了，動搖了，退縮了，最后以范仲淹等人涉嫌朋黨為由，將他們逐出朝廷，改革成果也付諸東流。

2.改革準備不充分。

吏治改革歷來是最艱難的。它是與整個官場的弊病和陋習作對，與整個官場的潛規則作對。而慶歷新政又恰恰以吏治改革為重點，這就需要改革者事先對困難作出充分的估計，制定出周密、詳盡、穩妥的具體操作措施。由于范仲淹等人的改革是在仁宗的一再催促下匆忙上馬的，根本就沒有來得及做扎實的準備工作。這樣就使得改革先天不足、后天難繼了。

3.改革派本身力量太弱，又不注重團結更多的力量。

改革，一方面是先進制度與落后制度的較量，另一方面則是改革力量與保守力量的較量。由于范仲淹、韓琦等人都是剛剛從地方調到中央任職，在朝廷并沒有多深的根基，加之他們在推行“按察法”和“限恩蔭”兩項改革措施時，又不注重策略，遭到了一大批官吏的反對，使得保守派的陣營更加強大，自己更加弱小，其勝敗之數定矣。

4.范仲淹等人對自己的言行要求不嚴格，觸犯了朝廷大忌。

在帝國集權時代，皇帝掌握著最高權力，皇帝的態度就是改革成敗的關鍵。如何才能堅定皇帝的態度呢？這就需要改革者多動心思，想方設法取得皇帝的信任。而范仲淹、富弼、歐陽修等人則恰恰相反，他們不僅沒有通過勤請示、勤匯報等方式加強與皇帝的溝通，取得皇帝的信任，反而不顧仁宗皇帝的警告，互相推捧，互相唱和，給人一種拉幫結派的感覺，客觀上形成了朋黨之嫌。

更有甚者，歐陽修還寫了一篇《朋黨論》，認為只有君子才能結成朋黨，小人結不成朋黨。這就等于公開宣告，他們幾個是君子，所以他們結成了朋黨。而朋黨是宋朝的家法絕對不能容忍的。

5.范仲淹等人改革方略不當。

改革和打仗一樣，在自己力量尚小的時候，最好的辦法是先易后難，先打弱小之敵，再打強大之敵。范仲淹等人在推行慶歷新政時，原本可以從“厚農桑”、“減徭役”等比較容易做的事情入手，循序漸進，直到改革成效不斷顯現、自己的力量積蓄到足夠強大時，再去碰硬釘子，解決“明黜陟”、“抑僥幸”等難題，這樣也許可以達到目的。

宋朝百年以來優容士大夫，造成了好多讀書做官者的特有權利，范仲淹全部推翻，天下成千成萬的官僚乃至秀才們，能“以天下為己任”的有多少？能“先天下而憂后天下而樂”的有多少？不到一年，范仲淹只得倉皇而去。

6.宋代官場“好議論”的陋習，使改革容易中途夭折。

錢穆先生在《國史大綱》中指出：“文臣好議論，朝暮更張，常為政事之大害。”正是這種不良習氣，使得整個宋代官場目光短淺，缺乏長策大謀，更無法經受改革之初所產生的“陣痛”，容易因噎廢食。

（摘自廣東旅游出版社《政道的一點真骨血：三千年中國改革的成敗得失》 作者：默想千年）