掀開民主的另一面

禾刀

《民主的限制》

趙鼎新 著

中信出版社2012年11月版

出于“必須看到當代西方文化和體制中存在的問題”，芝加哥大學社會學教授趙鼎新近年來的思想言論傾向于努力呈現民主體制中的“黑暗面”，特別是結合當前國內思潮和突出問題，解讀民主的諸多“弊病”。比如他指出，民主并不必然抑制腐敗現象：“在目前的西方發達國家中，對官員腐敗的監督主要是通過加強科層體制的有效性、建立科層內部的監督機制等非民主手段來實現的，而開放媒體和政治精英對其產生的制約則起著補充作用。”

科層體制遂行專職監督，其能否發揮最有效的監督作用，至而構建廉潔政府，并非僅僅取決于體制內個體的主觀決心以及宏大愿望，更大程度上來自于外在壓力，比如上級領導、社會輿論，當然最重要的是來自于選民的壓力。雖然選民無法直接約束某一部門，但選民手握最大的底牌—可以通過手中的選票淘汰執政黨。

在科層監督體系中，輿論看似起著補充作用，但以挖公權“負面新聞”、“報憂不報喜”為己任的輿論，何嘗不想挖到重大的猛料。一旦監督體系未能有效發揮作用，輿論與既有監督體系可能出現角色易位，即輿論越俎代庖地扮演起反腐尖兵角色，倒逼監督部門不得不殫精竭慮，而不敢同輿論玩貓捉老鼠游戲，搞什么爛尾監督。

新西蘭前房屋部長希特利曾因花費約1000新西蘭元，為自己購買了兩瓶酒，就觸犯眾怒，丟了官，成為過街老鼠。在民主社會里，新聞言論充分自由條件下，類似公款超范圍消費現象一經曝光，當事人輕則公開道歉，迅速補齊公款，重則引咎辭職直至被法律究責，此類現象屢見不鮮。如此種種可見，科層體制負有監督重責，其自身又被包括輿論在內的眾多監督力量所制衡。

除了腐敗監督問題，趙鼎新特別關注國內的群體事件現象，認為導致群體性事件“方興未艾”、愈演愈烈的重要原因主要在于這樣三個方面：首先，“社會缺乏主流價值觀”，所以鮮見“忠誠反對”；其次，媒體“有對社會問題進行全面政治化解讀的傾向”，喜歡深挖根源背景；第三，“中國的老百姓有著在主流新聞之外尋求謠言的巨大熱忱”。

托克維爾提出：“民主政府的最終目的應當是對少數個人利益的保護。”從表現形態上看，群體性事件雖然人數較多，但在整個社會層級中又往往是少數。這意味著，有必要傾聽他們的呼聲，了解并尊重他們的想法。從近年來的諸多群體性事件來看，大都一開始并非規模和影響就大，往往因為一些權責部門未能洗脫傳統官僚習氣，面對群體性訴求要么敷衍塞責，要么充耳不聞，要么慢慢吞吞，結果錯失最佳溝通時機。

在諸多群體性事件中，一些主流媒體常常因無法有效地、全面地呈現客觀事實，同樣遭遇公信力危機。當公權和輿論公信力均不足以取信于民時，構建社會主流價值觀自然更顯任重而道遠。有所不解的是，趙鼎新這里所說的主流價值觀，到底是指獨辟蹊徑、獨樹一幟，還是回到普世價值的層面上來呢？

相較于趙鼎新賣力兜售的那些觀點，本書展現出的批判精神令人印象更為深刻。在書中，作者批判了兩種現象，即“把中國的過去標記為‘專制和‘落后”與“通過美化中國的文化和歷史來兜售一個從來就不完美的文化”；同時還對“國內學者喜歡在意識形態上先進行站隊，并以為出發點來看問題”的現象給予了嚴肅批評。顯然，教會讀者帶著批判性思維去觀察、分析現象和問題，這遠比告知一個簡單的答案更有意義。

《羅馬帝國的崛起》

【古希臘】波里比亞 著 翁嘉聲 譯

社科文獻出版社

2013年1月版

羅馬的興起及其與迦太基人的沖突，可以說是西方歷史最為英勇和悲壯的一頁，中譯雖為節譯本，亦未影響這本史學名著博大的格局和雄偉的氣勢。史學家波里比亞一生與這一時代有部分重疊，他參與了第三次布匿戰爭，親眼見證了文明古國迦太基的覆滅。

《處在十字路口的選擇：1956～1957年的中國》

沈志華 著

廣東人民出版社

2013年1月版

為什么毛澤東已經看到了蘇聯社會主義模式的種種弊端，到頭來還要重蹈斯大林的覆轍，為什么中共一代精英百般思索卻做出了如此選擇，這一切究竟是怎么發生的？史學家沈志華試圖利用目前所能看到的文獻史料，描述這一歷史過程。

《大民小國》

余世存 著

江蘇文藝出版社

2012年10月版

學者余世存長期研習中國近代史的最新思想成果。作者堅持個人的史觀和對歷史人物的同情，堅持人性人情高于一時一地的道理，回溯了大變局時代中的一代中國人，包括邵飄萍、陳寅恪、張作霖、黃侃、顧維鈞等的抗爭和命運。