女干部，輿論和官場

張墨寧

2013年5月，最初傳出云南省漾濞縣“只提拔女干部”的消息時，當事人之一、26歲的副科級女干部熊潔想要聯合其他人，一起到婦聯尋求幫助，希望“討個說法”，維護“名譽”。

事情源于去年漾濞縣的科級領導干部公選，100余人競爭9個崗位，勝出者有8名是女性，年齡最大的不過30歲。一時間，1∶8的比例引發了輿論關于“只提撥女干部”的猜想，包括一些“不健康想法”。

熊潔們的“維權”最終沒有進行。這顯然也不是婦聯能夠解決的。某種意義上，她們所置身的官場，一個人（尤其是女人）能夠順著權力階梯往上爬的各種明規則潛規則，以及觸發的社會輿論，注定了她們必然受到質疑。更何況，屢屢曝出的“二代世襲”、“日后提拔”，印證了公眾對政治資源分配的幕后交易的想象。

官方承認的唯一錯誤

近兩年，女干部“出問題”大都是在升遷的當口。在各類“美女干部”事件中，“符合程序”、“破格提拔”往往是官方的標準答案。

漾濞縣被推到輿論的風口浪尖時，也以“經得起檢驗”作出回應，稱女性干部占了8名“純屬巧合”。

對于女干部本身的質疑更像是地方吏治口碑的一個縮影。被爆出問題的事發地多為地級市或者縣鄉一級，如果不是惡性公共事件，屬于公眾監督很難覆蓋的區域。即便存在人事腐敗，也因為其中摻雜了“關系”和“派系”的官場潛規則而變得隱秘和難以界定。

在接受《南風窗》記者采訪時，漾濞縣委組織部副部長羅運章說，如果不是被網友點出來，他們根本就沒有意識到去年的競爭性選拔會出現男女失衡的大比例。而且，公選過了很長時間，以至于當時的面試官和主考官是誰，他也已經記不清楚了，“都是現場抽簽的。”

是真記不清楚，還是不愿意說呢？可能只有羅運章知道。《南風窗》記者多方打探當時的面試官和主考官，仍沒有官方人士提供答案。即使在偏遠的小縣城，官方應對媒體的套路仍是嫻熟的。

在很多關于“美女干部”的提拔中，普遍被質疑的是“不符合常規”。但漾濞縣被質疑的原因則是“不符合常情”。對此，羅運章解釋道：“事情發生后，我們把整個過程中心捋了一遍，才發現從開始報名的時候，就是女性占絕對多數。報名的107人當中，男性是34人，女性是73人；進入面試的共48人，男性是17人，女性31人；最后進入考察的27人中，男性是6人，女性是21人。”最后，9個崗位都選了綜合測評中排名第一的人員。“這幾年考公務員的女性增多，公選干部時，基數自然也就增大。”羅運章說。

“公務員時代”的來臨，改變了女性加入干部隊伍的主要途徑。“中央公務員很多部門現在都不招考了，因為一考試全是女的，所以干脆就不招了，而是用借調的方式選拔人才。”北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水說。

在漾濞縣女干部事件中，輿論更多地指向縣委書記張郭宏，認為公選的結果有可能是領導的偏好，“只提拔女干部”。對此，羅運章的解釋是：縣委書記只是參加了筆試和面試的現場巡考，與入選的女干部沒有任何交集。而且，最后的決定也不是書記一個人能夠拍板，必須經過縣委常委的多數通過。

顯然，這是擺得上臺面的理由。但這一點說服不了公眾。一些地方的政治資源的分配，不少是在“后面”進行的。“前面”更多是演戲給別人看的。

但即使這樣，仍有缺陷。“我們這一次的不足是沒有把整個招考、資格審查、筆試面試、考察的文件同時公布出來，考慮到前幾個步驟當時都已經陸續公布信息了，所以最后只保留了任用的公告。才讓外界產生了錯覺，以為是一次性提拔了這么多女干部。”羅運章說。這是漾濞縣承認的唯一錯誤。

漾濞縣外宣辦主任陳智勇稱，“熱點形成后，我們馬上分析研究網民炒作的點，在女同志這個事情上并沒有辯解什么，而是把程序信息公布了出來。我們也很清楚，只要官方回應一出來，網上都會轉載。但這次回應沒有采取縣委組織部或者宣傳部出一些東西的方式，也沒有組織我們的人去回帖，而是邀請云南網的記者采訪。掛到云南網上之后半小時，我就發現輿論開始有了正面的評價。”

“網民對公考并不了解，還有人說，憑什么面試分占50%，這是對組織程序不了解。”陳智勇說，“很多人怎么考也考不上，所以就產生了吃不到葡萄說葡萄酸的心態。再一看公布的女干部照片，長得都還不錯。其實，長相清秀一點，考官的印象好一點，這是必然的。無論商場官場，人的氣質形象是決定一件事成功的基礎。”

既回避性別，也強調性別。這是女干部事件發生后，官方的普遍應對邏輯：晉升的通道向所有人打開，同時，女干部又有先天的政策優勢。

長久以來，女性干部都以“無、知、少、女”中的類型干部的形象出現，黨政領導班子中的強制性搭配形成了干部選拔中的特殊現象，由于沒有充足的女干部儲備，很多地方常常是“矮子里面拔矬子”。“不光是選干部，人大代表也面臨這個問題，去年北京市選人大代表，要求北大必須出3個女的，高校里有女干部、女教師，相對來說要容易找，如果到政府部門去挑根本就挑不出來幾個。”莊德水說。

這幾乎已經成為了官場的慣例，而女干部也多被看成是“湊數”的。所以，當女干部不再是搭配性的角色，而身居黨政一把手或者重要職能部門的副職時，她們是通過何種方式越過官場攀爬中的隱性臺階，就加大了對一個地方存在政治家族或者權色交易的可能性的猜想。

地方吏治的縮影

“網民的說法這么多，你們辛辛苦苦考上了，會不會被取消成績或者重考？”27歲的漾濞縣監察局執法監察室主任李云霞說，父母一直很擔心。

“當時報考文件發下來的時候，都覺得是我們這批人的機會，很多在外地工作的同學都替我們感到不平，認為這些職位就應該是屬于我們這批人的。”漾濞縣此次公選出的女干部幾乎都是本地人，多畢業于大理學院，通過考公務員或者村官進入仕途。

在接受《南風窗》記者采訪時，多位女干部都抱怨自己無故“中槍”，李云霞的父親在快遞公司開車，母親在縣武裝部食堂做飯，他們聽到身邊有人議論時，總會感到不安。“我們現在住的還是廉租房，像我們這樣的農民家庭，即使有錢，都不知道去哪里送。”李云霞的父親說，女兒本來想本科畢業之后繼續讀研，但他們再也負擔不起了，就勸她回到了家鄉。

而這一回來，李云霞無疑是幸運的，進入了多少人艷羨的體制內，并且成了女干部。

女干部是什么來頭，這是外界首先會提出的疑問。最近，廣東大埔縣委組織部對前段時間終止破格提拔的25歲女干部趙春娜的身份做出了回應，稱她出身于農民家庭，并非網民所猜測的“高干子弟”、“富家子弟”。

但“出身論”在邏輯上，最多只能證明不是政治資源的家族性分配，卻無法證明沒有“權色交易”。沒有進一步的主動信息公開，輿論的質疑不可能消散。

而就實質上來說，對于女干部本身的質疑更像是地方吏治口碑的一個縮影。被爆出問題的事發地多為地級市或者縣鄉一級，如果不是惡性公共事件，屬于公眾監督很難覆蓋的區域。即便存在人事腐敗，也因為其中摻雜了“關系”和“派系”的官場潛規則而變得隱秘和難以界定。

因此，當地人或者知情者的爆料便成為揭開蓋子的關鍵，在女干部的問題被揪住之前，“政治八卦”早已是民間社會的街頭巷談，一旦有公開性的端倪出現，小道消息就有了可坐實的依據。女干部的簡歷自然也就成為地方政風最為直接的證據。

“漾濞縣女干部事件”就是由本地人張金榮首先曝出，他雖然常年居住在大理和昆明，但是長期保持對漾濞政府治理的關注。今年年初，他從熟人那里聽到縣委書記給大老板發紅包的事，感到不可置信，在漾濞政府新聞網上搜索之后發現果有其事，春節期間，縣委書記張郭宏給該縣涵軒房地產開發有限公司董事長劉剛送上了7600元生活補助費和慰問金。于是，張金榮就把這條消息轉發到了云南當地最活躍的論壇金碧坊，一時被網友戲稱為“最具喜感的紅包”。

此后，張金榮開始特別留意自己家鄉的奇聞怪事：一名鄉長的老婆常年做縣里某領導的陪侍；女副鄉長接待大老板，直接“公關”到了床上，被該老板的老婆從會場抓到大街上一頓痛毆，成為一時笑柄……

傳聞的堆積使張金榮在聽到漾濞縣“只提拔女干部”時，選擇了相信必有“貓膩”。“如果是1∶4或者1∶5都還比較合理，但是1∶8這么懸殊，就肯定有問題了。”于是，他在金碧坊論壇了發布了帖子，從而掀起了一場風波。張金榮的推論邏輯也是當地人普遍的心態，當政風面臨道德喪失的時候，顯然已經不是“概率事件”所能釋疑的。至于女干部靠的是領導的偏好提拔還是公平考試，已經不是老百姓最為關心的問題了，在他們眼中，不過是又一起與“桃色”有關的八卦事件。

女干部形象污名化過程

與“火箭式提拔”相對應的則是女干部被當成了官場中的“消遣品”。近日，甘肅省古浪縣的兩名干部下鄉檢查時，在酒足飯飽之后多次打電話、發短信讓當地一名女干部陪唱，被拒絕后，故意找茬刁難，兩名干部因此被處分。

權力場中的女性究竟處于優勢還是弱勢地位，兩種極端的情況或許可以反映出女干部的尷尬處境，一方面，他們在男權主導的官場生態中如履薄冰，另一方面，則被看做是可以運用色相這一特別資源的權力寄生者。在外部印象中，她們在攀爬的道路上能夠走多遠，似乎與如何以及多大程度上規避、“發揮”自己的性別劣勢、性別優勢緊密相關。

而就這一點來說，從建國后到今天，女干部形象在公眾輿論那兒，經歷了一個污名化的過程，折射著官場生態、官民關系的歷史性變遷。

建國后，女性領導開始進入國家重要權力機構，與此同時，基層婦女廣泛參與政府建設，形成了參政熱潮，作為新政權革命成果的分享者和受益者，女干部通常被視為“進步”和勇敢的象征。社會主義建設時期開啟女勞模的時代，“婦女能頂半邊天”是對她們的形象描述。“文革”結束后，知識女性開始走向領導崗位，她們多以專家的身份出現在權力體系中。這些階段中，女干部更多是去性別化的。此后，在20世紀80年代，干部制度改革使其形象一度暗淡，但在90年代后，她們開始作為政策性關照的對象進入政治領域，性別色彩開始凸顯。

當體制對權力資源的分配進入“公務員時代”，對女性的傾斜政策給“世襲”、“權色交易”留出的縫隙突然被放大，在“公平競爭”面前分外刺眼。女干部們成了隱秘政治中的冰山一角。而對她們的質疑，成了公眾發泄對官員和官場不滿情緒的出口——無論她們獲得權力的方式是否正當。

另外，無論她們的“上位”是否被發現有貓膩，在今天的官場生態和監督體系中，也只是偶然而已。