腹腔鏡與開腹結直腸癌根治術近期療效對比

柴瑞 鄧高里 屠世良 董全進 鄭伯安 任亞俊

腹腔鏡與開腹結直腸癌根治術近期療效對比

柴瑞 鄧高里 屠世良 董全進 鄭伯安 任亞俊

目的 對比分析腹腔鏡與開腹結直腸癌手術的近期療效。 方法 選取結直腸癌患者160例，其中行腹腔鏡根治術79例（腹腔鏡組），行開腹結直腸癌手術81例（開腹組）。觀察兩組患者手術時間、術中出血量、淋巴結清掃數目、術后是否需要鎮痛治療、術后并發癥（切口感染、腸梗阻、深靜脈血栓形成等）、腸功能恢復時間及住院時間。結果 兩組患者術后是否需鎮痛治療、術后并發癥（切口感染、腸梗阻、深靜脈血栓形成等）、術中出血量、腸功能恢復時間及住院時間的差異顯著，腔鏡組顯著優于開腹組（均P＜0.01），而兩組手術時間及淋巴結清掃數目的差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 腹腔鏡結直腸癌根治術安全、有效，與開腹手術相比，具有損傷小、出血少、疼痛輕、術后胃腸功能恢復快及住院時間短等優勢。

結直腸腫瘤 根治性手術 腹腔鏡手術 開放手術 近期療效

目前，腹腔鏡結直腸癌根治術已開展近20年，其安全性和可靠性正逐步得到證實。本研究擬回顧分析我院近年收治的79例腹腔鏡手術和81例開腹手術結直腸癌患者的臨床資料，旨在進一步探討腹腔鏡在結直腸癌手術治療中的價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2010-11—2012-11我院收治的結直腸癌患者160例。其中行腹腔鏡手術79例（腹腔鏡組），男44例，女35例；年齡28～82（65.9±12.7）歲；TNM分期：Ⅰ期15例，Ⅱ期22例，Ⅲ期42例；腫瘤部位：直腸癌48例，結腸癌31例。行開腹結直腸癌手術81例（開腹組），其中男34例，女47例；年齡31～79（63.8±11.3）歲；TNM分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期23例，Ⅲ期46例；腫瘤部位：直腸癌48例，結腸癌33例。兩組患者性別、年齡、TNM分期及腫瘤部位的差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

1.2 治療方法 兩組患者術前均常規腸鏡下活檢病理證實為結直腸癌，手術均為同一醫療組醫師實施，手術方式采用開腹或腔鏡下包括癌腫所在腸攀及其系膜淋巴結在內的根治性全結腸系膜（CME）或全直腸系膜（TME）切除術。手術主要包括根治性右半結腸切除、根治性左半結腸切除、根治性乙狀結腸切除、根治性直腸前切除及腹會陰聯合直腸癌根治術。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者手術時間、術中出血量、淋巴結清掃數目、術后是否需要鎮痛治療、術后并發癥（切口感染、腸梗阻、深靜脈血栓形成等）、腸功能恢復時間及住院時間。

1.4 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件，計量資料均以表示，組間比較采用t檢驗，組間計數資料的比較采用χ2檢驗。

2 結果

腹腔鏡組手術時間160～240（200.48±43.35）min，術中出血量50～95（87.30±7.05）ml，清掃淋巴結數9～14（12.95±3.00）個，術后需鎮痛者10例（12.7%），術后發生并發癥5例（3.3%，切口感染1例、腸梗阻3例、深靜脈血栓形成1例），腸功能恢復時間2～3（2.49± 0.50）d，住院時間7～11（10.62±2.40）d。開腹組手術時間150～250（196.80±30.18）min，術中出血量100～260（196.44±27.74）ml，清掃淋巴結數10～15（13.32± 2.86）個，術后需鎮痛者26例（32.1%），術后發生并發癥16例（19.8%，切口感染8例、腸梗阻5例、深靜脈血栓形成3例），腸功能恢復時間3～5（3.40±0.66）d，住院時間10～16（14.05±2.90）d。兩組患者僅手術時間及淋巴結清掃數目的差異無統計學意義（均P＞0.05），其他觀察指標的差異均有統計學意義（均P＜0.01）。

3 討論

目前，結直腸癌已成為繼肺癌、胃癌之后的第三大惡性腫瘤。微創是整個外科的發展趨勢，腹腔鏡可輕松抵達狹窄、較深的結腸脾曲及小骨盆，通過腔鏡放大視野便于結直腸腹盆筋膜臟壁兩層之間間隙的判斷及植物神經叢的識別，有助于結直腸惡性腫瘤CME及TME根治手術的操作。自1991年Jacobs等[1]首次報道腹腔鏡下結腸癌根治術后，腔鏡技術在結直腸外科得到了迅猛發展。

本研究結果顯示，在結直腸癌根治近期療效方面，腹腔鏡組在術后鎮痛治療、術后并發癥（切口感染、腸梗阻、深靜脈血栓形成等）、術中出血量、腸功能恢復時間及住院時間等方面顯著優于開腹組，這與Braga等[2]、Fleshman等[3]、Sara等[4]及Zheng等[5]的研究結果一致，分析原因主要與腹腔鏡對人體損傷小、免疫功能影響小、腹部臟器暴露時間短及無開腹手術滑石粉刺激腹膜等因素有關。而兩組患者手術時間及淋巴結清掃數目的差異無統計學意義，這說明從淋巴清掃角度考慮腹腔鏡結直腸癌手術完全能夠達到開腹手術的根治效果，這與Lord等[6]及Bertelsen等[7]的研究結果一致。盡管兩組間手術時間無明顯差異，但筆者認為，隨著術者技術熟練程度的增加，腔鏡手術速度超過開腹手術是切實可行的。

對于行腹腔鏡手術的患者選擇，筆者認為以下幾種情況不適合：（1）有放療或既往手術史的患者，考慮腹盆腔內粘連廣泛不宜行腔鏡治療；（2）腫瘤有穿孔或梗阻需急診手術者；（3）腹盆腔廣泛淋巴轉移或腫瘤侵犯大血管，不易完整切除或徹底淋巴清掃者；（4）有遠處臟器轉移的患者。在行腹腔鏡手術時，術者需特別注意超聲刀的熱損傷，其可導致腸管和輸尿管的隱匿性損傷，造成腸漏和尿漏，這就要求術者在使用超聲刀時應將鉗夾的組織盡量上提，避免超聲刀頭接觸正常組織。另外，在腔鏡手術無瘤操作方面，應注意從腹腔內取出標本時保護好切口，避免切口種植轉移，可使用腹腔鏡薄膜袖套將腫瘤與切口隔離，既簡便又經濟。

總之，腹腔鏡結直腸癌根治手術較傳統開腹手術具有損傷小、出血量少、疼痛輕、術后胃腸功能恢復快及住院時間短等優勢，有望成為治療結直腸惡性腫瘤的標準術式。

[1]Jacobs M,Verdeja J C,Goldstein H S.Resection(laparoscopic colectomy)[J].Surg Laparosc Endosc,1991,1(3):144-150.

[2]Braga M,Frasson M,Vignali A,et al.Laparoscopic vs.open colectomy in cancer patients:long-term complications,quality of life, and survival[J].Dis Colon Rectum,2005,48(12):2217-2223.

[3]Fleshman J,Sargent D J,Green E,et al.For the Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group.Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial[J].Ann Surg,2007,246(4):655-662.

[4]Sara S,Poncet G,Voirin D,et al.Can adequate lymphadenectomy be obtained by laparoscopic resection in rectal cancer?Results of a case-control study in 200 patients[J].J Gastrointest Surg, 2010,14(8):1244-1247.

[5]Zheng M H,Feng B,Hu C Y,et al.Long-term outcome of laparoscopic total mesorectal excision for middle and low rectal cancer [J].Minim Invasive Ther Allied Technol,2010,19(6):329-339.

[6]Lord S A,Larach S W,Ferrara A,et al.Laparoscopic resections for colorectal carcinoma.A three-year experience[J].Dis Colon Rectum,1996,39(2):148-154.

[7]Bertelsen C A,Bols B,Ingeholm P,et al.Can the quality of colonic surgery be improved by standardization of surgical technique with complete mesocolic excision[J]?Colorectal Dis,2011,13(10): 1123-1129.

Comparion of laparoscopic and open resection for colorectal cancer：short-term results

Colorectal neoplasms Radical surgery Laparoscopic colectomy Open colectomy The short-term result

2012-12-26）

（本文編輯：歐陽卿）

310014 杭州，浙江省人民醫院肛腸外科

【 Abstract】Objective To compare the short-term results of laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer. Methods The clinical data of 81 patients with colorectal cancer treated with open surgery(open surgery group)from November 2010 to November 2012 and 79 patients treate with laparoscopic surgery(laparoscopic group)were retrospectively analyzed.The operation time,intraoperative blood loss,number of lymph node dissected,postoperative analgesia,postoperative complications, intestinal function recovery and length of hospital stay were compared between tow groups. Results The indicators of postoperative analgesia,postoperative complications(wound infection,bowel obstruction,deep vein thrombosis),blood loss,intestinal function recovery and length of hospital stay in laparoscopic group were significantly better than those in open surgery group(all P＜0.01),while there were no significant differences in operation time and number of lymph node dissected(P＞0.05).Conclusion Laparoscopic colorectal cancer surgery is effective and safe with less bleeding,less pain,faster gastrointestinal function recovery and shorter hospital stay than traditional open surgery.