開放復位鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效比較

劉軍平

江西省新余第二醫院骨科，江西 新余 338000

開放復位鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效比較

劉軍平

江西省新余第二醫院骨科，江西 新余 338000

目的：探討開放復位鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效。方法：選取2009年至2011年收治的復雜脛骨平臺骨折患者70例，將所有患者隨機分為觀察組和對照組，觀察組行鎖定加壓鋼板內固定，對照組行解剖鋼板內固定，對兩組的療效等情況進行比較。結果：兩組骨折愈合時間的比較，觀察組骨折平均愈合時間 （3.6個月）明顯短于對照組 （5.2個月），且P＜0.05；對兩組療效比較，觀察組優良率（94.2%）明顯大于對照組（77.1%），且P＜0.05。結論：應用鎖定加壓鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折較解剖鋼板治療的療效好，且骨折愈合快，患者可進行早期的功能鍛煉，值得首選。

鎖定加壓鋼板；解剖鋼板；內固定；復雜脛骨平臺骨折；療效比較

復雜脛骨平臺骨折是指雙踝骨折、脛骨內踝以及干骺端和骨干分離的平臺骨折，且可同時伴有韌帶斷裂、半月板撕裂等，嚴重影響患者膝關節恢復［1］。本文就鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效進行觀察，比較兩種方法的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院在2009年1月至2011年12月收治的復雜脛骨平臺骨折患者70例，男41例，女29例，年齡23～70歲，平均年齡44.5歲。致傷原因：交通事故傷38例，高空墜傷17例，壓砸傷10例，其它傷5例；按照Schatzker分型標準，Ⅳ型15例，Ⅴ型22例，Ⅵ型33例；其中21例患者有合并損傷，包括半月板撕裂9例，交叉韌帶斷裂5例，腓側副韌帶斷裂4例，脛側副韌帶斷裂3例。將所有患者隨機分為兩組，觀察組和對照組，各35例，兩組患者在性別、年齡、致傷原因以及合并傷等方面差異無統計學意義（P＞0.05），兩組具有可比性。

1.2 方法 所有患者取仰臥位，選用連續硬膜外麻醉或腰麻，大腿傷肢處上止血帶，采用膝前正中或外側進行小切口，充分暴露骨折面，首先對骨折處進行撬撥復位，應用X線透視機確認復位滿意后，對需要行植骨的患者進行植骨，并適當加壓，將鎖定加壓鋼板或解剖鋼板放置在外側固定骨折處，再根據骨折程度予以合適長度的拉力螺釘固定。對于Ⅵ型骨折的患者采用AO正中切口，直視下復位脛骨內外側平臺，并采用雙鋼板固定骨折，骨折復位和固定情況滿意后，對合并半月板和韌帶損傷者給予修復。術畢在切口處放置負壓引流管，最后逐層縫合切口。兩組內固定的放置位置相當，區別在于鎖定加壓鋼板不需要完全切口骨膜，鋼板也沒必要壓緊，保持對脛骨平臺的良好支撐即可。

1.3 術后處理 對于合并側副韌帶損傷和前交叉韌帶損傷的患者，術后予以長石膏固定，其余患者術后第1d即可進行適當的被動鍛煉，24～48h拔出引流管后可行主動鍛煉和CPM鍛煉，術后4周行非負重行走鍛煉，術后12周可逐步負重行走練習，直至完全恢復。

1.4 療效判定標準 應用HSS評分標準進行療效判定，優：HSS評分≥85分；良：HSS評分70～84分；中：HSS評分60～69分；差：HSS評分≤59分［2］。

1.5 統計學方法 應用SPSS15.0統計分析資料，并應用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者骨折愈合時間的比較對所有患者均進行2～12個月的隨訪，觀察組骨折愈合時間為2.8～5.1個月，平均愈合時間為3.6個月，對照組骨折愈合時間為3.3～7.8個月，平均愈合時間為5.2個月，兩組比較，觀察組患者骨折的平均愈合時間明顯短于對照組，P＜0.05。

2.2 兩組患者療效的比較 觀察組優24例，良9例，中1例，差1例，優良率為94.2%（33／35），對照組優15例，良12例，中5例，差3例，優良率為77.1%（27／35），兩組比較，觀察組優良率明顯大于對照組，P＜0.05。

3 討論

目前對于復雜脛骨平臺骨折的治療首選手術方式，且手術治療的主要目的是恢復關節面的平整和高度，以恢復正常的解剖結構，且手術治療要取得良好的效果，必須保證良好的解剖復位、堅強的內固定以及合理的復位植骨。復雜脛骨平臺骨折內固定的材料很多，傳統的解剖鋼板固定因手術本身對患者造成的損傷較大，組織的剝離較多，術后常會出現骨折不愈合以及感染等并發癥，而近年來隨著鎖定加壓鋼板技術的發展，鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折被廣泛應用，這主要是因為鎖定鋼板固定具有良好的內支架結構和穩定性，可進行關節面的支撐和穩定整體的作用，同時通過導向器擰入螺釘鎖定，有效的減少了內固定的失敗，解剖復位時加壓進行固定，有利于術后進行膝關節功能鍛煉，縮短了骨折愈合時間［3］。

在本組的資料中，對應用鎖定鋼板 （觀察組）和解剖鋼板 （對照組）治療復雜脛骨平臺骨折患者的療效進行比較，觀察組的骨折愈合時間明顯小于對照組，優良率明顯大于對照組，P＜0.05。

綜上所述，應用鎖定加壓鋼板治療與解剖鋼板治療復雜脛骨平臺骨折進行比較，鎖定鋼板存在明顯優勢，具有操作簡單、固定牢靠、術后骨折愈合快，患者可進行早期功能鍛煉等優點，且療效確切，值得臨床推廣。

［1］周廣福.鎖定加壓鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折 ［J］.當代醫學，2011，17（36）：73－74.

［2］徐斌，周建華，胡中軍等.鎖定加壓鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折27例分析［J］.河南外科學雜志，2011，17（03）：52－53.

［3］涂澤松，吳峰，邱華耀.鎖定加壓鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折 ［J］.臨床醫學工程，2010，17（08）：49－51.

R683.42

A

1007－8517（2013）20－0055－01

2013.09.19）