如何看待菲律賓起訴中國

○ 文/高 飛

針對菲律賓在南海問題上對中國的起訴，我國可以利用此次機(jī)會，向全世界明確表達(dá)中國海洋管轄的主張。

1月22日,菲律賓外長羅薩里奧對媒體披露，菲律賓政府已經(jīng)正式向隸屬于聯(lián)合國的國際海洋法法庭（簡稱“海洋法庭”）提交訴狀，就南中國海問題起訴中國。菲律賓外交部官方網(wǎng)站一則文章稱：“此次上訴是根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第287條及附件七的相關(guān)規(guī)定提起的，目的是為了在‘西菲律賓海’爭議中實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的和平。”

很多人認(rèn)為此次菲律賓正式起訴中國，將使中國政府面臨兩難困境，中國政府無論是否應(yīng)訴，事件的結(jié)果可能會對中方產(chǎn)生不利影響。

其實(shí)，周邊國家多次聲稱要就海洋管轄爭議問題將中國告上國際法庭，這已不是什么新鮮事，僅近幾年已有若干次。例如，2011年7月菲律賓總統(tǒng)阿基諾在公開場合表示“申請國際海洋法庭仲裁或起訴的做法，對于我們而言這是(解決問題的)唯一途徑”。

雖然有周邊國家的多次挑釁，但往往雙邊之間會通過外交渠道適度緩和緊張氛圍，例如上文所講菲總統(tǒng)阿基諾在2011年7月表示將中國告上國際法庭是唯一途徑，但緊接著在8月底他就訪問了中國，之后在南海問題上的態(tài)度就有所轉(zhuǎn)變。

即使周邊國家真的就海洋管轄爭議將中國告上國際法庭，中國政府仍然有兩種方案可以選擇。1982年12月10日發(fā)布的《聯(lián)合國海洋法公約》（“《公約》”）于1994年11月16日正式生效，而中國方面于2006年8月25日根據(jù)《公約》第298條的相關(guān)規(guī)定向聯(lián)合國提交了聲明，表示“對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項(xiàng)所述的任何爭端（涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭端、軍事活動等爭端），中國政府不接受《公約》第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄”。因此，任何國際司法或仲裁機(jī)構(gòu)在接到任何國家對中國與《公約》相關(guān)的訴訟請求后，可能根本不需要中國政府的表態(tài)就可以直接拒絕受理相關(guān)案件。

中國政府始終對外表示愿意就海洋管轄爭議問題與相關(guān)國家通過雙邊友好磋商的方式加以解決，但中國方面仍然可以做出第二種選擇，即名正言順地參加與相關(guān)國家的訴訟或仲裁。這樣可以利用公開機(jī)會，向全世界明確表達(dá)中國就海洋管轄的主張，并將收集整理的相關(guān)證據(jù)對外界進(jìn)行宣傳。

因此，我們必須認(rèn)識到，“狼”來了并不可怕，只要我們分析好形勢，做好應(yīng)對準(zhǔn)備，就可以取得最終的勝利。

中國政府長期以來對待國家間紛爭的立場是，在國際法的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商公平解決。我國固有的思路是認(rèn)為國家間的爭端，應(yīng)當(dāng)由爭端的當(dāng)事國之間進(jìn)行協(xié)商解決，反對他國卷入和干涉，因此不愿接受國際機(jī)構(gòu)的介入。

對于任何針對中國的國際訴訟或仲裁，我國是否采取一概拒絕參加的策略呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該分析不同事件而采用不同方案。以釣魚島為例，假設(shè)日方就該島主權(quán)歸屬問題向國際機(jī)構(gòu)提起訴訟或仲裁，則是一個我們參與訴訟的機(jī)會。原因是現(xiàn)階段釣魚島仍屬日方實(shí)際控制，而中方有大量歷史證據(jù)證明很早以前該島就歸屬中國政府管轄。真正進(jìn)入國際司法程序，我方可借機(jī)主張日方的實(shí)際控制無效，因?yàn)?972年美國將釣魚島的控制權(quán)交給日本起，假設(shè)以50年實(shí)際控制計(jì)算，日方可在2022年宣稱對該島的有效管轄未被打斷，之后中國政府再向國際機(jī)構(gòu)主張釣魚島的所有權(quán)將面臨更大的困難。

此外，中國政府應(yīng)明確海洋權(quán)益主張，制定統(tǒng)一的海洋戰(zhàn)略。中國政府目前也已經(jīng)在此目標(biāo)上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)于2012年12月14日代表中國政府向聯(lián)合國秘書處提交了東海部分海域二百海里以外大陸架外部界限劃界案。中國政府還應(yīng)繼續(xù)高舉“擱置爭議，共同開發(fā)”的旗幟，積極與周邊國家和平友好地解決海洋爭議，把東海和南海變成一個和平、穩(wěn)定、合作和發(fā)展的區(qū)域。