蜂鳴的挑戰與啟示*
——網絡志愿行為與非政府組織關系探析

戴　超

(南京大學政府管理學院　江蘇　南京　210046)

根據中國互聯網絡信息中心發布的《第30次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2012年6月底，中國網民規模已達5.38億，互聯網普及率攀升至39.9%。[1]隨著博客、論壇等媒介的開發，尤其是微博在我國的快速走紅，網絡志愿行為發展快速，成為公益事業中一支異軍突起的力量。

一、網絡志愿行為興起及其特點

以互聯網社區或者互聯網本身為平臺，公民個體可以在互聯網上了解、傳播公益需求，直接參與公益活動，甚至發起公益活動。網友通過論壇、QQ群和微博等凝聚起互聯網社區的力量，關注環保、弱勢群體等公益活動。網絡為公益事業的發展開啟了新篇章，網絡志愿行為在近年來的異軍突起并非偶然，探究網絡志愿行為的特點是探討其與我國非政府組織關系的前提。

第一，公益行為者由集中轉變為分散。由于網絡成為用戶自由公開發表信息、表達輿論的渠道，用戶可以直接參與到信息的生產和傳播過程中去，賦予某件事情“顯著性”，將事件作為“議題”提到公眾的關注項中，從而使媒介的“議程設置功能”在接受者這一方得到了前所未有的強化。[2]在網絡傳播過程中，受傳者和傳播者不僅完全處于平等地位，而且可以意義互換，受傳者可以成為傳播者，傳播者也可以成為信息的接受者。這給公益事業帶來了巨大的變革，它使網絡志愿行為成為了可能，每個網民都可以成為一次志愿行為的發起者、參與者和監督者。

第二，公益傳播的“冗余”減少。傳統傳播理論認為，在信息傳播過程中，傳播渠道越長，信息容量中的不確定因素和冗余就越多。而在信息化高速公路上，互聯網通過“超文本”和“后設語言”的形構，首度將人類溝通的各種形態整合到一個系統中，通過人腦兩端，也就是機械與社會脈絡之間的嶄新互動，人類心靈的不同向度重新結合起來。[3]網絡傳播的優越性使網絡公益信息的傳播能夠超越距離、成本低廉，并在人們的關注中自然而然地接受篩選和提煉。當成千上萬條個人的公益號召在互聯網上各自表達時，就像蜂鳴一樣無序而混亂，但是網絡通過其信息篩選機制沉淀冗余信息，從無序微小的蜂鳴漸漸壯大自己的聲音，受到普遍關注的公益信息在競爭中脫穎而出。

第三，公益行為者從被動走向主動。從個人層面上看，網絡經常被認為能使人們超越各種社會、政治、經濟、地理和生理的障礙，而有更平等的社會參與機會。網民不再僅僅是被動的接收端，更能夠主動搜索感興趣的信息，根據自身需求選擇信息的內容，并擁有發表個人意見和觀點的權利與能力。這為公益行為者的志愿行為提供了渠道和可能：只要個人提出的問題能夠得到一定人數的關注，在人群中產生共鳴，個人發出的信息能夠獲得信息接收者的響應，同時信息的接收者和發出者之間有互動，信息接收者本身成為信息的進一步傳播者，則“蜜蜂”的隊伍越來越大，“蜂鳴”在量的積累中漸漸發生質的飛躍，成為影響顯著的“雷鳴”。以新浪微博的微公益平臺為例，微博用戶不僅可以關注公益項目，了解公益項目的基本情況，志愿捐助公益項目，還可以隨時了解公益項目的發展動態，與公益項目的組織者、參與者進行互動，為項目的開展建言建策。在多方的互動中，公益項目的發展逐漸形成良性循環。

二、網絡志愿行為對我國非政府組織的挑戰

(一)濫用信任，降低公益的公信力

信任是一個社會學概念，理性選擇理論的代表人物科爾曼把信任視為兩個理性行動者之間的博弈與互動過程，并依據行動者的主動與被動，把互動雙方分為委托人和受托人。[4]信任行為意味著風險，受托人違背諾言可以獲利，因此人們采取種種手段降低這種風險。其中一種手段即利用中介人，甲把貨幣交給中介人，在乙交出應提供的貨物以后，中介人再把甲的貨幣轉給乙。無論是網絡公益平臺亦或是非政府組織，這二者的功能都是做公益受助人和捐助人之間的中介人，為公益的順利開展搭建信任的橋梁，因此，網路公益平臺以及非政府組織公信力的強弱是公益事業能否發展壯大的關鍵。

顧名思義，公信力這一概念不難理解，即公眾對某一組織或個人的信任力，即信任程度。按照這一理解，公益公信力是指公益組織或個人獲取公眾信任的影響力和號召力，是社會對公益組織或個人的認可及信任程度。網絡非組織化志愿行為作為公益的一種實現方式，包含于公益的大概念之中，網絡非組織化志愿行為的公信力自然對我國公益事業的整體公信力具有一定影響。早在2005年9月，西南大學女大學生陳易以“賣身救母”在天涯社區發帖求助，并陸續收到網友捐款10多萬元。沒想到，網上隨后就出現了“聲討”。陳易借此“騙錢”的帖子，尤其一些帖子“揭發”了陳易“平時穿耐克等名牌的最新款、染個頭發要上千元，完全不像其自稱的家境困難”。有網友親赴重慶調查，并公布了數萬字的調查報告。[5]網絡為個體提供了發生的平臺，公益人士作為委托人利用微博等自媒體行善募捐是以新人為基石，但是在網絡平臺上，其監督主要依賴于虛擬世界，網民線下監督可能由于成本問題而出現困難，受托人濫用信任的空間和可能，這可能給我國的公益事業帶來了一定的公信力危機，而NGO作為公益事業的一部分，也可能由于整體行業公信力的偏低而發展受阻。

(二)草根化與碎片化，阻礙的公益專業化

“草根”一詞來自英文“grass roots”的直譯?！瓣懝葘O主編的《英漢大辭典》把grass roots單列為一個詞條，釋義是：(1)群眾的，基層的；(2)鄉村地區的；(3)基礎的，根本的。由此在社會學領域中引申出兩層含義：一是指與政府或決策者相對的勢力；二是指同主流、精英文化或精英階層相對應的弱勢階層”。[6]草根公益即自發成立并自主開展活動的“自下而上”的公益人，他們既沒有政府背景，也沒有市場背景，“他們以志愿的方式，向社會提供政府和市場都無力解決或解決效率很低的公共產品”，[7]如救災、扶貧、教育和社保等?！叭巳私杂浾摺保叭巳私悦襟w”。在互聯網時代的媒介傳播中，“自媒體”這一概念被廣泛接納。[8]在自媒體發達的網絡傳媒時代，公益活動不再僅僅是政府、非政府組織能做的事，每個人都可能成為一起公益事件的成功策劃者，毫不起眼的“蜂鳴”在網絡的作用下能夠成為驚天動地的“雷鳴”。因為雖然微博等網絡表達工具表面來看是獲取和發布碎片式信息的平臺，但是其基本原理為“人與人”之間基于互動的社交屬性，當很多人共同關注某次公益事件時，具有強大向心力的公益力量就此匯集。 組織的發展是為了克服個人的局限性，在公益上亦是如此，非政府組織是公益的專業化和職業化發展的必然路徑。而人人皆媒體的后果是人人可以成為“意見領袖”，這給非政府組織的發展帶來一定的挑戰：當公民個人能夠成為一次公益事件的成功策劃者、公民個人能夠成為公益事業的領導者時，公益的進入門檻降低，運行成本大幅下降。

在此，筆者認為，網絡非組織化志愿行為帶有一定的短期性和偶然性。蜂鳴的聚集需要特定的條件，而雷鳴往往是一閃而過，不可能持續長久地存在。就此看來，網絡非組織化志愿行為對非政府組織的活動具有一定的補充作用，但不能夠取而代之。

(三)公中摻私， 挑戰現代公益理念

“所有人都是監督者”的前提是“所有人都能知道這一志愿行為中的所有事”，志愿行為有明確的發起者和受助者，志愿行為在網絡的監督下公開透明，這為監督帶來了便利，但是也帶來了一定的問題——這并不符合國際通行的現代公益方式。如鄭功成所說:“現代公共慈善的理念是，慈善是種公共行為。捐贈應以慈善組織為中介，使捐贈與受贈分離，捐贈人不知道哪些人因他受助，而受助人也不知道哪些人幫助了他，這已成為國際慣例。這與傳統意義上的直接捐助不同，從而免除了感恩與求回報的心理，捐贈人和受助人的人格是平等的，救助弱勢群體成為整個社會的行為”。[9]這不僅可以培育獨立的人格，激勵個人的奮斗精神；更利于在個人心中樹立對社會共同體的忠誠，從而使得社會更加穩定和富有生機。[10]這種現代公益理念超越了傳統施舍與恩賜的狹隘觀念，凸顯了現代公民社會更加注重尊重人的人本價值觀和權利觀。

從這個角度來看，網絡非組織化志愿行為是對公益公共性的極大挑戰，而當公益的公共性受到挑戰時，每個平凡的個體都能夠成為意見領袖，成為一次成功的志愿活動的發起者，并可能在此過程中成為名人，“私的利益”就可能從中作祟，公益可能成為個人獲取名與利的工具，而非政府組織則在這場角逐中處于劣勢地位。

三、網絡志愿行為對非政府組織的契機

(一)促進公民社會的成長

自20世紀90年代以來，互聯網憑借其資源豐富性、開放性、互動性、信息傳播速度快等特征，正在逐漸影響現代人的生活方式和觀念，進而影響現代社會的各個領域空間。公共領域作為現代社會的重要組成部分，必然受到互聯網的強烈沖擊。根據哈貝馬斯的界定，公共領域是指介于市民社會和國家之間進行調解的一個領域，在這個領域中，有關一般利益問題和批判性公共討論能夠得到體制化的保障，形成所謂的公共意見。[11]他認為，“理想溝通情境”的理性規則有以下三點：(1)每個有能力說話和行動的人都可以參與公共事務的討論；(2)每個人都可以質疑任何主張，提出新的主張，表達其態度、欲望、需求及偏好；(3)不可借由內部或外部的強制力阻止參與者說話的權利。[12]

網絡空間為這種“理想溝通情境”提供了存在的可能性：隨著網絡技術應用的不斷普及，網民數量的急劇增加，為公共領域提供了大量的參與者；由于互聯網具有匿名性的特征，網民可以更加真實地發表自己的言論。因此，哈貝馬斯所主張的“無扭曲的意見表達、溝通及對話”所需的“理想說話情境”在互聯網中得到了較好的實現?？梢哉f，互聯網的出現與發展為現代公共領域的重構提供一個重要的契機，網上公共領域的熱潮悄然興起。以約翰·佩里·巴洛(John Perry Barlow)和托德·拉平(Todd Lapin)為代表的第一代網絡理論家對網絡本質特性的共識是：“網絡空間造就了現實空間絕對不允許的一種社會——自由而不混亂，有管理而無政府，有共識而無特權?！盵13]

筆者認為，網絡是一個很好的公共領域作用媒介，網絡志愿行為是促進我國公共領域、公民社會發展的動力之一，而這種公共領域、公民社會的發展大致上是有利于中國非政府組織的發展的。由于“公民社會被看作是專制主義的對立面，它是一種各種社會集團生存和活動于其中的空間，它保證提供更加溫和與寬松的生存條件”,[14]所以公民社會的發展亦為我國非政府組織的發展提供了寬松的生存條件，以及更為重要的一點是，公民社會的發展還為非政府組織提供了更加關注公共利益的公民，而這正是非政府組織蓬勃發展的核心。

(二)促進 “人人可公益”理念的傳播

在傳統公益中，首先要解決發起方身份問題，活動必須有一個組織者，這直接決定其號召力。而在網絡公益中，身份并不重要，蜂鳴能否變成雷鳴的關鍵之處在于，發起者提出的話題是否能引起大家的心靈共振，出發點是否足夠無私和務實。無論名人或是草根提供的信息，都要經過成千上萬網友的求證和修復。

在互聯網組成的不同部落里，普遍的移情作用會超越身份、性別、角色、階層和個人差異，使得某些信息或想法在一定的范圍內得到加強。傳媒學者麥克盧漢說：“在這個世界里，空間和時間的差異在電視、噴氣飛機和電腦的作用下已經不復存在。這是一個同步的、‘瞬息傳播’的世界，一個完全重新部落化的深度卷入的世界。此間的一切東西都像置身于電力場中一樣互相共鳴在這個世界上?！盵15]作為一個豐富的、富有創造性的混合體，虛擬世界構筑的“地球村”，不再是一個高度同質化的、只追求規模化的大一統都市社會，電子信息運動的瞬時性質不是放大人類大家庭，而是非集中化和去中心化，使之進入一個更加多元化、賦予更多創造力和多樣性部落生存的新型狀態之中。

在這巨大的共鳴箱中，每個個體都能夠成為公益的組織者和發聲器，在互聯網高度扁平的、自我管理的組織中，來自每個用戶和每個角落的信息編織了一張密密麻麻、疏而不漏的巨大網絡場域。作為場域中的一部分，每個個體都可以是一個公益人，這種出于自發的行動是公益的巨大推手，有利于培育我國公民普遍范圍內的公益意識?！叭巳丝晒妗钡囊庾R為非政府組織的發展提供了活水之源，公益意識的發展是我國非政府組織不斷發展壯大的必要條件。

四、網絡志愿行為對我國NGO發展的經驗借鑒

(一)增加組織與公民之間的社會互動

社會互動是網絡志愿行為能夠成功的核心。美國社會學家查爾斯·霍頓·庫利是社會互動理論的代表人物，他認為社會是各種過程的復雜體，每一過程在和其它過程的相互作用中存在和發展，整個社會是一個統一體，它的每一個組成部分的變化都會影響到其它部分。它是一個龐大的內部相互作用的組織。[16]以往的社交結構是一對一，后來是一對多，而網絡溝通方式中，以微博為代表，是多對多的模式也就是群組對群組。利用互聯網在交互性上的優越性，網絡上的個體能夠和廣泛的人群互動，使其關注的議題被更多人關注，匯集眾人之力做公益之事。網絡志愿行為之所以能夠從蜂鳴變為雷鳴，其核心即人與人之間的互動。以微博為例，微博傳播的“轉發”功能，就是典型的鏈式反應原理，當一個草根網友攜帶一個“信息包”去轟擊“意見領袖”之后所產生的反應，與此相當。微博上的信息盡管是碎片化的，但是碎片在篩選中被人們廣泛關注，在人與人之間的互動中逐漸匯流，漸漸成為有力的大流。

基于網絡非組織志愿行為的成功經驗，增強非政府組織與公民之間的互動性是當前非政府組織在營銷、發展過程中的必要舉措。開設網站論壇、博客、微博等網絡媒介，并且充分利用網絡平臺宣傳組織理念、組織活動，并且和民眾進行互動式交流，這種雙向溝通利于促進公民對非政府組織的了解和認識，漸漸消除公民對非政府組織的誤解，增進非政府組織與公民之間的信任關系。

(二)加強公民對組織的社會監督

網絡非組織志愿行為從發起者發出號召開始，便必須接受全體網民的監督。開放的網絡平臺使得任何人都可以大膽地發表看法，做到人與人之間的實時相互交流；同時，這種交流形式使相互間身距千里的民眾有種面對面、身臨其境的感覺，真正做到“眾聲喧嘩”。這種特點在提高信息傳播速度的同時也增加了信息的公開性，在公益活動開展過程中提高了透明度和監督力度。[17]在這種強大的監督之下，網絡非組織志愿行為的一舉一動都能夠被掌握。

這種強大、廣泛的監督機制為非政府組織的發展提供了寶貴的借鑒經驗。在我國非政府組織的發展過程中，監督和透明是其發展的重要驅動力，而網絡志愿行為的運作為我國非政府組織的監督問題提供了借鑒。

(三)重視長尾效應

網絡的誕生為大眾滿足個性化、多元化的需求提供了一個平臺。長尾理論是對之前“二八法則”逆向思維的成果，其基本原理是眾多小市場匯聚成可與主流大市場相匹敵的市場能量。[18]網絡為公益事業亦提供了一個擴大作用的平臺，長尾理論在公益事業中也被運用。網絡志愿行為正是利用了這一長尾理論，由網民個人發起，具有多元性和個性，利用網絡高速度的傳播和大輻射的傳播面，令眾多小市場匯聚成可與主流大市場相匹敵的市場能量?！胺澍Q”中有一些不會被淹沒，微小的“蜂鳴”匯集時，就變成了影響重大的“雷鳴”，在這一過程中，力量微小的個人成為長尾的一部分，每一個蜂鳴都是雷鳴形成的載體。這對中國非政府組織的發展具有一定的借鑒意義。

我國非政府組織的收入來源主要有四個渠道：政府補貼、民間捐贈、服務收入和國外援助。根據統計，我國非政府組織的資金來源主要來源于政府部門的補貼，該項收入幾乎占了所有收入來源的一半，是非政府組織最重要的收入來源。而民間捐贈包括來自私人、企業和基金會，其出資比例較低。[19]非政府組織的正常運轉和發展壯大都離不開充裕的資金，而一些非政府組織在資金不足的情況下無法正常開展活動。

隨著本國經濟的不斷發展，民眾的富裕程度不斷提高，有能力幫助他人的企業和個人越來越多。應用長尾理論，政府作為目前非政府組織資金的主要來源不僅加重政府的財政負擔，且不利于非政府組織獨立性的發展，如果非政府組織能夠充分重視對企業和個人的公益宣傳，充分利用網絡資源進行積極的宣傳，那么企業和公民個人私募的資金數量將會越來越大，成為一個力量強大的“長尾”。

可見，網絡志愿活動和NGO的發展未必是此消彼長的零和博弈，二者的關系應當放到整個中國公益事業，以及國家與社會關系的大框架中來考慮。事物總是具有兩面性，網絡志愿活動的發展亦如是。筆者認為，盡管網絡志愿活動從短期來看對非政府組織產生了一定的沖擊，并且可能對整個公益事業的發展帶來降低公信力、降低專業化等弊端，例如一些網絡志愿活動的興起雖然其出發點是網民們的善意，但在運行的過程中也可能造成“惡的結果”。但從我國公益事業的長期發展來看，其對于公民社會的發展、公益理念的傳播作用會逐漸顯著。作為非政府組織，充分認識到這股力量的存在與壯大，并且在此過程中尋求自身發展的契機，方是明智之舉。

參考文獻：

[1]中國互聯網絡信息中心．第30次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL]．http://www.cnnic.net.cn/research/bgxz/tjbg/201207/t20120719_32247.html.

[2]袁峰,顧錚錚,孫鈺．網絡社會的政府與政治——網絡技術在現代社會中的政治效應分析[M].北京：北京大學出版社，2006．37-39．

[3][西]曼鈕爾·卡斯特．網絡社會的崛起[M]. 夏鑄九等譯,北京：社會科學文獻出版社，2001．406．

[4][美]詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎(上)[M]. 鄧方譯,北京：社會科學文獻出版社，1990．99-125．

[5]李穎．網絡救助活動開啟新公益時代[N].廣州日報，2010-03-05．

[6]周玲．中國草根非政府組織的合法性危機與治理困境及應對策略探析[J].重慶大學學報(社會科學版)，2009,(2)．

[7]周雨．論中國草根NGO的異化困境及其對策[J].傳承，2007,(5)．

[8]東鳥．網絡戰爭[M].北京：九州出版社，2009．21．

[9]王守節．NGO從傳統恩賜向現代治理的轉型[J].河北學刊，2010,(2)．

[10]彭晶,于君博．新慈善精神的動因與社會意義[J].中州學刊，2006,(1)．

[11][德]哈貝馬斯．公共領域的結構轉型[M].曹衛東等譯,上海：學林出版社，1999．2.

[12]Karin Wahl-Jorgensen, Hernan Galperin. Discourse Ethics and the Regulation of Media: The Case of the U.S. Newspaper.[J]. Journal of Communication Inquiry, 2000,(1).

[13][美]勞倫斯·萊斯格．代碼[M]. 李旭等譯,北京：中信出版社，2004．4．

[14]何增科主編．公民社會與第三部門[M].北京：社會科學文獻出版社，2000．19．

[15]陽光．互聯網公益的奧妙[J].21世紀商業評論，2009,(8)．

[16]宋林飛．西方社會學理論[M].南京：南京人民出版社，1999．249．

[17]顏美群．從“5·12地震”透視網絡志愿者活動的傳播功能[J].新聞知識，2010,(5)．

[18]唐海軍,李非．長尾理論研究現狀綜述及展望[J].現代管理科學，2009,(3)．

[19]鄧國勝．非營利組織評估[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.58．