一體化與集中化：口頭審理方式的現狀與未來

文◎段文波

民事訴訟審理方式經歷了從書面審理到口頭審理的歷史變遷。從現有民事訴訟法的規定來看，我國民事訴訟制度屬于口頭主義為主、書面主義為輔的混合交錯模式，其本質為口頭審理方式。主要依據在于：我國民事訴訟沿襲大陸法系民事訴訟傳統和構造，口頭辯論是發現案件真實的主場，采用訴訟資料隨時提出主義、證據結合主義、自由心證主義以及堅持公開與直接原則。

目前，我國民事審理方式主要存在如下幾個問題：第一，庭審拖沓、低水平重復、爭點漂移與審理擴散化。第二，訴狀中記載事實和理由并附加主要證據的清單和復印件，訴狀內容過于瑣碎，造成口頭辯論的形骸化。第三，訴訟遲延，主要表現為民事案件無法在法律規定的審限內終結。引發上述問題的原因很多，既有沿襲前蘇聯民事訴訟法卻未能貫徹始終的“減配和低配型”立法的內因作用，也有配套措施跟不上等運營環境的外緣影響，但究其根源在于口頭審理方式自身的基因缺陷。

任何拋開現行審理方式框架的改革只能接受失敗的宿命。從制度淵源、審理構造與審判邏輯等方面來看，改革的路徑只能是在維持一體化的基礎上借鑒德日口頭審理的集中化模式，即縮短每個開庭審理期日之間的時間間隔并實施集中證據調查。具體的框架設計包括：第一，堅持口頭辯論一體化而非階段化。第二，堅持集中證據調查而非漸次證據調查。第三，實現集中高效的審理，制度上最為重要的前提條件當屬充實的口頭辯論準備制度或爭點整理程序。第四，確立主要期日的概念。第五，設立最終辯論制度。另外，在制度建構上要形成一個完整的體系，配套制度改革主要包括：完善訴狀的記載方式，強化當事人的主張責任與真實義務；強化法官釋明與法律觀點指出義務；鼓勵法官盡早披露心證以促進與當事人之間的交流；重視誠實信用原則；建構當事人證據收集的體系；對口頭辯論中的審理對象進行整理和分類。