如何對被附條件不起訴人進行監督和考察

文◎李偉作

對被附條件不起訴人的監督和考察，是指在附條件不起訴的考驗期內，需要對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的言行、心理及行為矯治情況進行監督和考察，并根據監督考察情況決定是否起訴的工作環節。作為專司未成年人刑事案件辦理的檢察官，筆者認識到對被附條件不起訴人的監督和考察是附條件不起訴制度的核心環節，必須加以重視，并通過制度化設計細化操作和執行，以期實現其制度價值。

［基本案情］2013年5月，職高學生小韓（化名）在同朋友王某上網結束后在浴池洗浴期間，看見王某在休息大廳內熟睡并將手機放在身邊，小韓隨即將該手機盜走并帶至附近一手機市場賣掉，獲贓款2800元。后小韓將該筆贓款用于償還游戲廳的欠款。王某醒來后發現手機丟失，小韓亦不知去向，隨即報警。次日，小韓被公安機關抓捕到案。經估價鑒定，被害人王某被盜手機價值人民幣3500元。到案后，小韓的家長主動退賠了被害人王某的損失，并取得了王某的諒解。

一、本案的處理

在撫順市礦區人民檢察院審查起訴期間，案件承辦人發現未成年人小韓此前一貫表現良好，但因案發前沉迷于電子游戲而拖欠了他人大量欠款從而犯下錯事，系初犯、偶犯。此外，承辦人還了解到小韓作為在校學生具有較好的幫教條件。結合認罪態度較好、取得被害人諒解等情節，承辦人認為小韓的刑期可能為拘役5-6個月。因小韓符合《刑事訴訟法》有關適用不起訴的罪名、可能性刑罰、有悔罪表現等情節，在征得公安機關和被害人的同意后，經檢察委員會討論決定對小韓作附條件不起訴處理，考驗期為6個月，具體監督和考察工作嚴格按制度進行。目前，該案正處于考驗期內。

二、提高監督考察工作的價值認識

眾所周知，對未成年人的附條件不起訴制度的確立是為了對未成年人輕緩刑事政策的法律化，一方面是強化對未成年涉罪人的教育和行為矯治，另一方面是為了給未成年涉罪人一個改過自新的機會，消除因刑罰執行而給未成年涉罪人帶來的不利影響。根據規定，附條件不起訴與酌定不起訴的關鍵區別即為附條件不起訴所附的“條件”，所附條件之一就是要求被附條件不起訴人要經過監督主體的監督和考察，這里的監督考察主要有以下幾方面任務：一是控制被附條件不起訴人的行為和活動范圍，避免接觸誘發再次犯罪的環境；二是對被附條件不起訴人進行矯治和教育，促使其早日回歸正常的心理和行為路徑；三是掌握被附條件不起訴人的思想及行為動向，評估自身改造情況。由此可見，對被附條件不起訴人的監督和考察的重要性一方面體現在給被附條件不起訴人以限制和壓力，另一方面給予積極的教育和引導，正反兩個方面推動“教育、感化、挽救”工作的完成，促使被附條件不起訴未成年人改過自新，早日回歸正常的心理和行為路徑，促進附條件不起訴制度的制度價值實現。例如，在本文案例中，小韓走上 “犯罪”道路的原因是因為沉溺于電子游戲，只有通過切實有效地幫教措施才可能矯正他的成癮心理，才能夠達到既治標又治本的效果，相比而言，單單的刑罰處罰就會顯得很無力。

三、監督考察主體及考驗期限的確定

未成年人犯罪是一個社會性問題，對于未成年涉罪人的教育和幫助也是整個社會的責任。因此，筆者所在的基層檢察院，通過制度化設計，在作出附條件不起訴決定后制作幫教協議，除由檢察機關、附條件不起訴人的監護人各為一方主體外，根據實際情況選擇其所在的社區、學校或者就業單位及相關社會組織為幫教主體，結合幫教對象實際為其制定個性化的考驗期行為規范，并明確各方主體責任人、職責任務，明確監督考察計劃及幫教工作運行辦法，以此形成多方聯動，協同合作的監督考察體系。例如，在本文案例中，有檢察機關主持并作為一方主體，與小韓的父母及其所在的學校和社區簽訂了一份四方幫教協議。

（一）考察主體的確定及責任分擔

1.檢察機關是監督考察的主要責任主體。對被附條件不起訴未成年人的監督考察，既是一項權力，又是一項責任，檢察機關必須嚴格依法履行此項職責。檢察機關應當發揮在監督考察中的主導地位，積極聯合相關組織和個人，確保監督考察工作順利，有效開展。由檢察機關作為監督責任主體，一方面因為檢察機關是該案件的審查機關，對案件情況，犯罪嫌疑人、被害人等案件當事人、犯罪動機，案發原因等情況都比較了解，故檢察機關在對被附條件不起訴人進行監督考察的時候能夠有針對性的進行。例如，在本文案例中，小韓“犯罪”的誘因存在于課余時間與校園之外，因此監督考察的重點就應當放在其社會交際方面，從而保證監督考察“有的放矢”，達到事半功倍的效果；另一方面檢察機關能基于公權力、公信力及在附條件不起訴工作中的主導地位，在對被附條件不起訴人進行監督考察的時候能夠保證被監督考察人及相關單位和個人積極配合，從而保證制度的剛性和執行力。在保證檢察機關主要責任主體的基礎上，筆者所在院堅持讓案件承辦人負責后期的監督考察工作，筆者認為該措施能夠充分發揮案件承辦人熟知案情的優勢，并為后續的起訴或不起訴工作打好基礎，從而提高工作效率。

2.具有監護職責的人與相關組織為輔。這里所說的具有監護職責的個人和組織，主要包括被附條件不起訴人的監護人、所在社區、學校或單位。根據規定，這些組織具有配合檢察機關對被附條件不起訴未成年人進行監督考察的義務，檢察機關可以根據實際情況會同相關主體進行教育、考察和幫教。基于這些個人和組織與被附條件不起訴未成人關系密切、接觸多的特點，有了這些個人和組織的密切配合，一方面可以提高工作效率和減輕未成人的抵觸心理；另一方面可以彌補檢察機關人員短缺和無法全天候監督考察的缺陷。例如，在本文案例中，因小韓的監護人發揮著重要的輔助作用。

3.社會組織積極協助。這里的社會組織，主要是指未成年人保護組織。檢察機關應當積極聯絡未成年人保護組織發揮其活動范圍廣、活動形式多樣、人員靈活的特點，一方面是豐富幫教形式，提高幫教效果；另一方面是發揮未成年人社會保護組織的監督職能，對檢察機關的監督考察行為進行監督，切實維護未成年人的合法權益，促進檢察機關合法、合理執法。在本文案例中，因小韓系在校學生，且在家庭內亦有較好的幫教條件，故未聯系社會組織協助。

（二）考驗期限的決定因素

根據法律規定，作出附條件不起訴決定的應當由檢察機關作出6個月以上，1年以下的考驗期。筆者所在院通過制定實施細則的方式明確考驗期的決定因素，根據該規定，考驗期的長短應當充分考慮如下幾方面因素：第一，社會危害性；第二，人身危險性和再犯可能性；第三，幫教條件；第四，日常表現；第五，可能判處的刑罰。筆者所在院要求對影響考察期限的各因素進行量化考察，然后根據相關數據綜合確定考察期限，以提高考驗期確定的科學性和規范性。例如，在本文案例中，案件承辦人綜合考量各方面要素，并結合相關量刑規則，得出小韓可能判處的刑罰為5-6個月拘役，故檢委會根據承辦人建議決定考驗期為6個月。

三、監督考察工作的具體落實

對被附條件不起訴人監督考察的具體實施是附條件不起訴制度的重中之重，是各監督考察主體在各自權能范圍內密切配合，相互協作，共同完成對被附條件不起訴人教育、幫助和行為糾正的關鍵環節。筆者認為，監督考察工作的實施應當遵循以下原則：

（一）監督考察與幫教一體

對被附條件不起訴人的監督考察是檢察機關依職權的行為，主要是對被附條件不起訴人在外在行為的監控和督導，促使被附條件不起訴人按照法律規定的方式和范圍活動，作為一種不利的法律后果是被監督考察人必須遵守的義務。但是如若僅僅是行為的監控和督導很難讓被監督考察的未成年人真正回歸正常的行為和心理路徑上來，必須在監督考察的同時進行包括心理輔導、法律宣講、公益活動等形式在內的幫教活動，并在考察期限內實施跟蹤幫教，運用多種形式對被附條件不起訴人進行矯治和教育，以其達到“治標治本”的效果。例如，在本文案例中，檢察機關在作出小韓在考驗期內不得進入網吧、酒吧、游戲廳等限制性要求的同時，也在通過談話聊天、邀請參加清除街邊“小廣告”等公益活動的形式培養其健康的心理和生活習慣。

（二）與監護人及相關單位、組織分工配合

上面已經提到，對被附條件不起訴人的監督考察和幫教活動不應僅僅是檢察機關的工作，考慮到檢察機關人員有限，活動時間受限等不足，必須充分調動社會力量，發揮各自優勢，形成相互協作，優勢互補的監督考察和幫教的主體力量。在這個過程中處于主導地位的檢察機關發揮其公權力機關的優勢，組織被附條件不起訴的監護人、所在學校、社區或單位及未成年人社會保護組織形成分工配合的幫教組織。其中，監護人的優勢在于貼近被附條件不起訴人的家庭生活，對被附條件不起訴人有細致入微的了解，可以在心理上進行關懷與呵護；被附條件不起訴人所在的社區、學校或單位是被附條件不起訴人主要社會活動場所，應成為被附條件不起訴人的主要教育主體；未成年人保護組織可以運用其活動范圍廣、形式多樣、人員靈活的特點組織被附條件不起訴人開展公益活動，并司對檢察機關的社會監督職責。筆者所在院充分考慮到了上述特點，在對附條件不起訴人進行監督考察之前根據幫教協議由檢察機關牽頭組織成立幫教小組，幫教小組由檢察機關的案件承辦人、被附條件不起訴人的監護人、所在學校或單位的相關責任人等幫教責任人組成。幫教小組根據幫教協議在檢察機關的統籌、協調下開展工作，從而推進對被附條件不起訴人的監督考察和幫教工作順利、有效開展。例如，在本文案例中，檢察機關作為一方主體主要通過定期談話和抽查的方式對小韓進行監督，并做好其他幫教主體的聯系和協調工作；小韓的監護人和社區主要負責其課余時間的行為人際交往和娛樂活動情況的監督；小韓所在的學校主要負責其在校期間的思想教育和行為監督。

（三）注意對未成年人的保護

在對被附條件不起訴的未成年人進行監督考察過程中必須注重對未成年人保護。首先，注重保護未成年人的隱私，各方幫教主體及責任人不能以工作需要為借口侵犯未成年人的隱私，干涉未成年人合法、正當的私人生活；其次，應當注重保障未成年人的身體健康，監督考察及幫教工作應當合理安排時間，不能以工作需要為由不顧未成年人的身心承受能力，肆意安排各項考察及幫教工作；最后，應當妥善監督考察及幫教工作與未成年人學習、工作的時間沖突，確保未成年人保障充分、完整的學習和工作時間，確保未成年人不因監督、考察及幫教影響自己的學業及工作。

對被附條件不起訴人的監督考察和幫教，不單單是個案的工作，應當成為未成年人犯罪預防的重要手段。為此，撫順市礦區人民檢察院規定根據監督考察情況作出內容翔實、論證充分的書面分析報告。這份報告的形成由檢察機關主持，讓其他監督考察主體在自己的職責范圍內形成相關文字記錄，內容包括被附條件不起訴人的學習、工作、遵紀守法、活動范圍、人際關系、情緒反映、公益活動等內容，最后由檢察機關根據這些情況綜合分析匯總，從而形成對未成年人犯罪預防具有參考價值的書面材料。最終憑該書面材料分析判斷被附條件不起訴人的行為和心理矯治情況，以此為基礎作出起訴或者不起訴的決定，并為以后的未成年人案件辦理、犯罪預防及幫教工作提供參考。