駕車撞人致人死亡及路人輕微傷如何定性

文◎郎昭華 潘 為

一、基本案情

2012年1月28日20時30分左右，被告人陳某某及其岳母乘坐妻子董某某的豐田銳志轎車準備到某酒店住宿時，得知酒店停車場已滿，準備轉停他處時，因道路擁堵與緊跟其后的一輛雪鐵龍轎車內得張某、宋某某等人發生語言爭執。已先期駕車到達酒店停車場停車的董某（系被告人的妻弟）見此遂從其車內拿一根搟面杖毆打宋某某，隨即雙方發生肢體沖突。被害人蔡某以及宋某某等人與董某、被告人陳某某對打。被人扯開后，宋某某一方相繼離開現場。陳某某為追趕對方人員，不顧妻子及岳母的阻攔，強行駕車并快速倒車，先與酒店門口的一輛小轎車發生碰撞，陳某某在車內停滯約半分鐘后，以31km/h的速度沖向十幾米遠的人行橫道上，將被害人蔡某當場撞死，并將過路行人羅某撞倒在地。羅某從地上站起來，當場抓住陳某某，陳某某聲稱“大不了一命抵一命”。經鑒定，被害人蔡某符合由平和較大質量及速度的鈍性物體作用于頭部致重度顱腦損傷，急性腦功能障礙而死亡。被害人羅某外傷致全身多處損傷屬輕微傷。

二、分歧意見

本案在立案偵查、審查逮捕、提起公訴及法院審理過程中對于本案被告人陳某某的行為所涉及的罪名存在多種分歧意見，概括起來主要有以下五種觀點：

第一種觀點認為，根據被告人陳某某的供述：案發當時被告人陳某某被打后，隨身財物遺失，遂急欲追趕對方車輛，卻因腳部受傷無法及時踩剎車等因素導致車輛失控，無法及時采取有效制動措施導致沖上人行道上撞到他人，被告人陳某某主觀上對自己的行為造成他人死亡的結果認為可以避免，卻沒有有效的防止他人死亡的結果發生，屬于過于自信的過失，其行為應當構成過失致人死亡罪。

第二種觀點認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規，在公共交通道路處行駛時發生重大交通事故，造成在人行道上的被害人蔡某死亡、被害人羅某輕微傷的后果，其行為符合交通肇事罪的犯罪構成，應構成交通肇事罪。

第三種觀點認為，被告人陳某某等人與被害人蔡某等人雙方斗毆后，處于劣勢的陳某某產生了報復動機，同時陳某某作為有豐富機動車駕駛經驗的人，明知駕駛高速度、高質量的機動車撞擊他人殺傷力巨大，卻不聽阻攔，造成蔡某死亡的嚴重后果，構成故意殺人罪；且其報復行為造成無辜行人羅某輕微傷的后果，應當構成以危險方法危害公共安全罪，實行數罪并罰。

第四種觀點認為，被告人陳某某駕駛車輛撞向被害人蔡某是一種較為特殊的行為方式，無法及時掌控和避免危害結果的發生，被告人陳某某對被害人蔡某的死亡結果是明知且放任的，且被害人蔡某系此前參與打架的人員，即陳某某撞人的對象具有特定性。從鑒定意見以及相關證人證言分析，本案中被告人陳某某駕車撞擊被害人蔡某時，蔡某處于蹲位，車輛直接撞擊被害人的要害部位頭部，使被害人蔡某因頭部受到劇烈撞擊導致顱腦損傷，急性腦功能障礙而死亡，由此可見陳某某的撞擊力度大，撞擊部位特殊，撞擊對象特殊，故其行為應構成故意殺人罪。

第五種觀點認為，陳某某在明知其駕車撞向被害人蔡某會造成其受傷的危害后果的情況下仍實施了該行為，且發生了被害人蔡某死亡的結果。主觀上被告人陳某某對被害人蔡某的傷害結果存在故意但對其死亡的結果存在過失，即陳某某主觀上存在混合罪過的形式，故其行為應構成故意傷害致人死亡罪。

三、評析意見

筆者同意第五種觀點，理由如下：

第一，關于造成無關第三人受傷的事實認定。雖然本案除被害人蔡某外還造成了無辜第三人羅某的輕微傷，且當時車輛的撞擊地點為酒店門口的人行橫道。但根據案件實際情況具體分析可知，被告人陳某某的撞擊對象是特定的，且案發時人行道上當時的人員狀況也無證據證實，沒有直接證據證實被告人陳某某的行為危害到不特定多數人的安全。因此，筆者認為陳某某的行為不構成以危險方法危害公共安全罪。

第二，關于本案主觀犯意問題。根據我國刑法的規定，各種犯罪行為在主觀方面都必須具備犯罪的故意或者犯罪的過失要件，這也是認定行為人構成何種罪名和對應該罪名承擔相關刑事責任的主觀依據。本案中被告人陳某某駕駛車輛撞他人這一行為的危害性是作為一名完全行為能力人所應當具有的認知和預見，其在能夠預見該行為會對他人造成傷害的危害后果的情況下，仍然為了報復泄憤故意駕車沖撞他人，其主觀故意已然明顯。同時，其實施該行為的撞擊對象明確，即參與之前打架的蔡某?？梢姳桓嫒岁惸衬吃诿髦：Y果必然發生而放任甚至追求結果的發生，且實際上也產生了致使被害人蔡某死亡的危害結果，其行為應屬故意犯罪的范疇。因此，被告人陳某某的行為不屬于過失犯罪的范疇，不構成過失致人死亡罪或者交通肇事罪。

第三，關于本案犯罪目的問題。被告人陳某某的行為既然屬于故意犯罪的范疇，那么其主觀目的是致被害人受傷還是死亡則是區分其行為構成此罪或彼罪的關鍵所在，即區分故意傷害致死與故意殺人既遂，關鍵是要查明行為人故意的內容。故意內容問題屬于主觀思維意識范疇，主觀意識可以支配和制約客觀行為，而客觀行為也能夠反映行為人的主觀意識、從而檢驗主觀意識。因此，正確判斷行為人的主觀故意的內容，不能單憑其口供或者某個事實就下結論，必須全面綜合分析案件的各種情況事實。

通過本案相關事實及證據可知，案發前雙方在發生肢體沖突的過程中由于蔡某一方人多占據優勢，被告人陳某某在沖突中被對方毆打。被打后的陳某某情緒激動，且陳某某又發現自己的手機錢包等財物遺失，因此被告人陳某某在被害人蔡某一方相繼離開、不法侵害已經結束的情況下，仍出于氣憤急于追趕對方車輛。通過現場監控錄像可見，陳某某駕車快速倒車撞到路邊車輛后，停滯半分鐘，待前方車輛開走，隨后加速沖向人行道與被害人蔡某發生碰撞。根據現場證人證言以及鑒定意見，撞擊當時由于蔡某處于蹲位，使得其頭部右側與肇事車輛發動機罩左前角碰撞，后與酒店門衛室南墻發生碰撞，在慣性作用下向前拋出，頭部與停在現場的一輛越野車后保險杠右端碰撞。撞人后，根據現場證人的證言，被告人陳某某要求其妻子撥打120電話救人。

結合上述證據，筆者認為：（1）被告人陳某某的行為屬激情犯罪。本案中陳某某被多人毆打，且手機錢包遺失，一時之間情緒異常激動。激情犯罪多是由于一時沖動，不計后果而放任結果的發生。案發后，被告人陳某某聲稱“大不了一命抵一命”，也并不能斷然地認為是其犯罪目的的直接表現。其犯罪行為是臨時起意，陳某某的主觀目的是不確定和模糊的，其所實施的行為也是一時沖動和氣憤，即激情所致，并無殺人的思想基礎。（2）區別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，就是兩罪犯罪故意的內容不同。故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由于行為時出現未曾料到的原因而致使打擊方向出現偏差或者因傷勢過重等原因出現死亡的結果。行為人對這種死亡后果既不希望也不放任，而是過失。根據被告人陳某某犯罪后的表現可知，陳某某的主觀目的并不是剝奪他人的生命。被告人陳某某駕車撞倒被害人蔡某，雖然有可能會出現死亡的危害后果，但是被告人陳某某在撞人后要求他人打120電話報警，對被害人進行搶救，表明其并沒有剝奪被害人生命的意圖，對死亡的結果是持一種否定態度的。對于死亡結果的發生屬于意料之外的過失，是由于在撞擊的過程中，由于當時被害人處于蹲位，使其頭部作為主要撞擊的部位，遭到連續劇烈地碰撞而導致顱腦損傷從而出現被害人死亡的結果。

綜上所述，被告人陳某某具有故意傷害他人的主觀故意，且實施了駕車撞人的行為，并造成他人死亡的結果，符合故意傷害（致死）罪的犯罪構成。