構建單位犯罪的罰金刑體系

文◎劉驍軍

構建單位犯罪的罰金刑體系

文◎劉驍軍*

截至2011年《刑法修正案（八）》，中國刑法中單位可以成立的犯罪已達146種，而《刑法》第31條對犯罪單位配置的刑罰只有罰金刑一個刑種，并且除騙購外匯罪外，都是無限額罰金；對單位犯罪負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員（以下簡稱責任人）的刑罰，有79%強的罪名配置了罰金刑,其中多數亦為無限額罰金。即使在配置限額罰金、倍比罰金的情形下，單位、責任人的罰金以及自然人犯同罪的處罰也存在不和諧以至矛盾之處。這樣的刑罰設置，不僅有違犯罪與刑罰的基本原理，也給司法操作帶來了極大困難。本文試圖對我國刑法中的單位犯罪罰金刑設置予以梳理，以尋求完善之策。

一、單位犯罪罰金刑的立法梳理

我國《刑法》第31條規定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規定的，依照規定?！睆姆謩t罪名與刑罰的設置來看，據筆者統計，截止到2011年《刑法修正案（八）》，中國刑法分則中共有單位犯罪法條108條，罪名146。雙罰制為原則，單罰制為例外，146種犯罪中，采用單罰制的僅有7個罪名，占146種單位犯罪的不到5%，全部僅罰責任人。7個罪名中有6個罪名設置了罰金刑，無限額罰金與限額罰金各有3個罪名。對犯罪單位設置的唯一刑種是罰金刑，其中，倍比罰金有1個罪名，即《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》確立的騙購外匯罪，其余138個罪名均為無限額罰金。對單位責任人規定的刑罰，比較雜亂，有比照自然人犯此罪刑罰的，有單獨設刑的，有配置了罰金刑的，有沒有配置的，有配置無限額罰金的，也有限額罰金、倍比罰金的，有選科罰金的，有并科的，難有規律可循，但有將近74%的罪名配置了罰金刑。上述情況具體可以分為以下幾個類型：

（一）未設置罰金刑

采用單罰制的7個單位犯罪，有1個罪名的責任人沒有設置罰金刑；在采用雙罰制的139個單位犯罪中，有29個罪名的責任人未設罰金刑。

（二）設置了罰金刑

我國刑法對116種單位犯罪中的責任人設置了罰金刑（包括單罰制與雙罰制）。具體情況如下：

1.無限額罰金，總共84個罪名。其中，分則第二章2個罪名，第三章41個罪名，第四章4個罪名，第五章1個罪名，第六章32個罪名，第七章2個罪名,第八章2個罪名。

2.限額罰金，共21個罪名，全部出現在第三章中。罰金限額分別為1萬－10萬，2萬－20萬，3萬-30萬，5萬-50萬元。

3.倍比罰金，共11個罪名，全部在第三章。罰金額分別是50%-2倍銷售金額，1-5倍欠繳稅款、騙取稅款、偷逃稅款；1-5倍違法所得、票證金額，5%-20%土地使用權價額。（騙購外匯罪5%-30%騙購外匯數額的適用對象為犯罪單位而非責任人，洗錢罪的1%-5%非法募集資金金額僅為自然人犯罪所設，因而均不做統計）。

可以看到我國單位犯罪罰金刑的設置特點：

一是無限額罰金占絕大多數，限額罰金與倍比罰金罪名數很少。刑罰設置極為粗放。在對單位犯罪的責任人設置了罰金的116種單位犯罪中，無限額罰金84種，約占72%。限額罰金只有21種，倍比罰金是11種，分別占18%、9%。為犯罪單位設置的罰金刑，更是只有一個倍比罰金，138個為無限額罰金。

二是否選科罰金刑以及罰金刑具體種類的選擇，沒有嚴格的定則。

三是罰金刑沒有確立刑格體系。無限額罰金自然談不上什么刑格；限額罰金雖有四個檔次，倍比罰金雖有6類參照數額，但與嚴謹的刑格體系還有較大距離。

四是犯罪單位適用的罰金刑與單位責任人適用的罰金刑之間，無限額罰金、限額罰金、倍比罰金之間以及它們內部各刑格之間沒有一個嚴密有序、相互對應的邏輯體系。單位、責任人的罰金刑，與自然人犯同罪的刑罰甚至罰金刑沒有對應。

這樣的設置，使得罰金刑成為我國刑罰體系中缺陷極為突出的刑種，嚴重損害我國刑罰體系的科學性。由于它設置粗放，增加了適用的難度，導致司法適用降低。即便被適用，司法實踐中，單位犯罪罰金刑裁量畸輕畸重、同罪異罰甚至罰金數額差距巨大的現象，并不少見。［1］罰金刑是中國刑罰體系中非常重要的一個刑種，特別是在中國經濟快速發展，各國刑事政策倡導刑罰開放的今天，罰金刑對經濟犯罪的遏制作用和它的開放性、經濟性、便捷性更為凸顯，完善單位犯罪的罰金刑設置，更為必要。2010年9月最高人民法院頒布量刑指導意見，各地法院也都出臺了本地執行該意見的細則，但這些意見與細則中，筆者尚未發現專門針對單位犯罪量刑的規定。自然人與單位都是中國刑法中的犯罪主體，量刑規范化不應將單位犯罪排除在外，單位犯罪罰金刑的量刑公正可能必須從立法完善開始。

二、單位犯罪罰金刑邏輯體系的構想

嚴密科學的刑罰體系，不僅來自各刑種之間的輕重有序、合理搭配、相互銜接，也來自各刑種內部的不同種類、不同刑格、不同執行方式之間的相互銜接、和諧一致。這就要求罰金刑的無限額罰金、限額罰金、倍比罰金三個種類之間，以及限額罰金、倍比罰金的各刑格之間輕重有序、相互銜接、合理搭配，形成統一的有機體系。就單位犯罪而言，其罰金刑配置還要關照犯罪單位刑罰與責任人刑罰的和諧一致，以及與自然人犯罪的相互比照。具體說來，有以下幾個方面：

（一）確立罰金刑的數額范圍

數額是罰金刑的核心組成部分，也是社會正義的標尺，中國現階段各地區經濟社會發展不平衡，無限額罰金不僅給法官的罰金刑裁量帶來極大困惑，也是導致量刑畸輕畸重甚至影響社會公平的源頭之一。因而在刑法中規定罰金的數額范圍是確立罰金刑這一刑種地位的必需。另外，我國刑法中還設有沒收財產刑，為防止罰金刑流向沒收財產刑，也很有必要從立法上規定罰金的數額范圍。發達國家的刑法一般都對罰金刑規定了數額范圍?！兜聡谭ā返?0條規定：“罰金刑依日額金為單位科處。最低為五單位日額金，最高為三百六十單位日額金，法律另有規定的除外?！薄度毡拘谭ā返?5條規定：“罰金為一萬元以上……”《法國刑法》規定，違警罪的罰金數額，一級違警罪，最高250法郎，二級，最高1000法郎，三級，最高3000法郎，四級，最高5000法郎，五級，最高10000法郎。對輕罪的日罰金額規定，每日交付的金額不得超過2000法郎，支付罰金的天數不得超過360天。

中國刑法中無限額罰金占絕大多數，單位犯罪中犯罪單位的無限額罰金占99.2%,責任人設置無限額罰金的約占72%，自然人犯罪中無限額罰金約為61.8%，雖然立法沒有對罰金的數額范圍做出規定，但是最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規定》第2條規定“刑法沒有明確規定罰金數額標準的，罰金的最低數額不能少于一千元”，該數額為單位犯罪的罰金刑數額規定提供了基礎。單位犯罪中的責任人罰金數額起點可以與此相當。實踐中，《上海法院量刑指南－－總則部分（試行）》第24條（1）也規定了單位犯罪責任人一千元的罰金起點數額。當前，需要對犯罪單位罰金刑數額與自然人罰金數額的比例關系加以規定?！斗▏谭ā返?31-141條規定：“適用法人的罰金最高定額為懲治犯罪之法律規定的對自然人罰金最高定額的5倍?！睆哪壳拔覈洕鐣陌l展情況以及國民年收入情況看，這個比值確定為5-10倍是比較適當的。

（二）建立限額罰金、倍比罰金兩個罰金刑種類之間的協調關系

限額罰金一般用于貪利犯罪、經濟犯罪以及破壞性犯罪之外的犯罪，由于是一個數額區間，法官的自由裁量權要大一些，刑罰裁量難度相對大一些。而倍比罰金由于有明確的參照數額，刑罰的裁量相對簡單，適合具有明顯參照系的貪利犯罪、經濟犯罪以及破壞性犯罪。但目前中國刑法中這兩類罰金的設置，是看不出這種區別的。限額罰金主要集中在第三章破壞金融管理秩序罪和第五節金融詐騙罪中，倍比罰金主要集中在第三章第一節生產、銷售偽劣商品罪等罪名中。這些犯罪都是經濟犯罪或者貪利犯罪，多數犯罪的成立以及危害程度都有鮮明的數額參照，比如非法吸收公眾存款罪中的吸收公眾存款數額，偽造、變造國家有價證券罪中的有價證券數額，等等。顯然這兩個罰金種類在中國刑法中的運用是混亂的，更談不上互相補充和支撐。

（三）合理設置梯度

限額罰金目前有四個刑格，分別是：1萬-10萬，2萬-20萬，3萬-30萬，5萬-50萬元。這樣的刑格設置對中小型犯罪是適當的，做到了合理區隔和銜接，也比較符合社會經濟發展實際。但是，對于現代大型公司較為嚴重的犯罪，就顯得過輕。應該在50萬元以上再設置刑格。比如50萬-100萬，100萬-200萬，200萬-300萬，300萬-500萬，500萬-1000萬，1000萬-2000萬。

我國刑法中，倍比罰金的設置是：50%-2倍銷售金額，1-5倍欠繳稅款、騙取稅款、偷逃稅款；1-5倍違法所得、偽造或者倒賣的票證金額，1%-5%非法募集資金金額，5%-20%土地使用權價額，5%-30%騙購外匯數額，實在讓人看不清楚它的階梯性和銜接性，所謂刑格自然也不存在。

（四）關照犯罪單位、責任人以及自然人罰金刑的對應與協調

單位犯罪多為經濟犯罪、貪利性犯罪，罰金刑應是遏制這類犯罪的最有效刑種，對單位犯罪設置罰金刑是一般常態。從我國刑法的規定來看，146種單位犯罪中，有116種也就是79%都對責任人有罰金刑配置。但是，具體分析是比較有趣的。筆者統計刑法中單位與自然人都可成立的131種犯罪，各主體的罰金刑配置情況如下：

一是單位有罰金，責任人也有罰金，自然人犯該罪也有罰金。這樣的犯罪有108種，比如第三章第一節生產、銷售偽劣商品罪的9個罪。至于罰金刑的具體種類，三種主體都是無限額罰金的，有77種；單位是無限額罰金，責任人是倍比罰金，犯該罪的自然人也是倍比罰金的，有11種；單位是無限額罰金，責任人是限額罰金，犯該罪的自然人也是限額罰金的，有16種；單位是無限額罰金，責任人是無限額罰金，犯該罪的自然人是限額罰金，這樣的犯罪只有4個，即第192條集資詐騙罪，194條票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪，195條信用證詐騙罪。

二是單位有罰金，責任人沒有，自然人也沒有。這樣的犯罪有9種。這類犯罪是對責任人比照自然人犯該罪的刑罰處罰，而自然人罰則中未設罰金刑。如第330條妨害傳染病防治罪。

三是單位有罰金，責任人沒有，而自然人犯該罪有罰金。這樣的犯罪有14種，全部是由于刑法專門為單位責任人設置不同于自然人犯該罪的刑罰而出現的。比如第158條虛報注冊資本罪、198條保險詐騙罪。對于經濟犯罪、貪利犯罪，這是不合邏輯的。更讓人不能理解的是，某些犯罪性質、犯罪行為、危害程度很相似的犯罪，責任人卻有的有罰金，有的沒有,甚至同一個法條，前款罪無罰金，后款有罰金。比如同為虛開發票犯罪，第205條虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪，責任人無罰金，而205條之一的虛開其它發票罪，責任人卻有罰金；再比如第175條，第一款高利轉貸罪，刑法專門為責任人設置了刑罰，沒有罰金，第二款騙取貸款、票據承兌、金融票證罪，責任人比照自然人犯罪處罰，而自然人有罰金，責任人自然有罰金。明顯相互抵牾。

此外，只能由單位構成的14種犯罪，有6種采用了不處罰犯罪單位而僅處罰單位責任人的單罰制，但是這6種犯罪都對責任人設置了罰金刑，似乎立法者是把罰金刑當作單位犯罪的基本刑使用的。但是這一結論又被下列規定所否定：

其一，只能由單位構成而采用雙罰制的8種犯罪，只有《刑法修正案（六）》新增的第185條背信運用受托財產罪、違法運用資金罪，對責任人并處罰金，其他的6個罪：第190條的逃匯罪、第327條的非法出售、私贈文物藏品罪、第334條的采集、供應血液、制作、供應血液制品事故罪、第380條的戰時拒絕、故意延誤軍事訂貨罪、第387條單位受賄罪以及第393條單位行賄罪，都沒有對責任人設置罰金刑。

其二，146種單位犯罪中，對單位責任人的刑罰設置，有113種是比照自然人犯該罪的刑罰處罰的（其中為自然人配置了罰金刑的有104種，沒有配置罰金刑的有9種）；另有18種專門為單位犯罪的責任人設置了不同于自然人犯罪的刑罰，既然是專門設刑，這18種犯罪的刑罰設置自然很有說明力。我們看到，18種犯罪中竟有14個罪名，也就是77.8%的罪名沒有配置罰金刑。

這都表明：立法者認為單位犯罪有犯罪單位一方承擔罰金刑就可以了，責任人不必再有經濟懲罰。結合前面單罰制的刑罰設置，可以看出：立法者確實認為單位犯罪中犯罪單位與責任人雙方都承擔罰金刑是不必要的或者不應該的。那為什么在比照自然人處罰的104種單位犯罪中不剔除責任人的罰金刑呢?

目前，應盡快從立法上改變單位犯罪罰金刑設置的矛盾混亂狀態，對單位犯罪的單位主體與責任人主體合理配置罰金刑，對于經濟犯罪、貪利性犯罪，單位與責任人都應配置罰金刑；在自然人犯該罪有罰金刑的情形下，原則上單位犯罪主體也應有罰金刑。在選擇罰金刑的具體種類時，也應注意統一，避免三類主體三種罰金刑種類在同一罪中出現。

注釋：

［1］趙志芳曾對我國115個單位犯罪的案例做了統計，發現量刑標準差異巨大。參見趙志芳：《單位犯罪罰金刑細化研究》，華東政法大學碩士論文2009年集,第6-7頁。

*社會科學文獻出版社副編審［100029］