正義該怎樣實現

文◎朱長虹

正義該怎樣實現

文◎朱長虹*

周克華案件的情節像落入俗套的警匪片的現實版。黑老大惡貫滿盈卻手段狡猾，屢屢僥幸逃脫讓警方束手無策，編導們往往以警察掏槍射出正義的子彈結束罪惡的生命作為故事的結局。這是一種較具有感染力的藝術處理手法，既簡單直接又酣暢淋漓，最大限度地滿足觀眾對正義的期待。反正歹徒是該死的，手刃也好，審判也罷，不讓他活著是最基本的正義，正如《讓子彈飛》中姜文只是給“黃四郎”在九種死法中選擇了最能讓觀眾擊節叫好的一種。藝術塑造往往是非黑即白，非好即壞，英雄百分之百是英雄，狗熊百分之百是狗熊，但是當今微博時代是懷疑的時代，公眾的思考要復雜得多，譬如公眾一直質疑倒下的是不是周克華本人，人們甚至可以質疑這個“周克華”是否具有從輕情節，這個正義的警察是否有公報私仇之嫌，你是否剝奪了人家的辯護權，對他開槍是否有必要等等。要說服大家，那好，公布真相來，正義要“看得見”。這里面不光有個“該不該死”的問題，還有個“該怎么死”的問題。前者是個實體問題，后者則是個程序問題。

英美人有一句眾所周知的法律格言：“正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現。”這句話上半句指的是實體公正，意思是案件不僅要處理得正確、公正，并完全符合實體法規定和精神，下半句指的是程序公正，意思是案件還應當使人感到審理過程的公平性和合理性。這里面存在一個實體正義和程序正義平衡的問題。正義是我們每個法律人的追求，而達到實體正義和程序正義的平衡則是我們追求的一個很高的境界。有時候，我們可能擔憂過于苛刻的程序設置和操作，會使實體正義得不到伸張。但是，對于一個長期重實體、輕程序的司法群體來講，對于一種刑訊逼供、暴力取證沒有杜絕的辦案方式來講，無論怎樣強調程序的獨立價值都不算過分。事實上，在程序正義得到尊重和人權得到保障的情況下，實體正義都會實現得更好，從這個意義上講，程序正義就是實體正義。作家蕭乾在《一個中國記者看二戰》一書中講到的紐倫堡國際軍事法庭對納粹戰犯的審判就是很好的例證。“那幫罪行累累、十惡不赦的納粹頭目就是把他們碎尸萬段，也不為過。然而紐倫堡戰犯審判的主持者好象在表演耐性，一點也不急于為那些惡魔定罪，把他們送上絞刑架。聽說納粹德國投降時，除了已自我消滅的希魔，共抓了二十萬名大小頭目。花了足足半年時間經過初審，逐步縮小懲辦范圍，所以到一九四五年十一月才開始正式開庭審判，次年八月才結束,九月三十日及十月一日兩天，分兩批宣判并執行。統共竟花了二百一十八天！我當時所感到困惑不解的，是法庭不但準許犯人作充分的自我辯解，并且還為他們每人各聘有律師出庭辯護。據我所知，凡在紐倫堡被判刑的，至今沒有一個需要改正或平反的，也沒有聽說過關于當時量刑不當的煩言。”現在的網絡時代，還是有人喜歡以狂歡的方式把一個人送進監獄，還是有人熱衷以運動的方式打黑或是反腐。

事實上，在紛繁蕪雜的生活中，作為實體正義未必能夠確保實現，那句英美人法律格言的上半句“正義應當實現”也是一種理想化的說法。相反，過分強調實體正義的實現未必是理性的，正如“命案必破”可能會導致刑訊逼供的滋生，以至于出現冤假錯案。關于這句法律格言的另一種說法是：“正義可能沒被實現，但是必須看起來已經實現了。”這種說法似乎不好理解，但更有法律理性。它的意思是實體正義我們沒法保證，我們所能做到的，就是在我們在程序正義上做到了最大的努力；反過來，只要是我們盡職盡責地處理案件，做到程序公正，其結果就應該被認為是正義的。就像醫生對死者盡到一切可能去救治但沒能挽回他的生命，要讓他的親人明白：“我們盡力了。”盡管這樣于事無補，但是親人心理上會得到一定的慰籍。這或許在司法實踐中給我們一定的啟示，很多案件我們是無法找到真相的，或者說找到真相卻不能用證據固定下來，或者是受傷害的人永遠得不到補償，或者爭訟的雙方都認為實體上得不到滿足，那么我們需要用程序的公正來寬慰受傷的靈魂，至少讓他感覺到司法是公正的。尤其是在處理陳年積案或是信訪案件時，在我們離開上帝的幫助沒有能力也沒有可能還原歷史、糾錯歷史的時候，我們可不可以把我們實現正義的方式讓人看得見，也讓人明白：我們盡力了。

很久以來，我們一直認為實體和程序是皮和毛的關系，“皮之不存，毛之焉附”，從而忽略了程序的獨立價值。這次刑訴法的修訂，是我國30余年法治進程的一部分，尤其在保障人權和確立程序的獨立價值上有很大進步，我們期待它有里程碑式的意義。盡管我們還會有很多無奈，例如會有媒體改變司法、信訪支配司法的情況，使得“實現正義的方式”多少顯得有些尷尬，但畢竟我們又往前走了一步，檢察官們定會有所作為。

*安徽省界首市人民檢察院［236500］