鑒定意見的審查與運用規則

文◎樊崇義 吳光升

鑒定意見的審查與運用規則

文◎樊崇義*吳光升**

2012年修改后的刑事訴訟法將“鑒定結論”改為“鑒定意見”，雖然只有兩字之差，卻充分地體現了立法對鑒定人所提供意見的基本態度的改變，不再將其作為理所當然應當采納的證據，而是賦予法官選擇權。這對刑事司法規范鑒定意見的審查與運用提出了新要求。

鑒定意見作為一種廣義的證人證言，是所有國家刑事司法不可缺少的證據種類，英美國家稱之為專家證人意見證據，大陸法系國家一般就稱之為鑒定書或鑒定意見，鑒定意見的采納問題因而也是各國刑事司法均面臨的問題。英美國家從意見證據的相關性、意見證據所依據科學原理、方法的可靠性等方面規范專家證人意見證據的可采性，對我國規范鑒定意見的審查與運用具有重要借鑒意義。

我國將鑒定結論改為鑒定意見，雖然符合刑事訴訟規律，但也為刑事司法帶來一個難題，即如何決定鑒定意見的取舍。目前相關立法及司法解釋主要關注形式要件：一是鑒定人的資質問題；二是檢材的問題；三是鑒定是否符合規定程序與方法問題；四是鑒定意見文書問題；五是鑒定意見與案件事實的關聯性問題。但是，對鑒定意見所依據的科學、技術原理或方法是否具有可信性未給予應有關注。這反映出兩個問題：一是雖然已將鑒定結論改為鑒定意見，但將鑒定人所出具意見視為結論的習慣或觀念并未得到相應改變；二是鑒定意見的審查模式還是停留于鑒定人不出庭的職權主義審判模式。

就我國目前來說，如何解決司法實踐中鑒定意見的審查與運用問題，最重要的是如何借鑒英美國家專家證人意見證據規則，確定一個審查判斷鑒定意見是否具有可信性的標準。應當結合新刑事訴訟法基本框架，借鑒英美國家專家證人意見證據規則，以相關性規則、必要性規則、可靠性規則、合規性規則、充分性規則、適格性規則為內部性規則，以鑒定人出庭作證規則、專家輔助規則、采信理由公開規則為外部性規則，從內、外兩個方面規范鑒定意見的審查與運用，以確保刑事司法的公正性。

（摘自《中國刑事法雜志》，2013年第5期，第3-16頁）

*中國政法大學教授［100088］

**浙江工業大學副教授［310014］