故意傷害罪司法現狀的刑法學分析

文◎張明楷

故意傷害罪司法現狀的刑法學分析

文◎張明楷*

近年來，我國故意傷害罪的司法現狀相當異常，尤其是定罪率特別高。這一方面是指發案率高，另一方面是指司法機關對客觀上造成傷害結果的行為認定為故意傷害罪的比例高。

從刑法學角度來看，主要有三個原因。其一，將正當防衛認定為故意傷害罪。表現為兩種情形：（1）將典型的正當防衛認定為相互斗毆，原因在于一些司法人員習慣性認為，當公民面臨不法侵害或緊迫威脅時，應當報告單位或者司法機關，而不能做防衛準備；只有“單純制止”不法侵害的行為才是正當防衛，如果超出范圍，就屬于相互斗毆；只要雙方在事前有矛盾、爭吵等，后又均動手攻擊對方的，就是相互斗毆；相互斗毆是非法的，斗毆過程中造成他人傷害的便成立故意傷害罪；將被害人的不法侵害當作量刑中的被害人過錯考慮。（2）將正當防衛認定為防衛過當。原因在于過分要求手段相適應；誤解了《刑法》第20條第一款與第三款的關系；忽視抓捕過程中新的暴力侵害，僅將防衛行為及其造成的損害與不法侵害人先前的不法侵害進行對比。其二，將相互斗毆造成輕傷害的行為均認定為故意傷害罪，原因在于司法實踐基本上只關注法定的違法阻卻事由，沒有考慮超法規的違法阻卻事由。其三，將僅有暴行故意而沒有傷害故意的行為認定為故意傷害罪。

司法機關應當正確適用刑法關于正當防衛與防衛過當的規定：在一般性爭吵過程中，先動手對他人實施暴力的，屬于不法侵害，后動手反擊者造成前者輕傷害的，屬于正當防衛，而不應當認定為相互斗毆，更不應當認定后動手反擊者的行為構成故意傷害罪；防衛行為造成他人輕傷的，不屬于“造成重大損害”，不得認定為防衛過當。對于相互斗毆案件，應認定雙方承諾了輕傷害，基于被害人承諾的法理，二人間的相互斗毆阻卻違法性，其中致人輕傷的行為不成立犯罪。我國刑法沒有規定暴行罪，故意傷害罪不是暴行罪的結果加重犯，行為雖然造成他人輕傷，但行為人僅有暴行故意而沒有傷害故意的，不成立故意傷害罪。

（摘自《清華法學》，2013年第1期，第6-27頁。）

*清華大學法學院教授［100084］