逾期繳納上訴費案件的檢察監督探索

文◎吳才文

［基本案情］2012年9月20日，某區人民法院對原告張某訴被告左某借款糾紛一案經審理作出一審判決：左某應于本判決生效之日起10日內一次性償還張某借款本金31萬元，并承擔該筆借款至實際清償之日止的利息。左某不服一審判決，于2012年9月28日向區人民法院遞交上訴狀，區人民法院于當日向左某出具上訴費繳費通知書及相關注意事項，并告知繳納上訴費的期限為簽收通知書后的7日，因遇節假日順延至2012年10月8日。左某于2012年10月11日繳納上訴費。2012年10月25日，區人民法院向左某出具一份 《情況說明》，明確表明因左某超過了上訴費的七天預繳期限，該一審判決已生效。左某不服，認為區人民法院剝奪其上訴權，屬于程序違法，向檢察機關申請監督。

一、問題的提出

司法實踐中，由于當事人逾期繳納上訴案件受理費而導致法院按撤回上訴處理的情況時有發生，如何判定當事人繳納上訴案件受理費是否逾期具有重要的法律意義。檢察機關在審查本案時出現兩種爭議：一種意見認為，左某在遞交上訴狀時即簽收了區人民法院要求其七日內預交上訴案件受理費的通知，逾期繳納按相關規定即視為撤回上訴，一審判決已生效。另一種意見認為，左某在上訴期限內已遞交了上訴狀，該案件已進入二審程序，是否屬于逾期繳納上訴案件受理費按撤訴處理應由二審中級人民法院以裁定形式作出認定，區人民法院無權以《情況說明》確定一審判決生效，且七天的預交期限應為上訴期滿后的寬限期，并非上訴期限內確定的七天預交期限。

二、對區人民法院的行為性質判定

對區人民法院的做法，筆者同意上述第二種觀點，認為區人民法院程序違法，剝奪了當事人的上訴權。理由如下：

（一）當事人左某的上訴行為已成立

本案于2012年9月20日宣判，9月28日左某即遞交了上訴狀，根據《民事訴訟法》第164條的規定，當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級地方法院提起上訴。因此，在民事訴訟法沒有明文規定當事人因繳納訴訟費問題導致其訴訟行為無效的情況下，左某的上訴行為成立，已有效啟動了上一級人民法院的二審程序，應由二審法院作出相應的裁判。

（二）是否按撤訴處理應由上級人民法院以裁定形式作出，一審法院無權以《情況說明》認定一審民事判決已經生效

根據《民事訴訟法》第166條、第167條第2款的規定，上訴狀應當通過原審人民法院提出，原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送第二審人民法院。由于在民事訴訟法中并未規定當事人的上訴行為是否因未及時預交上訴費而導致按撤訴處理，故只有依據相關司法解釋來處理。最高人民法院法釋19號 《關于第二審法院裁定按自動撤回上訴處理的案件第一審法院能否再審問題的批復》明確答復：“在民事訴訟中，上訴人不依法預交上訴案件受理費，由第二審人民法院裁定按自動撤回上訴處理后，第一審判決自第二審裁定確定之日起生效。”最高人民法院法發〔2004〕222號《關于委托高級人民法院向當事人送達預交上訴案件受理費等有關事項的通知》第2條規定：“當事人收到《當事人提起上訴及預交上訴案件受理費等事項的通知》后，未在規定的交費期間預交上訴案件受理費，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，高級人民法院應將上訴狀、送達回證、第一審裁判文書等有關材料報送最高人民法院立案庭。”最高人民法院法發〔2003〕15號《關于本院各類案件訴訟費收交辦法》第4條規定：“上訴人自收到我院預交訴訟費通知的次日起七日內，既不交納訴訟費，又不提出緩交、減交、免交訴訟費申請，且無其它正當理由的，立案庭裁定按撤回上訴處理。”從上述規定來看，對屆時未繳納上訴案件受理費而按撤回上訴處理的案件應由上一級人民法院以裁定形式作出，一審判決才生效。

上訴人繳納上訴費通常是在遞交上訴狀時，按照一審人民法院出具預交上訴費通知書中指定的銀行及賬號進行繳納。司法實務中，有的一審法院如果沒有收到當事人的繳款憑證，往往并未將案件移送上一級人民法院，或二審法院將上訴卷宗直接退回原審法院。從法理上說，一審法院從將其判決書向當事人送達之日起，一審程序已宣告結束。民事訴訟法規定當事人應從原審法院提起上訴，主要原因是為了便民、利民，并不是一審程序的延續。一審法院對當事人上訴狀的送達及相關案卷材料、法律文書、上訴費繳款單的收集與報送，并不構成一種法律上實質意義的審查。因此，一旦當事人的上訴行為存在著影響其法律效力的瑕疵，一審法院仍應將全部卷宗移送至二審法院，由二審法院作出裁定。可見，區人民法院對當事人已經在法定期限內提起上訴的一審判決，無權以《情況說明》來認定其已生效，是否生效應由上級人民法院予以認定。

（三）區人民法院指定七天預交上訴案件受理費的計算方法錯誤

國務院于2007年4月1日公布施行的《訴訟費用交納辦法》第22條規定：“上訴案件的案件受理費由上訴人向人民法院提交上訴狀時預交；上訴人在上訴期內未預交訴訟費用的，人民法院應當通知其在7日內預交；當事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準，在人民法院指定期限內仍未交納訴訟費用的，由人民法院依照有關規定處理。”最高人民法院《關于適用〈訴訟費用交納辦法〉的通知》第2條當事人未按照規定交納案件受理費的后果：“當事人逾期不按照《辦法》第20條規定交納案件受理費并且沒有提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準，在人民法院指定期限內仍未交納案件受理費的，由人民法院依法按照當事人自動撤訴處理。”按照上述有關規定，當事人交納上訴案件受理費有兩種方式：（1）提交上訴狀時預交；（2）提交上訴狀至上訴期滿時未預交，上訴期滿后經法院催告在七日內預交。當事人無論采取哪一種交納方式，其上訴行為都有效，都能啟動上一級人民法院的二審程序，這有地方高級人民法院的規定和相應案例可以佐證。

上海市和江蘇省高級人民法院比較明確規定提起上訴的當事人逾期繳納上訴費用的期限為上訴期滿后的七日都被認可為合法有效。2003年5月1日上海市高級人民法院在各級人民法院全面實行二審法院委托一審法院向當事人送達《上訴人預交上訴案件受理費等事項的通知》制度明確規定：“當事人提起上訴，但在上訴期滿后七天內仍未預交上訴案件受理費，又未提出緩交申請及相關證明的，二審法院不再另發催交通知，將直接依照有關規定程序按自動撤回上訴處理。”2010年12月28日《江蘇省高級人民法院關于民事、行政上訴案件移送若干問題的規定》第6條規定：“第一審法院審判庭收到上訴人在法定期限內提交的上訴狀后，應當根據上訴請求審查其是否已在上訴期內預交上訴案件受理費。對于上訴人未在上訴期內預交或未足額預交上訴案件受理費的案件，如果上訴狀是在上訴期內收到的，應當自上訴期滿之日起五日內向其發出《上訴案件受理費催交通知書》，通知其自收到通知書之日起七日內足額預交上訴案件受理費；如果上訴狀是在上訴期滿后收到的，應當在收到之日起五日內向上訴人發出《上訴案件受理費催交通知書》，通知其自收到通知書之日起七日內足額預交上訴案件受理費。”

筆者在互聯網上搜索到的新疆、湖北兩個案例可以證實對提起上訴的當事人逾期未繳納上訴費用的，在上訴期滿后應有七日的寬限期。（1）在新疆的施正吉上訴案中，施正吉不服烏魯木齊市新市區院（2012）新行初字第38號行政判決書，提起上訴，法院發出預交上訴案件費用通知書，要求施正吉在上訴期屆滿后七日內前向烏魯木齊市中級人民法院預交，逾期不交納按照自動撤回上訴處理。（2）在湖北澤皓公司上訴案中，澤皓公司不服武漢市中級人民法院（2009）武民初字第25號民事判決書，提出上訴，經告知后，在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用。故湖北省高級人民法院對澤皓公司上訴一案裁定按自動撤回上訴處理，原審判決即發生法律效力。

區人民法院之所以認定一審判決已生效，其原因可能在于對國務院《訴訟費用交納辦法》第22條規定的理解有誤。比較《訴訟費用交納辦法》與最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》、《關于適用〈訴訟費用交納辦法〉的通知》的規定，可以發現其在上訴期內未預交上訴費用問題上的規定并未發生根本性變化。已被取代的《人民法院訴訟收費辦法》第13條第2款規定：“上訴案件的訴訟費用，由上訴人向人民法院提交上訴狀時預交；上訴人在上訴期內未預交訴訟費用的，人民法院應當通知其預交；上訴人在接到人民法院預交訴訟費用的通知后7日內仍未預交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。”《訴訟費用交納辦法》第22條第4款規定為由人民法院依照有關規定處理，即其本身不規定而轉引適用最高人民法院的規定。而《關于適用〈訴訟費用交納辦法〉的通知》第2條規定的仍未交納案件受理費的人民法院指定期限內，仍然存在定義不明確問題，即這個法院的指定期限是指當事人交上訴狀時法院的期限？還是在上訴期滿后七日內的期限？從該區人民法院的認定情況看，其理解為是前者，從部分省市法院的規定及做法來看，正確的做法應為上訴期滿后七日內。

因為上訴是一種法律行為，其依據是 《民事訴訟法》，而繳納上訴費用是一種事實行為，其依據是國務院的行政規范和最高人民法院的司法文件，是從屬于前者的。在上訴期內上訴都是合法有效的，只不過由于未交上訴費用問題可能導致被上級人民法院按自動撤訴處理而已。如按當事人遞交上訴狀時法院指定的七天期限為是否逾期預交上訴案件受理費的標準，則可能出現荒謬的結果。例如，一當事人于12月1日收到民事判決書，其法定上訴期限為12月2日至16日。假如其于12月2日遞交上訴狀，法院即向其出具預交上訴費的繳費通知書，按七日計即為12月3日至10日，到12月11日如當事人仍未預交上訴費，人民法院可否認定該當事人因未預交上訴費而按撤訴處理，從而認定一審民事判決生效？此時仍在當事人的十五日上訴期限內，答案顯然是否定的。因此，法院指定的七天繳納上訴案件受理費的期限應該是指從上訴期滿之日開始計算，如果在上訴期限內上訴并繳納上訴費，就不存在指定期限的必要性。只有在當事人已經遞交上訴狀且在上訴期限內未繳納上訴案件受理費時，才存在寬限的七天內仍未繳納上訴費導致出現按撤訴處理的法律后果。

對《訴訟費用交納辦法》及最高人民法院《關于適用〈訴訟費用交納辦法〉的通知》的規定應該作這樣的理解：（1）在法定期限內遞交了上訴狀并預交案件受理費，上訴行為有效，啟動二審程序；（2）在法定期限內遞交了上訴狀，上訴期滿時仍未預交案件受理費，法院經過催告后，其上訴行為的法律后果有兩種可能：一是上訴人在上訴期滿后的七日內繳納上訴案件受理費的，上訴行為仍有效成立；二是上訴人在上訴期滿后的七日內仍未繳納上訴案件受理費的，上訴行為無效，裁定按撤訴處理。

三、檢察機關如何對該問題履行監督

本案中，區人民法院從當事人左某遞交上訴狀之日起計算交納上訴費期限，且以《情況說明》認定左某逾期繳納上訴費導致一審判決生效，違反法定程序，非法剝奪了當事人的上訴權利，屬于《人民檢察院民事訴訟監督規則》第99條第13項規定的人民法院在民事審判程序中有其他違反法律規定的情形。區人民檢察院應當依據《人民檢察院民事訴訟監督規則》第100條的規定向區人民法院提出檢察建議，要求人民法院予以糾正，將該案卷材料、法律文書、繳款憑證等相關材料移送上級人民法院，由上級人民法院進行裁判。區人民法院收到《檢察建議書》后，如對人民檢察院監督行為提出異議的，可以按照《人民檢察院民事訴訟監督規則》的第115條的規定，向人民檢察院提出建議，人民檢察院書面答復后，仍有異議的，可以通過上一級人民法院向上一級人民檢察院提出異議。

最高人民法院、最高人民檢察院〔2011〕1號《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見》第10條規定：“人民檢察院提出檢察建議的，人民法院應當在一個月內作出處理并將處理情況書面回復人民檢察院；人民檢察院對人民法院的回復意見有異議的，可以通過上一級人民檢察院向上一級人民法院提出；上一級人民法院認為人民檢察院意見正確的，應當監督下級人民法院及時糾正。”《人民檢察院民事訴訟監督規則》第117條規定：“人民法院對人民檢察院提出的檢察建議未在規定的期限內作出處理并書面回復的，或者對檢察建議的處理結果錯誤的，人民檢察院應當按照有關規定跟進監督或者提請上級人民檢察院監督。”因此，如區人民法院拒絕接受監督,區人民檢察院監督無效,上級人民檢察院應當跟進監督，形成檢察監督一體化的監督合力，共同維護當事人的合法權益，確保司法公平與正義。