老年股骨粗隆間骨折患者不同內固定方法的療效對比

蔡志翔

廣東省東莞市東坑醫院，廣東東莞 523451

受老年骨質疏松疾病的影響，在老年人髖部損傷類型中，股骨粗隆間骨折較為多發和常見，且隨著我國人口老齡化社會進程加劇，其發生率呈增多趨勢，對患者生存質量構成了嚴重威脅。因老年人多合并發生其它內科疾病，多主張創傷早期采取手術治療，以降低保守治療病死率，使預后得以改善[1]。本次研究選擇的對象共80例，均為該院2010年5月—2012年5月收治的老年股骨粗隆間骨折患者，其中40例采用股骨近端髓內釘（PFN）內固定，其余40例采用動力髖螺釘（DHS）內固定，回顧PFN組及DHS組臨床資料，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇的對象共80例，男37例，女43例，年齡64～95歲，平均（79.6±4.5）歲。按著Evans法骨折分型：反粗隆3例，Ⅲ型35例，Ⅳ型42例。合并低蛋白血癥5例，高血壓46例，腎功能不全2例，糖尿病23例，冠心病23例。隨機按觀察組和對照組各40例劃分，兩組在一般情況上具有可比性，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 DHS組 協助患者取仰臥位，雙膝伸直，全麻或連續硬膜外麻醉，在C臂X線機監控下，獲得滿意的閉合復位后，取股外側切口，長10～15 cm，位于股骨粗隆頂點向遠端處，自股外側肌止點“L”形切開，將近端股骨顯露，加壓螺釘導引針打入股骨頭，行長度測量，實施擴髓操作后將加壓螺釘旋入，置入側方鋼板，并采取螺釘固定，沖洗并關閉創口，常規引流管放置、抗感染、功能鍛煉。

1.2.2 PFN組 協助患者取仰臥位，麻醉同DHS組，雙膝伸直，軀干向健側呈10～15°傾斜，C臂C線監測獲得滿意復位后，沿大粗隆上緣向頭側做縱行切口，長約5～8 cm，探及梨狀窩及大粗隆頂點，將球型導針插入，手動擴髓后將帶導向桿的主釘插入，深度及方向調整后分別旋入防旋釘和近端拉力釘，沖洗并關閉創口，術后支持治療同DHS組。

1.3 效果評定

依據Harris標準評估髖關節功能，即關節活動5分，疼痛44分，畸形4分，功能47分。優：90～100分，良：80-89分，可：70～79分，差：＜70分。

1.4 統計學分析

2 結果

DHS組總有效率為87.5%，PFN組總有效率為90%，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。但PFN組手術時間、切口長度、術中出血量均少于DHS組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術情況比較（±s）

表1 兩組手術情況比較（±s）

注：與DHS組比較差異有統計學意義（*P＜0.05）。

組別 n 手術時間（min） 切口長度（cm） 術中出血量（mL）DHS組 40 78.2±3.2 13.5±2.9 193.1±13.8 PFN組 40 71.5±6.2* 6.4±2.1* 178.4±11.2*

3 討論

老年股骨粗隆間骨折患者臨床特點為，多有基礎疾病合并，免疫及抵抗力均較低，易引發感染，多合并骨質疏松，為低能量損傷致病，內固定有較高的松動風險，且術前機體健康狀況與術后病死率有一定相關性，故保守治療效果有限[2]。DHS固定為髓外固定方式，可有效防止髖內翻畸形，達到堅強，減少了并發癥發生率，但存在軸向滑動等潛在問題，有較高的畸形愈合或骨折不愈合率[3-4]。相較DHS法，PFN屬髓內固定，其優勢在于更靠近股骨距，對股骨頸內側皮質的負荷分擔多于外側皮質。采用重建釘在骨折復位后固定，可減少骨折處剪切力，利于股骨張力恢復正常，且通過兩枚近端拉力螺釘的作用，降低了骨折端旋轉移位發生，并減少了解剖重建。

綜上，老年股骨粗隆間骨折采用DHS固定和PFN固定效果無明顯差異，但PFN所需手術時間較短、術中出血量少、切口小，加快了患者康復進程。

[1]朱求亮，徐國榮，戎露，等.鎖定加壓鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆部骨折比較[J].全科醫學臨床與教育，2008，11（6）：457-459.

[2]蔡瑞歆，張云海.兩種方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國基層醫藥，2009，16（7）：1267-1268.

[3]陳祖彥.動力髖系統用于老年人股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J].中國基層醫藥，2009，16（5）：830-831.

[4]梁雨田，郭義柱，唐佩福，等.股骨轉子重建、人工股骨頭置換治療高齡患者非穩定性股骨轉子間骨折[J].中華創傷雜志，2008，24（7）：524-526.