大案速覽

山東500漁民在美起訴康菲石油

4月2日，有媒體報道，因渤海蓬萊19-3油田發生嚴重漏油事故遭受損失，卻未被國內列入受賠償方的500山東漁民，在美國起訴康菲石油一案正式獲美國法院受理。

2011年6月，康菲石油負責作業的蓬萊19-3油田發生大面積泄露事故，沿渤海眾多漁民損失慘重。康菲石油最終為此事故賠償10.9億元，用于賠償河北樂亭、昌黎和遼寧綏中三地漁民。

但漏油事件并未就此劃上句號，因為沒有被農業部劃定在賠償范圍內，山東500位漁民決定赴美起訴康菲石油公司。此案于2012年7月2日提交訴狀，今年1月開展聆詢。但康菲石油的辯護律師提出管轄異議，美國法庭將在6月對管轄權作出裁定。

點評：

山東漁民一方未參與康菲與政府部門簽訂的協議，而行政協議不妨礙受漏油損害的漁民提起訴訟的權利。

（賈方義）

中國工商銀行擬參股臺灣永豐銀行

4月2日，中國工商銀行宣布，已就認購臺灣永豐金融控股旗下的永豐銀行20%股份交易與其簽署股份認購協議，隨后將履行監管報批手續。

臺灣金融監管機構于4月1日在臺北舉行的第三次兩岸銀行業監管磋商會議中表示，將放寬大陸銀行參股臺灣金融控股公司子銀行的持股比例最高至20%。工行對永豐銀行股權收購案將在政策正式出臺之后實施。

根據永豐銀行相關資產值合算，此次收購將花費工商銀行大約187億新臺幣。在交割之前，根據永豐銀行凈資產值的變化，交易價格將最終確定。

如果上述交易順利完成，工商銀行將成為首家通過參股方式投資臺灣金融業的大陸銀行。

點評：

工商銀行參股永豐銀將是指標性案例，期望可成為未來大陸銀行與臺灣銀行策略合作模范。

（臺灣金管會）

法國SEB集團訴愛仕達侵權案終審

4月17日，浙江省高院就法國塞伯股份有限公司（SEB集團）訴浙江愛仕達電器股份有限公司和杭州家樂福超市有限公司侵犯專利權一案，做出終審判決，法國SEB集團的訴訟請求被全部駁回。

資料顯示，2012年3月，SEB集團在杭州家樂福超市發現由愛仕達公司生產的壓力鍋使用了自己專利號為“ZL200510051142.1”的發明專利，SEB集團認為愛仕達和家樂福涉嫌侵犯發明專利權，向杭州中院提起訴訟。

在杭州中院的一審中，愛仕達敗訴，該案隨后上訴至浙江高院。值得一提的是，法國SEB集團是國內另一炊具品牌蘇泊爾的控股方，本案也被認為是蘇泊爾與愛仕達之間的一場戰爭。

點評：

這樣的戰爭不會停息，本案只是一個插曲。

（騰訊網友）

喬丹體育起訴喬丹

4月2日，福建泉州法院正式受理喬丹體育起訴前美國籃球運動員邁克爾·喬丹侵犯名譽權一案。

喬丹體育認為，在自己IPO前夕，球星喬丹以侵犯姓名權為由將自己訴上法庭，導致喬丹體育在獲得證監會發審委核準之后被迫暫停上市。故提起訴訟，并要求球星喬丹停止侵害喬丹體育名譽權的行為，賠禮道歉，并賠償經濟損失800萬美元。

2011年11月25日，中國證監會發審委審核通過了喬丹體育首次公開發行股票的申請，公司獲準在上海證券交易所上市發行，預計發行股數為11250萬股，預計募集資金10.6億元。按照計劃，喬丹體育將于2012年3月底前掛牌上市。

但2012年2月23日，美國前籃球明星喬丹宣布已向中國法院提起訴訟，指控喬丹體育在未經授權的情況下濫用其姓名和形象。上海二中院于2012年3月5日受理了此案后至今未曾開庭。

點評：

面對邁克爾·喬丹久拖不決的訴訟，喬丹體育只有主動提起訴訟，才能為自己爭取繼續上市的機會

。（馬崗）

LV訴南京經銷商售假案開庭前和解

4月9日，國際著名奢侈品巨頭路易·威登馬利蒂公司 (簡稱LV)訴南京環北公司和商戶肖某侵犯商標權一案，在南京市中級人民法院知識產權庭開審。

不過在開庭前，LV公司代理人請求庭前調解。后在法院調解下，4被告商戶均與LV方面達成調解協議，每戶賠償LV公司3萬元左右不等。而作為經銷商主管方的環北公司雖然同為被告，但只是被要求加強監管。

自去年中旬開始，LV針對南京多家市場及商戶展開了維權行動，相關訴訟陸續進入程序。但有觀點質疑，LV公司搜尋購買假冒LV箱包，涉嫌釣魚式取證。

點評：

可以看出LV公司其實是想通過高調維權，來表明其品牌意識很強，LV的這一舉動更多可能是對售賣高仿LV產品商戶的一種警告。

（某商標協會負責人）

國美商都訴海航違約20多億

據4月19日媒體報道，國美控股集團地產板塊的下屬項目公司國美商都建設開發公司，以資產轉讓合同“買方違約”為由將海航置業及擔保方海航集團訴至北京市高級人民法院。日前已獲法院立案。

2011年國美商都與海航置業簽署協議，海航置業以57.5億元總價收購“國美商都”地產項目約56萬平米的物業資產。

但國美商都公司稱，海航置業至今仍欠付合同本金約20億元及逾期付款違約金數億元。經雙方數次溝通、協商未果，國美商都將海航置業及其母公司海航集團一并訴至法院。

點評：

2012年至今的九龍山股權糾紛、大新華物流拖欠船租糾紛等等，國美商都是否會成為海航交易違約的又一案例，值得關注。

（段紅彪）

東星訴融眾股權糾紛案二審開庭

4月15日，備受關注的東星集團訴融眾集團股權糾紛案在最高法院二審開庭審理。東星集團的訴求是，法院解除東星集團與融眾集團的股權合同。

這份引發訴訟的股權合同，簽訂于五年前。2008年7月，東星集團、蘭世立與自然人李軍、楊簽訂《股權轉讓協議》，約定后者受讓前者持有的湖北東盛房地產有限公司全部股權，轉讓價為3.15億元。

2012年，湖北高院就此案作出一審判決，駁回東星集團的訴訟請求，東星集團遂上訴至最高院。

點評：

蘭世立幾年來始終沒有放過任何一個可能成為“救命稻草”的機會試圖翻轉劇情。

（王瀟雨）

扣扣保鏢案一審宣判

4月25日，廣東省高級人民法院就騰訊訴360扣扣保鏢案做出一審判決，認定360構成不正當競爭，并判賠500萬元，開創了國內關于不正當競爭的最高判額。

360對此認為，“一審判決不公，且有明顯的錯誤，屬于廣東高院地方保護行為”，并隨即表示已決定向最高人民法院提起上訴。

此外，360還表示將追討騰訊在“3Q大戰”期間“二選一”行為對360造成的損失。

而騰訊方面在回應媒體時稱，“對方選擇上訴，我們也會尊重法律賦予他們的權利，我們也堅信法律會作出公正的判決。”

在扣扣保鏢一案一審之下，“3Q大戰”引發的更多后繼訴訟一觸即發。

點評：

暫且不論扣扣保鏢是否對騰訊商業模式造成影響，騰訊最終因“3Q大戰”倒逼更加開放對中國互聯網產生了很大影響。

（互聯網業內人士）