重讀《近代圖書館之性質及功用》——論劉國鈞早期的近代圖書館觀*

顧燁青 吳稌年 （江南大學圖書館 江蘇 無錫 214122）

劉 宇 （上海大學圖書情報檔案系 上海 200444）

《近代圖書館之性質及功用》（以下簡稱《功用》）是劉國鈞一生中為數不多的圖書館學基礎理論論著中相當重要的一篇。劉國鈞在《功用》中表述了其較為成熟的近代圖書館觀，文中的許多觀點在其1934年出版的經典著作《圖書館學要旨》（以下簡稱《要旨》）中被沿用，在學術界得到了廣泛的傳播，產生了深遠影響，“文中的觀念是現代的、富有創新意義的。文中對近代圖書館性質與功用的歸納，即‘八個特征’、‘三個性質’、‘四個價值’，至今仍閃爍著理性的光芒”[1]。

《功用》并非無源之水，而是建立在劉國鈞學生時代就這一問題初步思考的基礎上，經過其廣泛汲取其他學術思想養料后形成的。《功用》的雛形是劉國鈞的圖書館學處女作《近代圖書館之性質》（以下簡稱《性質》）[2]，該文中闡述了近代圖書館的4個性質，即“公共”、“容易使人接近”、“因時制宜”、“保存人類思想動作的紀載，搜集有益出版物”。我們有必要重新梳理《性質》及1919—1922年間劉國鈞其他若干著譯佚文并結合當時的學術思潮背景，重新審視劉國鈞早期的近代圖書館觀。

1 對前人關于近代圖書館特征論述的沿襲、精煉與增補

劉國鈞在《功用》中高度概括了近代圖書館的8個特征：“（一）公立、（二）自由閱覽、（三）自由出入書庫、（四）兒童閱覽部之特設、（五）與學校協作、（六）支部與巡回圖書館之設立、（七）科學的管理、（八）推廣之運動”[3]。筆者檢索1910年代論文后發現，上述“8個特征”中至少有6項在劉國鈞之前已有文獻有所提及。1912年早些時候在《教育雜志》上刊登的日本文部省著、王懋 譯的《圖書館管理法》一文中專列有“近世式圖書館之特征”，共計有5條，每條之下均有具體闡述：“一、近世圖書館系由公立。經費多出于課稅，其書籍概供公眾閱覽；二、書庫之開放。閱覽者可親就架上任意取閱；三、兒童閱覽室。兒童則特設閱覽室；四、圖書館與學校之聯絡；五、分館之制。其性質亦類巡回文庫”[4]。上述5條涵蓋了《功用》“8個特征”的前6項，有的在用詞上都極為吻合。同年晚些時候，《東方雜志》刊載的《近代圖書館制度》一文中將近代圖書館制度分解為6項，相當于圖書館的六大特征，也基本與《圖書館管理法》所述一致[5]。由商務印書館創辦的《教育雜志》和《東方雜志》在當時極有影響力，在《東方雜志》刊發過文章的劉國鈞對此不可能不關注。不過，《性質》一文晚于《圖書館管理法》和《近代圖書館制度》，文中卻沒有類似于對圖書館特征的闡述，卻在更晚的《功用》中出現，我們推測劉國鈞在撰寫《性質》時剛剛以學生助理的身份在圖書館工作不久，對圖書館的認識還不多，還沒有回溯閱讀過關于圖書館的文章，但隨著圖書館實踐經驗的增多和學識的長進，他不僅廣泛閱讀現刊、現報，還有意識地研讀相關主題的過刊論文。由于具備了“文獻綜述”能力，他在《功用》中以更簡潔的詞語濃縮精煉了前人關于近代圖書館特征已有的闡述，并不再展開。同時，在此基礎上，他又增補了兩點自己的新認識。

其新增的第7條“科學的管理”在1922年之前鮮見明確述及。深受新文化思想熏陶的劉國鈞對當時科學方法與科學精神在知識界的迅猛發展也予以了特別的關注。他不僅翻譯了《教授科學所應具之態度》[6-7]，甚至還關注到當時最新潮的愛因斯坦相對論[8-9]。他敏銳地意識到在圖書館開展科學管理的重要性，故將“科學的管理”冠之為近代圖書館的一大特征。不過，當時的劉國鈞正式參加圖書館工作才兩年多，雖然從宏觀上意識到“科學的管理”對圖書館非常重要，但對如何科學管理圖書館、在圖書館業務的哪些方面開展科學管理還沒有形成明晰的認識，故而在《功用》中沒有具體展開。當時中國圖書館界最迫切需要科學化方面的工作是分類和編目[10]，待劉國鈞通過留美學習積累了更多的實踐經驗，也認識到了這點，回國后最初幾年的突出成就便是編制了《中國圖書分類法》和《中文圖書編目條例》。

《功用》第8條“推廣之運動”也是新增的。他雖然對此有所感悟，但由于還沒有考慮成熟，故也沒展開具體闡述。直到在其后編著的《要旨》中，他以半章的篇幅（第3章 圖書的閱覽與推廣）詳細討論了“圖書館推廣”，“圖書館的效用如何可以達到社會的全體，是圖書館所應當時自問的。于是有圖書館推廣運動，分開來說約有下面幾種：（1）分館，……（2）寄存所，……（3）代辦所，……（4）巡回書庫，……（5）郵遞，……”[11]。

2 圖書館“自動”思想的來源與演進

在《功用》中，劉國鈞將近代圖書館的第一個性質歸納為“自動”。據筆者的文獻調研，在1922年11月之前，尚未見有學人簡明扼要地將“自動”作為近代圖書館的重要性質。劉國鈞本人在《性質》一文中也未對這方面進行論述，那么何以在3年后，劉國鈞能有此深刻認識？其“自動”思想源于哪里？筆者曾認為劉國鈞早期的圖書館學思想受約翰·杜威的影響很大，是杜威在華演講中多次論及“自動”給了劉國鈞靈感[12]。綜觀當時學術界的若干論著和研讀新近發現的同時期劉國鈞的著譯佚文，筆者認為，除了約翰·杜威的思想外，在“新文化運動”期間，伴隨西方文化涌入而形成的種種社會思潮，特別是教育思潮，亦促發形成了劉國鈞的圖書館“自動”觀。筆者的前期研究表明，教育領域曾是劉國鈞早年“終身欲研究之學術”、“終身欲從事之事業”、“將來終身維持生活之方法”唯一共有交集[13]，為此他投入了大量精力，在發表《性質》一文的同年，已經至少發表4篇教育方面的著譯文，這使我們可以合理地推測當時劉國鈞對國內外主要教育類書刊有廣泛涉獵。筆者檢索全國報刊索引民國期刊論文庫時發現，1917—1921年，有近20篇論文的題名中同時出現“教育”和“自動”，其中又以1919—1920年在《教育潮》、《教育雜志》、《中華教育界》等期刊上發表的最多，如《自動的教育》（載于《教育潮》，1919年），《自動教育法之真髓》、《文化運動和自動教育》、《實施自動教育的先決問題》、《美國之自動教育法》、《英法自動教育之趨勢》（均刊載于《教育雜志》，1920年），《自動教育新論》（載于《中華教育界》，1920年），等等。這些文章大都是譯介了當時國外教育思潮中的“自動”思想，“新近這兩年，自動教育的聲浪，仿佛已經遍滿全國了”[14]。這段時間前后，國內有關“自動”教育的討論更集中體現在少年兒童教育上，涉及到“兒童的發現”，這也是“五四”新文化運動時期的一大熱點話題。受新文化運動的影響，這一時期在學校教育和學生管理中開始滲入自動與民主的元素，強調學生智育注重自學、體育注重自強、德育注重自治，形成了影響較大的自動主義教育思潮[15]。在致力于“兒童的發現”也即兒童個性解放和兒童文化重建的進程中，新文化倡導者本著以尊重兒童人格、個性為核心精神的個性主義兒童觀，提出了“自動主義”的方法論原則。教育并非以現成的知識灌輸給兒童，而是授之以解決問題的思路、方法，使其舉一反三，觸類旁通，通過自主、“自動”的學習，成為富有主體意識和創造能力的有用人才[16]。對此，劉國鈞亦不會忽視，他極可能在學習西方兒童教育理論的過程中，再次碰到“自動”思想。約翰·杜威在華演講中就兒童教育問題提到，“今進而言須以如何方法發揮兒童自動。竊以為兒童游戲雖屬細事，亦可以自動法試驗之”[17]。劉國鈞翻譯的杜威所著的《學校與社會》一書中也有對兒童教育“自動”的表述：“使兒童活潑自動而不致為被動的受納的機械。”[18]在《性質》之前，劉國鈞曾譯有《福祿伯之教育原理》，該文“是從杜威博士‘學習與社會’書中譯出的”[19]。福祿伯（福祿倍爾）即福祿培（貝）爾（Friedrich Wilhelm August Frobel，1782—1852），德國學前教育家、教育理論家，被稱作“幼兒教育之父”[20]。根據已發現的劉國鈞早期佚文可知，1919—1922年，劉國鈞除重點關注杜威的學說外，至少還對羅師（斯）金（John Ruskin）、羅素（Bertrand Russell）、海甫定（Harold Hoffding）、韓穆敦（漢密爾頓, Clarence Herbert Hamilton）等人的學說有較深入地專門研究，這還不包括他在論著中對更多西方學者較簡略的概述式介紹。所以，在當時教育界關注兒童“自動”教育的大背景下，加之劉國鈞在對杜威論著翻譯過程中遇到的杜氏專章討論的福祿培（貝）爾學說，他不會不去認真做番“功課”，進而去找福氏原著閱讀。而在福祿培爾的教育理論體系中，“自動”教育思想占有非常重要的地位，是其教育理論的核心內容之一。在其教育著作中，“自動”（Self-activity）這一概念反復出現[21]。當時西方述及兒童“自動”教育的理論與學者很多，傳播到中國的也不僅限于約翰·杜威和福祿培爾，而且國內也不僅僅停留在對這些理論的介紹與討論層面，更有過實踐。美國實驗教育家帕克赫斯特（Helen Parkhurst，1887—1973）于1920年在馬薩諸塞州道爾頓中學創立的一種教學制度——道爾頓制，很快就傳入我國。1921年8月，上海《教育雜志》登載了題為《道爾頓制案》的短訊，最早將道爾頓制傳遞給中國教育界，此后國內介紹、研究道爾頓制的文章及專著紛紛問世[22]。舒新城在1921年主持吳淞中國公學中學部的時候還率先實驗了該教學方法并認為，“此制的主要目的在促進學生自動解決學習上的種種問題，以期個性有充分之發展。”[23]這個在上海的教育實踐，在當時中國教育界是件大事，南京離上海不遠，關注教育的劉國鈞對此不可能不知曉。綜上，筆者認為，劉國鈞在撰寫《性質》一文時，一方面可能是對圖書館的認識尚不足，另一方面有關“自動”教育的討論也剛剛開始，尚未形成較大規模，從而沒有引起他的重視；但隨著1920年這方面的討論走向高潮，以及在教育實踐界的若干實踐，至1922年已經有幾年圖書館工作經驗的劉國鈞，在充分汲取教育界“自動”思想的養分后，通過其深邃的哲學思考，最終將“自動”的思想加以創新并成功地移植到圖書館上來。

當時的圖書館界也并非沒有人沒關注到教育上的“自動”，也不乏將其拓展到圖書館領域的學者。但劉國鈞對近代圖書館“自動”性的歸納和認識不僅在當時非常領先，在今天也仍未過時。楊昭在其于1921年11月左右完稿，1923年由商務印書館出版的《圖書館學》第2章“圖書館和教育的新思潮”中談到，“近年來教育上發生了許多新思潮，圖書館和教育的新思潮有許多符合的地方”[24]83-84，其中就包括“自動的教育”這種教育新思潮。他進一步分析了圖書館與“自動教育”的關系：“現在的教育家都主張自動的教育。現在圖書館即實行這種主義的場所。因為圖書館的性質和學校的性質完全不同，學校對學生授課時間、課程種類都有一定的限制，學生居于被動的地位；圖書館對于閱覽人就不加何等限制，聽其自由閱覽，人完全居于自動的地位，這種精神在兒童圖書館更其顯著，兒童圖書館所藏的圖書，自然隨兒童自由入覽，即或館中有人引誘閱覽，也是隨他的心性自由選擇，并無強制性質，和自動教育完全相合。”[24]84-85戴志騫1922年在述及學校與圖書館的異同時談到：“學校發展學生知識，其教授方法，有論理及統系之特點；而圖書館則側重個性自動之能力。至圖書館之傳播新知識，則不論求知識者之老幼，均可在圖書館用自動能力以研究新知識。”[25]楊昭《圖書館學》的實際寫作時間早于劉國鈞，但正式出版遲于《功用》，劉國鈞不大可能看到，而戴志騫文章的刊發時間基本與劉國鈞同期。雖然他們在文中論及圖書館時都多次談到“自動”，但在對圖書館“自動”的理解上，基本都是站在讀者角度而言，如戴氏認為讀者可以利用圖書館“費一番自動之研究”[25]，楊氏所言“圖書館對于閱覽人就不加何等限制，聽其自由閱覽，人完全居于自動的地位”[24]84-85，這些與劉國鈞的以圖書館為著力點，強調圖書館開展主動服務的“必自行用種種方法引起社會上人人讀書之興趣”[3]的“自動”含義是不同的（雖然楊氏也簡單談及“即或館中有人引誘閱覽”，但側重點并非在此，依舊是強調讀者自由、自動地閱覽），也更沒有將其上升為近代圖書館的特征。

3 圖書館社會化、平民化思想的來源與演進

關于圖書館的“社會化”，1921年杜定友曾有論及，“蓋圖書館，乃一教育化及社會化之機關。今學校、醫院、劇院等社會化及教育化之機關，均紛紛力謀發展，以謀人群幸福，則圖書館亦當居其一也。”[26]杜定友將圖書館的性質界定為教育化和社會化的機關，未作更深入的討論。楊昭大致在1921年注意到了圖書館的平民教育問題：“近來一般教育家都主張平民教育。他的宗旨是在廢除學校的限制，對于通俗教育補習教育，特別注意，使人民都有求學的機會……其實這種平民教育，在圖書館方面，卻早已實行。圖書館比學校能夠自由，沒有男女的限制，使少男少女都可以自由出入；沒有資格的限制，使仕宦平民都可以共同閱覽；沒有時間的限制，極忙的人也隨時可以求學；沒有金錢的限制，極貧的人也可以求學；并且各國多注重通俗圖書館，預備切于實用圖書，更其能夠使教育漸趨于平民式。”[24]83-84比較而言，劉國鈞是第一個同時明確地將社會化與平民化作為近代圖書館的性質，社會化要求“其注重之對象已由書籍而變為其所服役之人”[3]，平民化則使“近代圖書館乃為多數人而設，而非為少數人者”[3]。在劉國鈞看來，這兩者緊密相扣，“此與前所云社會化有密切關系，而實非一物”[3]，欲使圖書館服務對象的“社會化”能得以落實就必須實現圖書館服務的“平民化”。此兩點共同的聚焦對象是“人”，亦與“五四”新文化運動之核心問題“民主”（德謨克拉西）緊密相關。這些劉國鈞一開始在撰寫《性質》時沒有論及，但隨著“五四”思潮的迅速發展，國內關于“民主” 、“科學”和“人的發現”等問題的討論日益激烈，深刻影響了劉國鈞。綜觀劉國鈞《功用》之前發表的其他著譯文，其對圖書館性質“社會化”和“平民化”的認識也是從教育的“社會化”和“平民化”、教育的民主與平等演變而來。

劉國鈞自1919年8月25日起5次連載發表的題名為《本于社會化之教育改革》的譯文里提到了“德謨克拉西”（Democracy）。根據目前所掌握的材料，這可能是其第1次接觸該詞。文章主要論述了當時美國教育界的情況，并希望世界各地以美國為樣板，全面行使德謨克拉西制度，“我們要使世界的美國化。不單是可以安然行使‘德謨克拉西’。我們所要的是一種深切社會化的教育”[27]，“我們要‘德謨克拉西’成功，必定要教育適合‘德謨克拉西’的人”[28]。劉國鈞開始初步認識到德謨克拉西制度是促使美國成為發達國家必備的條件，而教育又是形成德謨克拉西制度的基礎，受教育的民眾要有德謨克拉西的意識。1919—1920年，劉國鈞在譯介和吸收國內外各種新思潮、新思想的過程中，不斷接觸到“德謨克拉西”一詞，逐步加深了對其的理解。他通過翻譯The Outlook的《實業的民治主義之試驗》認識到美國的政治與教育是民治的：教育為人民所有；動機與財源賴于人民，為人民所設；管理之權操于人民，為人民所設；目的在謀公眾之福利，不限于少數受教育之人[29]。這里劉國鈞所用的“民治主義”即指“德謨克拉西”，同期除其譯文《英國教育之進步》也用“民治主義”一詞外，他在1920年起的著譯文中統一使用直譯的“德謨克拉西”，這可能與1920年杜威在華演講中多次使用“德謨克拉西”有關。受杜威影響很大的劉國鈞不可能不關注杜威關于“德謨克拉西”的論述：“無論貧富貴賤人家的子女都可入學，故消滅階級的觀念，養成平等的社會。”[30]1920年他還分析了羅素的教育思想，“羅素在政治上和教育上都是主張個人主義的，這個個人主義是平民的，不是貴族的。”[31]同年在其翻譯出版的羅素所著的《政治理想》一書中，也多處述及“德謨克拉西”：“雖然有了政治的德謨克拉西，但在那資本家和那不得不謀他的生活的人中間，自治的權力仍然是非常不平等”[32]14，“各有限公司，皆由自己委任的人或舉出的管理人辦理。除非在一種工作上做工的人自己管理他們所做的工作上的管理，絕不都有真自由，或真德謨克拉西”[32]20，“德謨克拉西——為由來最好的發明——為力求減少政府干涉自由的發明。假使一民族分為二部，二部不能皆勝，德謨克拉西在理論上主張多數得勝，但是德謨克拉西若沒有很大的責任下落與他并行，不能算是完全無比的發明”[32]23-24，“凡是公民團體，他們的利害和欲望使他們與社會上一切別的人分開，就應當可以自由處理內部的事：這是德謨克拉西的精髓”[32]60，“德謨克拉西學說的要素，就是講權力分散在全體人民中間，然而藉著德謨克拉西的權力分布，惟有在選民對于所討論的問題有興趣的時候才可有效力；除了藉著國會間接地多少受民眾制裁以外，不直接受民眾制裁的人手內的各種制度，不能獲得德謨克拉西的真正目的”[32]65。借助羅素的這番論述，劉國鈞也一定能感受到要真正大范圍實現“德謨克拉西”制度并不容易，貴在各方面得以真正落實，這為其隨后轉入研究圖書館的“德謨克拉西”埋下了伏筆。

劉國鈞通過對“德謨克拉西”這一制度的認識和思考，在思想上建立起了民主、平等和社會化、平民化的觀念，這種觀念也主要體現在教育領域[12]。那么劉國鈞又是怎樣將教育的社會化與平民化應用到圖書館上，并在《功用》一文中著力闡述的呢？他的觀點對圖書館關注兒童教育起到了橋梁的作用。劉國鈞圖書館“自動”思想的形成離不開他對兒童（自動）教育的關注，他也正是在研究兒童教育問題的時候又發現童工問題嚴重影響了兒童教育[33]，進而使教育的“德謨克拉西”無法實現。他雖然呼吁“在一定年齡以內的兒童，必須要受義務教育；這義務教育必定是免費的，使任何貧困的人，都不致因缺乏金錢而失學”[33]，但客觀的現實（尤其在中國）卻是大量兒童上不起學，這一現象短期內難以改善，實現全面的“德謨克拉西”教育還有長期的路要走。作為一種不得已的補償或替代的方式，劉國鈞想到了兒童圖書館，他期望借助這一免費、無門檻的社會教育機構來推動教育“德謨克拉西”的實現，《兒童圖書館和兒童文學》（以下簡稱《兒童圖書館》）一文應運而生。

這里需要特別說明的是，經核實原文，《功用》發表在《金陵光》第12卷第2期，出版于1922年11月。刊載《兒童圖書館》的《中華教育界》之11卷6期的出版時間為1922年1月1日。1983年所編的《劉國鈞先生著譯系年目錄》[34]和1999年的修訂版[35]均將這兩篇文章的出版時間著錄錯誤，排序時誤將《功用》列于《兒童圖書館》之前。實際上，劉國鈞在1919年發表《性質》后，先撰寫發表的《兒童圖書館》，而后是《功用》。這從學理上也更能合乎邏輯地表明劉國鈞通過關注兒童教育的“德謨克拉西”問題到研究兒童圖書館，最終又自然而然地推及到整個近代圖書館的社會化與平民化。

4 圖書館制度觀的先見之明

2002年，范并思提出，“公共圖書館代表的是一種社會用以調節知識或信息分配，以實現社會知識或信息保障的制度”[36]，次年他再次認為要將圖書館當作制度來研究[37]。2005年起蔣永福連續發文，提出“制度圖書館學”[38-39]，并認為“圖書館制度是國家及其政府為了保障公民的知識權利而選擇的一種制度安排”[40]，呼吁學界從制度層面研究圖書館。而當我們重讀《功用》時驚訝地發現，劉國鈞已經在文中多處出現了“圖書館是一種制度”的提法：“至一八七二年全美圖書館聯合會成，而后新式圖書館之發展乃一日千里。其影響不僅及于全美，且波及世界各處，而為研究教育或社會學者所不可忽視之制度矣”[3]，“蓋一種制度往往可以應付一切人，而非應付團體和階級”[3]，“而圖書館既為社會所不可缺之制度，則其能成為一種職業固不容疑慮者也”[3]。劉國鈞在赴美不久后寫的《美國公共圖書館概況》中也提到，“公共圖書館者，公共教育制度之一部也。所謂公共教育制度之一部者，非謂圖書館為學校教育之一部，佐學校以達教育之目的；乃謂其在教育上之功用責任與目的，均與學校相同，故其所處之地位，所受之待遇，所用之方法，亦必與學校相同。”[41]據此，當代有圖書館學者認為，“在國內，劉國鈞是‘圖書館是一種制度’一說的最早提出者和闡發者。”[42]353尤為值得一提的是，當代“制度圖書館學”研究圖書館制度所包括的兩方面，劉國鈞上述著墨尚不算多的闡述里都已有所涉及。圖書館制度一方面是社會制度安排意義上的圖書館制度，它以其獨特的社會價值與作用由政府來安排實施[42]268，這一點劉國鈞從一開始的大體認識“社會所不可缺之制度”很快發展到與學校教育制度地位作用同等、并列的一種“公共教育制度”；另一方面，是職業規范意義上的圖書館制度，其前提就是圖書館專業職業化的形成，這又離不開通過圖書館學教育建立圖書館職業準入制度[42]285-288。劉國鈞在《功用》文末即提出，“而圖書館既為社會所不可缺之制度，則其能成為一種職業固不容疑慮者也”[3]，隨即又指出“則圖書館事業之為一種專門職業，而必有待于專門訓練也明矣”[3]。對于這點，劉國鈞亦非常關注，留美后還調研考察美國圖書館員的職業培訓和圖書館學教育，深感圖書館事務“已成為一種專門技術，非有專門訓練者，不能勝任而愉快”[41]。回國后，他又在向全國教育會議提交的提案《請規定全國圖書館發展步驟大綱案》中將培育圖書館人才排在其他兩項舉辦事務步驟之前的“現今之要務”[43]，在同時公開發表的文章中也將培育人才工作作為其他方面工作的基礎[44]。

早慧而勤奮的劉國鈞，廣泛涉獵中外各種新思潮、新學說、新方法，加以融會貫通于圖書館學，由此誕生了《功用》這樣中國圖書館學史上的經典論文。劉國鈞進入圖書館界不久，就站在了比較高的學術起點上，踏上了成為中國圖書館界一代宗師的道路。

[1]范并思.點評《近代圖書館之性質及功用》[G]//中國圖書館學會,《建筑創作》雜志社.百年文萃：空谷余音.北京:中國城市出版社,2005:24.

[2]劉衡如.近代圖書館之性質[N].時報·教育周刊·世界教育新思潮,1919-09-29.

[3]劉衡如.近代圖書館之性質及功用[J].金陵光,1922(2):22-24.

[4]日本文部省.圖書館管理法[J].王懋,譯.教育雜志,1912(2):附錄頁5-11.

[5]章錫琛.近代圖書館制度[J].東方雜志,1912,9(5):14-15.

[6]教授科學所應具之態度[N].劉衡如,譯.時報·教育周刊·世界教育新思潮,1920-01-05.

[7]教授科學所應具之態度(續)[N].劉衡如,譯.時報·教育周刊·世界教育新思潮,1920-01-12.

[8]劉衡如.安斯坦的相對論[N].時報·新時報·科學研究,1920-04-25.

[9]劉衡如.安斯坦的相對論[N].時報·小時報·科學研究,1920-05-02.

[11]劉國鈞.圖書館學要旨[M].上海:中華書局,1934:70-72.

[13]顧燁青.劉國鈞先生與少年中國學會:一個知識青年學術報國的心路歷程[J].大學圖書館學報,2011(2):114-120.

[14]林志鈞.林宰平先生序[G]//楊昭.圖書館學.上海:商務印書館,1923:序言頁5.

[15]陳家順.中國近代青年生涯規劃及指導思想的流變與啟示[J].教育與職業,2009(17):27-29.

[16]吳效馬.五四“兒童的發現”與中國教育的近代化[J].學術研究,2005(7):101-105.

[17]杜 威.自動的研究[G]//袁 剛,孫家祥,任丙強.民治主義與現代社會:杜威在華講演集.北京:北京大學出版社,2004:380-381.

[18]杜 威.學校與社會[M].劉衡如,譯.上海:中華書局, 1921:7.

[19]劉衡如.福祿伯之教育原理[N].時報·教育周刊·世界教育新思潮,1919-07-28.

[20]呂渭源,李子健.中外教育百家[M].北京:群眾出版社,1989:307-309.

[21]孫亞威.福祿貝爾“自動”性教育思想初探[D].北京:北京師范大學教育系,1987:1.

[22]金林祥“.道爾頓制”實驗從上海走向全國[EB/OL].(2009-05-13)[2012-07-29].http://xmwb.news365.com.cn/xqtygb/200905/t20090513_2319310.htm.

[23]舒新城（.《中華百科叢書》）總序[G]//劉國鈞.圖書館學要旨.上海:中華書局,1934:總序頁2.

[25]戴志騫.圖書館與學校[N]北京高師周刊,1922-11-14(3-4).

[26]杜定友.圖書館與市民教育（市民大學第一期講義錄）[G]//王子舟.杜定友和中國圖書館學.北京:北京圖書館出版社,2002:18.

[27]劉衡如.本于社會化之教育改革[N].時報·教育周刊·世界教育新思潮,1919-08-25.

[28]劉衡如.本于社會化之教育改革(續)[N].時報·教育周刊·世界教育新思潮,1919-09-01.

[29]劉衡如.實業的民治主義之試驗[J].東方雜志,1919(11):62-66.

[30]杜 威.美國之民治的發展[G]//袁 剛,孫家祥,任丙強.民治主義與現代社會：杜威在華講演集,北京:北京大學出版社,2004:4-17.

[31]Unna S .羅素之當初和現在[J].劉國鈞,譯.少年中國,1920(1):26-35.

[32]羅 素.政治理想[M].劉衡如,吳蔚人,譯.上海:中華書局,1932.

[33]劉衡如.兒童勞動與教育[J].中華教育界,1920(5):48-56.

[34]張雨生,戴龍基.劉國鈞先生著譯系年目錄[G]// 史永元，張樹華.劉國鈞圖書館學論文選集.北京:書目文獻出版社,1983:422.

[35]張雨生,戴龍基,楊臨明.劉國鈞先生著譯系年目錄[C]//北京大學信息管理系等.一代宗師:紀念劉國鈞先生百年誕辰學術論文集.北京:北京圖書館出版社,1999:517.

[36]范并思.維護公共圖書館的基礎體制與核心能力:紀念曼徹斯特公共圖書館創建150周年[J].圖書館雜志,2002(11):3-8,14.

[37]范并思.在新世紀，圖書館學基礎研究什么？[J].圖書館,2003(1):14-15,4.

[38]蔣永福.圖書館與制度公正:制度圖書館學研究[J].圖書情報工作,2005(1):20-24.

[39]蔣永福.知識權利與圖書館制度:制度圖書館學研究[J].中國圖書館學報,2005(1):10-14.

[40]蔣永福,王株梅.論圖書館制度:制度圖書館學若干概念辨析[J].中國圖書館學報,2005(6):10-13,24.

[41]劉衡如.美國公共圖書館概況[J].新教育,1923(1):1-25.

[42]蔣永福.圖書館學通論[M].哈爾濱:黑龍江大學出版社,2009.

[43]劉國鈞.請規定全國圖書館發展步驟大綱案[G]// 中華民國大學院.全國教育會議報告.上海:商務印書館,1928:611-612.

[44]劉國鈞.圖書館事業的進行步驟[J].現代評論,1928(165) :5-7.