埃及政治轉型的困境和出路

王林聰／文

埃及政治轉型的困境和出路

王林聰／文

政治轉型涵蓋了政權形態變更、政治制度重構、政治關系調整等多個層面。對于中東變局后的埃及而言，政治轉型的核心指向是國家的定位和政權屬性的確立。自“1·25”運動以來，伴隨著政治強人胡斯尼·穆巴拉克的下臺，埃及政治轉型緩慢啟動。然而，埃及政治轉型之路究竟邁向何方？是建立民主憲政政權，還是伊斯蘭政權，抑或是回歸威權政權統治？埃及政治轉型之路不僅困難重重，且充滿變數和懸念。2013年7月3日，埃及軍方宣布中止憲法，解除穆爾西總統職務……圍繞這一事變，人們似乎看到埃及的轉型如同一架“政治鐘擺”，從一端擺向另一端。因此，如何看待埃及的政治轉型及其路徑，如何處理變革、轉型與穩定的關系，這既是人們關注的焦點，又是埃及政治發展中亟待研究和解決的現實問題。

埃及政治轉型的進程及其特點

從政治發展進程來看，2011年以來，埃及的政治轉型源于威權政權的合法性危機，“1·25”運動構成了這一轉型的邏輯起點。但是，“1·25”運動的獨特性卻在一定程度上形塑著埃及政治轉型之路。其表現在于，一方面，所謂“1·25”運動是埃及青年發動的堪稱自下而上的“三無”運動（即“沒有明確的綱領、沒有嚴密的組織、沒有眾望所歸或一呼百應的領袖”），進而結束了穆巴拉克近30年的統治。而這種“三無”運動本身意味著埃及的政治轉型從一開始就缺乏明晰的目標，因而缺少一種持久的推動力。另一方面，穆巴拉克的下臺并非意味著原有政治體系的瓦解，相反，以塔塔維為首的最高軍事委員會接管政權，行使國家統治權，繼續維持原有的政治體系。因此，嚴格意義上講，“1·25”運動本身并不是一場翻天覆地的徹底的政治革命，換言之，無論其經濟基礎，還是上層建筑，尚沒有出現根本性變革。由此決定了埃及的政治轉型首先是在原有的政治體系和制度框架下啟動的，基本上保留了原有的政權形態，包括權力機構、科層結構（公務員體系），從而在一定程度上維持著既有的政治和經濟利益關系。正因為如此，埃及政治轉型初始尚未觸及政治制度等根本問題，就其轉型方式而言也是溫和的、漸進的，甚至政治轉型的目標也是含糊的、空泛的，僅僅是表達對改善民生、追求民主的強烈訴求，至于如何實現并無具體設想和步驟。

這種情況的出現，取決于埃及各種政治力量的態度及其對策。變局初期，在埃及社會中最有影響的穆斯林兄弟會為了避免遭受打擊，采取謹慎立場和策略，以觀其變，甚至公開表態在未來的政治博弈（主要是人民議會選舉、協商會議選舉以及總統選舉）中不追求議會中的多數席位，不推舉候選人參加總統大選，等等。而世俗派、自由主義分子，長期以來各自為政，在社會中影響力有限，很難形成一個強有力的聯合陣線。與此同時，軍方在民眾反抗穆巴拉克政權的浪潮中，為維護其既得利益，放棄對穆巴拉克的支持，轉而采取所謂中立立場，甚至與穆兄會達成妥協，并形成了某種“共治”局面，維持著某種短暫而微妙的平衡，避免政治局勢完全陷于失控。

實際上，在如何推動埃及政治轉型方面，伊斯蘭主義者（穆兄會、薩拉菲派等）、軍方、世俗及自由主義者之間有著不同的追求和政治意圖，最早形成了“選舉優先”還是“制憲優先”的對峙。世俗及自由派主張應當先著手于“修憲”和“立憲”，通過頒布新憲法既能鞏固革命的成果，又可以限制穆兄會——這個最強有力的競爭者；而穆兄會則強調“選舉優先”，力圖通過選舉不僅強化其合法地位，而且通過爭奪選票（穆兄會有著很強的社會動員和組織能力）和議會席位確立其政治優勢，進而影響埃及的政治轉型進程。于是，伴隨著此后的三場選舉（人民議會選舉、協商會議選舉和總統選舉），政治轉型初期的力量平衡關系被打破，埃及政治轉型的走向及其主導的力量均發生了重大變化。

2013年7月3日，穆爾西執政剛滿一周年之際，埃及軍方宣布解除穆爾西總統職務,引發穆爾西支持者和反對者在全國范圍游行示威活動。圖為7月7日，埃及前總統穆爾西的反對者在埃及開羅解放廣場聚集。

2011年11月28日、2012年1月29日先后舉行人民議會選舉和協商會議選舉，穆兄會屬下的自由與正義黨、薩拉菲派屬下的光明黨所獲選票接近或超過了70%（2012年6月14日，埃及最高憲法法院裁定新選出的人民議會無效）。顯然，伊斯蘭主義者已逐漸在政治轉型中占了上風。隨后，在2012年5月舉行的總統大選中，經過兩輪投票，自由與正義黨主席穆爾西最終當選，并于2012年6月30日就任總統，最高軍事委員會被迫將權力移交到穆爾西手中——從而在埃及政壇出現了首位民選的非軍人背景的總統。由此形成了伊斯蘭主義者——主要是穆兄會主導埃及政治轉型的局面。反映在整個中東變局層面上，政治轉型的主導力量也從初期的激進革命青年轉向伊斯蘭力量，伊斯蘭政治力量不僅成為中東政壇的新主角，而且在一定時期內主導中東政治轉型進程。

此后，圍繞政治轉型主導權的爭奪逐漸白熱化。穆兄會力圖主導埃及政治轉型進程集中體現在強制推行修憲和2012年憲法公投上，旨在改變埃及原有的政治發展軌跡，在政治理念及制度構建上更多地展現伊斯蘭屬性。于是，在長達一年多的較量中，世俗派、自由主義者以及不滿穆兄會獨攬政權者逐漸走向聯合，形成了在埃及共和國政治發展史上極為罕見的、以世俗力量為主體的、強有力的反對派聯盟。而經濟發展的持續低迷和社會問題的尖銳化激起了民憤，民眾將發泄不滿的矛頭指向當權的穆兄會及其代表——前總統穆爾西。這一局面給埃及軍方提供了重新掌控政權的機會。于是，2013年7月3日軍方宣布廢黜總統穆爾西，并通過隨后的“8·14武力清場行動”以及實施緊急狀態、禁止穆斯林兄弟會非法活動等一系列行動，結束了伊斯蘭力量（穆斯林兄弟會）主導埃及政治轉型的進程，從而使政治轉型的主導權重新控制在以軍方為首的世俗力量手中。

由此可見，埃及政治轉型在短短的兩年多時間里波濤洶涌，一波三折，其特點表現為：

第一，政治轉型呈現出截然不同的兩個階段（以“7·3”事變為標志），政治轉型進程缺乏連貫性和延續性；政治轉型方式經歷了從非暴力到暴力、從溫和到激進的激烈變化過程。

第二，政治轉型的主導力量頻繁變更，反映了埃及各種社會政治力量（主要指伊斯蘭主義者、世俗及自由主義者、軍方）此漲彼落，其中，教俗力量之間的較量呈現強烈的排他性，形成了尖銳對立、激烈對抗的局面。

第三，政治轉型目標的不確定性。由于“1·25”運動的不徹底性，政治轉型最初掣肘于是否以及如何進行政治清算上，關于政治轉型的目標等重大問題并沒有清晰的方向，更沒有形成共識。

第四，政治轉型的無序性、多變性和不可控性。一方面，政治轉型中民眾訴求的復雜、多變，特別是對軍方的態度從2011年上半年極力要求“軍人回到軍營”到2013年6月又強烈要求“軍人應當肩負起歷史使命，保衛革命成果”。另一方面，由于議會被廢止、憲法被終止，埃及出現了既無議會、又無憲法的特殊階段，政治轉型充滿著懸念和不確定性。

埃及政治轉型的困境及其原因

國家的定位和政權屬性是埃及政治轉型的核心，它關涉到建什么國、走什么路等根本性問題。眾所周知，埃及是一個既有深厚悠久的伊斯蘭傳統、又有長期世俗主義實踐經歷的國家，這種雙重屬性是埃及歷史發展進程中形成的，一方面，它塑造了埃及的多元化和多樣性社會特性，然而，另一方面，教俗之間的張力常常伴隨歷史進程而凸現，尤其是在民族國家發展道路選擇等問題上形成巨大分歧，由此帶來的負面效應直接或間接影響著埃及的政治發展。因此，當前埃及政治轉型的困境實際上是這一現實的反映。

首先，教俗分歧演變為政治認同上的激烈對抗，造成當前政治轉型缺乏共同（共識）的思想基礎。埃及教俗兩大力量之間長期對立，從認同角度看，其分歧點集中于宗教認同還是民族國家認同（政治認同），由此而產生的根本性分歧在于建立什么樣的國家和什么樣的政權。伊斯蘭主義者主張重建哈里發政治制度，認為埃及已經在錯誤的道路上徘徊了百余年，不允許繼續錯下去，必須糾正過來，并將此次中東變局看做是糾正埃及發展方向的歷史性機遇。相反，世俗派、自由派則主張建立世俗國家和政權，認為埃及在世俗化道路上已經歷了百余年之久，絕不能退回到從前。反映在“1·25”運動后的制憲斗爭上，盡管穆兄會一再表示要建立一個“憲政國家”，而非伊斯蘭神權國家，但世俗派和自由派始終認為穆兄會最終可能會引導埃及走向伊斯蘭政權，因此，堅決抵制穆兄會強行推動2012年憲法制定、公投等。顯然，這種形同水火的分歧導致埃及政治轉型在目標、手段、方式上的嚴重對立，無法形成共識基礎，從而直接影響著國家定位和發展方向的確定，這是目前埃及政治轉型陷入困境的基本原因。

其次，政治轉型缺乏有效的動力基礎。究竟誰是推動埃及政治轉型的主導力量？在左右埃及政治發展的三股力量（伊斯蘭主義者、軍方、世俗派或自由派）中，無論是伊斯蘭主義者，還是軍方、世俗派或自由派力量等，都有其自身的缺陷。在此次政治較量中，伊斯蘭力量（尤其是穆兄會）受到重創，但其影響并沒有消失，相反，薩拉菲派的策略變得更加務實，其領導人強調“軍隊是埃及的紅線”，積極加入臨時政府主持的修訂憲法委員會，顯示其靈活性。但是，從目前政治力量對比看，伊斯蘭力量很難成為政治轉型的主要推動者。與此同時，前總統穆爾西執政期間，造成的最大變化就是讓四分五裂的世俗派、自由派聯盟步伐加快。然而，世俗、自由派力量長期以來各自為政，內訌不斷，很難真正整合為一體，更難成為埃及政治轉型的主導力量。從埃及軍方來看，軍人干預意味著政治轉型推動力量的變化——即軍方成為政治轉型的主導力量。但是，軍人主政若在短期內不能緩解民生問題，擺脫經濟發展困境，就會遭到民眾的懷疑和反對。“1·25”運動后，最高軍事委員會主政期間，民眾就提出了“軍人應回到軍營去”的口號。換言之，軍人能否擔負政治轉型的主導力量，仍然是未知數。可見，三股力量的局限性及其相互間的緊張關系在一定程度上決定了政治轉型的困難性。

再次，政治轉型缺乏堅實的經濟基礎。民生問題是埃及發生“1·25”運動的基本原因，同樣也是制約政治轉型的重要因素。埃及的經濟發展水平在一定意義上決定著解決民生問題的力度和能力。長期以來，在埃及經濟發展中，旅游業、蘇伊士運河、僑匯以及石油等四大收入構成了其經濟支柱，其局限性即對外部環境有著很強的依賴性，這構成了埃及經濟結構的嚴重缺陷，缺乏強大的實體經濟，具有某種食利經濟特征，從根本上制約著埃及經濟發展水平的提高。因此，對于有著8000多萬人口大國的埃及來說，經濟結構的特殊性使得埃及任何一屆政府都很難在短期內突破這一局限而取得成功。經濟結構的缺陷隨著社會動蕩的加劇而凸顯，據埃及工業和外貿部長阿卜迪·努爾稱，最近幾個月因為安全、融資等原因，已有613家企業關閉；暴力沖突導致開羅、吉薩、亞歷山大、塞得港、蘇伊士、盧克索、阿斯旺等15個省損失高達3.3億埃鎊。社會動蕩使國民經濟受到重創，普通民眾生活困苦不堪，必然阻礙政治轉型邁上正常軌道。

最后，埃及政治轉型缺乏相對穩定的社會條件。“1·25”運動以來，埃及社會心理的巨大變化是有目共睹，其表現是，第一，民眾的政治權威感的消失，它一方面說明政治層面上政府的權威性不足，另一方面，民眾對政府及政治精英充滿著不信任，因此，很難形成有利于政治轉型的號召力和社會凝聚力。第二，民眾以往對于威權政權統治的恐懼感在經歷了中東變局的洗禮后漸漸消失，于是，長期受壓抑的種種訴求瞬間迅速釋放出來。但是，這些訴求表達卻在新的制度規范尚未確立之際，選擇了以最簡單又難以控制的街頭政治的方式表現出來，結果，街頭示威活動成為埃及政治社會生活中的常態。在“1·25”運動后的兩年多來，埃及街頭斗爭高達3000多次。街頭政治不僅導致政治和社會動蕩烈度增大，社會的無序化和極端化傾向加劇，民眾的安全感的下降，而且演化為派別之間的沖突，加速了政治兩極化和政治的分化，不同政治力量之間的政治對話與和解變得更為困難。由此可見，這一局面很難為政治轉型創造相對平穩的社會氛圍。

埃及政治轉型的出路

毋庸置疑，埃及政治轉型面臨著巨大的挑戰，如何走出困境，這是值得關切的重大現實問題。國內有專家認為，埃及的政治轉型，一是要形成得到多數民眾擁戴、能團結各黨派、得到軍隊支持，有權威、有擔當的領導集團，恢復并維持社會穩定；二是要找到一條符合本國國情的發展道路，實行變革，需要借鑒外國模式，但決不能照搬；三是要切實推動政治、經濟、社會、文化全面發展，首要是發展經濟，改善民生。上述三個條件缺一不可。西方鼓吹的“民主化”不是埃及轉型的重要指標；與此同時，認為埃及變局使“民主化”回到原點，也不符合實際。這一觀點實際上表達了埃及政治轉型應在維護穩定和發展的前提下，探索符合自身特點的變革途徑，換言之，如何處理變革、穩定與發展的關系對于轉型中的埃及而言是至關重要的。

從現實層面上看，埃及政治轉型首先需要解決的是緊迫的民生問題。因為沒有經濟發展作為支撐，政治轉型就難以真正啟動，甚至會陷于惡性循環之中。如同有的學者指出：“埃及問題如此艱巨，缺乏民主并不是當前的首要問題。”因此，當務之急是要為民生問題的解決和經濟發展創造一個相對穩定的社會環境，以便能夠恢復經濟發展，增加就業，改善民生，從而為轉型創造條件。

其次，如何在宗教與世俗之間尋求平衡，塑造包容性政治關系乃是突破埃及政治轉型困境的關鍵。如前所述，埃及教俗之間的矛盾由來已久，可謂根深蒂固。但是，教俗力量之間的較量仍采取“政治零和”（Zero-sum Politics）的游戲規則：即一方通過打壓或排除另一方來控制局面，壟斷權力，從而達到掌控政權、維持穩定的目的。在實際中，尤其是教俗力量長期較量中，一方完全排除或徹底壓服另一方的“零和”選擇，其目的往往很難實現，反而導致相互間更為激烈的對抗和殘酷的報復（即政治清算），甚至出現了“政治擺鐘”現象，即要么是世俗力量把持政權并實行獨裁統治，要么是伊斯蘭力量上臺攬權、集權（穆爾西當政時即如此），其結果造成政治架構的失衡和社會的失穩。因此，從埃及政治和社會現實看，政治轉型進程中的排他性不是解決問題的有效辦法，教俗力量之間尋求一個平衡點，使相互間的政治博弈由“零和”變為“正和”，不僅有利于解決埃及目前的僵局，也有助于推動政治轉型邁上正軌。

再次，政治轉型是極其復雜和艱巨的進程，政治轉型困境很難通過制憲、選舉等途徑而改觀，相反，在缺乏政治共識的背景下，選舉本身很可能激化矛盾，加深分歧并造成更為嚴重的對抗。目前，埃及臨時政府已宣布了路線圖，初步確定修改憲法、進行議會選舉和總統選舉的步驟，這些通常被看做是政治轉型的標志性內容。事實上，制憲、選舉僅僅是政治轉型的重要環節，簡單地將其視為轉型的標志是不可取的，甚至是一種誤導。因為選舉能否帶來一個發展和穩定的局面是難以預知的。在對國家定位和發展道路仍然存在巨大分歧的情況下，選舉往往是導致社會分裂的加速器，許多國家就陷入“逢選則亂”的怪圈。從這個意義上說，制憲、選舉不等于政治轉型。

總之，埃及政治轉型已步入了一個既不可能回到原點，又難以順利邁步前行的境地。埃及政治轉型需要政治智慧、政治包容和政治共識。“民主需要包容，轉型需要共識”。沒有包容和共識，埃及的政治轉型將舉步維艱，曲折坎坷。

（作者系中國社會科學院西亞非洲所研究員，國際關系研究室主任）

（責任編輯：魏丹丹）

[1] 王林聰. 伊斯蘭力量的崛起與中東的政治轉型[J]. 當代世界. 2012 (10): 33.

[2] Marwa Hussein, 6·13 Egyptian factories closed in recent months: Trade minister, 2013-09-03. http://english.ahram.org.eg

[3] EGP 330mln losses in Egypt due to violence, 2013-09-01. http://www.sis.gov.eg

［4］ 安惠侯. 埃及轉型路漫漫[N]. 人民日報 [2013-07-23].

[5] Richard Cohen, Democracy isn't everything: In Egypt, stability matters more, New York Daily News, 2013-07-08.