Alberta嬰兒運動量表與Peabody運動發育量表-2在腦損傷高危兒中的一致性研究①

周洪濤，張惠佳，王跑球，李惠枝，覃蓉，劉娟

Alberta嬰兒運動量表與Peabody運動發育量表-2在腦損傷高危兒中的一致性研究①

周洪濤，張惠佳，王跑球，李惠枝，覃蓉，劉娟

目的探討Alberta嬰兒運動量表(AIMS)與Peabody運動發育量表-2(PDMS-2)在1～9個月腦損傷高危兒的平行效度。方法1～9個月腦損傷高危兒60例，均接受AIMS和PDMS-2評估。AIMS總分與PDMS-2粗大運動原始總分(GMS)進行Spearman相關性分析，AIMS百分位與粗大運動商(GMQ)根據Kappa值進行定性分析。并對兩個量表檢查時間進行比較。結果AIMS總分與PDMS-2 GMS的相關系數為0.91(P＜0.001)，AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的相關系數為0.6。AIMS評估時間平均(10.47±3.63) min，PDMS-2評估時間平均(26.5±7.77)min(t=28.895,P＜0.001)。結論AIMS與PDMS-2在1～9個月腦損傷高危兒的運動發育評估中具有較高的一致性。

嬰兒；高危因素；Alberta嬰兒運動量表；Peabody運動發育量表-2；一致性

[本文著錄格式]周洪濤，張惠佳，王跑球，等.Alberta嬰兒運動量表與Peabody運動發育量表-2在腦損傷高危兒中的一致性研究[J].中國康復理論與實踐,2013,19(6):556-558.

腦損傷高危兒是指胎兒期至出生1個月內存在可能影響腦部發育各種因素的嬰幼兒[1]。隨著圍產醫學和新生兒醫學的不斷進步，具有早產、低出生體重、新生兒窒息、孕期宮內感染等危險因素的腦損傷高危兒的存活率不斷增加，運動異常發育的嬰幼兒也在不斷增加。諸多研究表明，嬰兒出生1年內是大腦發育的最佳時期，在此關鍵時期盡早發現腦損傷高危兒的運動發育異常，并進行早期干預，可以明顯降低腦癱等異常發育的發生率[2-6]，減少家庭及社會的負擔。

Peabody運動發育量表-2(Peabody Developmental Motor Scale-2,PDMS-2)從2006年開始已在中國廣泛應用，并具有較高信度和效度[7-9]。但目前臨床康復評估需求大，PDMS-2評估內容多，評估時間相對較長，難以滿足康復評估需求。為此，本康復中心引進Alberta嬰兒運動量表(Alberta Infant Motor Scale, AIMS)。AIMS是由加拿大的康復醫學及兒童發育學專家根據嬰兒運動發育順序和運動模式變化的特點創建的，可用于評估嬰兒從出生至獨立行走之間的運動發育，不僅可評估運動技能獲得的數量，而且還可對運動的姿勢、負重部位、抗重力運動等方面進行運動質量評估，從而可以較早發現運動異常表現。其評估項目相對較少，耗時較短[10]。本研究旨在研究AIMS與PDMS-2在腦損傷高危兒運動評估中的一致性，探討AIMS在腦損傷高危兒評估中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2011年5月～2012年2月在本院康復中心就診的腦損傷高危兒90例，均進行全面體格檢查和神經系統檢查。

納入標準：①出生前因素：多胎、胎兒宮內窘迫、先兆流產、孕早期感染、先天性腦發育畸形；②出生時因素：出生窒息、早產、低出生體重；③出生后因素：病理性黃疸、新生兒顱內出血、新生兒顱內感染。

排除標準：①嚴重先天性心臟病；②先天性骨骼發育畸形(髖關節半脫位或脫位、脊柱發育畸形、馬蹄足)；③肌源性疾病、外周神經源性疾病、退行性疾病；④1月齡后顱內各種感染、外傷、出血；⑤傳染性疾病。

最后有60例符合條件，其中男性45例，女性15例；早產兒11例；年齡1～9個月，平均(5.21±1.35)個月。

1.2 評估方法

患兒由康復中心專門培訓的專業評估人員分別采用AIMS與PDMS-2進行評估。評估環境設定為安靜、獨立、采光較好的房間，室溫控制在20～30℃；患兒衣服為1～2層，患兒精神狀況良好，鼓勵患兒發揮出最佳水平。同一患兒的兩項評估均在1周內完成，并記錄從開始評估到出具評估報告單的時間。

1.2.1 AIMS評估 監護人或帶養人必須在場，為嬰兒脫掉衣服，并將患兒放置于評估需要的任何體位。評估人員對患兒進行視覺、聽覺和玩具的逗引來誘發相應運動，通過觀察來評估患兒的運動功能，取總分和百分位，百分位≤5%為異常，＞5%為正常。

1.2.2 PDMS-2評估 在不影響評估的情況下，監護人或帶養人允許在場，評測粗大運動(gross motor scale, GMS)原始總分，將之轉換為粗大運動商(gross motor quotient,GMQ)。GMQ＜90為異常，GMQ≥90為正常。

1.3 統計學分析

所有數據均輸入SPSS 11.0統計學軟件包進行統計學分析。對AIMS總分與PDMS-2 GMS相關性分析采用Spearman系數，對AIMS定性與PDMS-2定性平行效度比較采用Kappa值，并對評估時間進行t檢驗。

2 結果

2.1 AIMS總分與PDMS-2 GMS的相關性

60例患兒的AIMS總分均值為(8.83±7.39)，PDMS-2 GMS的均值為(6.05±4.59)，兩者呈高度正相關(r=0.91,P＜0.001)。

2.2 AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的相關性

60例腦損傷高危兒中，有38例AIMS百分位≤5%，22例AIMS百分位＞5%；46例PDMS-2 GMQ＜90，14例PDMS-2 GMQ≥90。

對AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的分類情況進行比較，46例GMQ＜90的腦損傷高危兒中AIMS百分位≤5%的有37例，符合率80.4%；14例GMQ≥90的腦損傷高危兒中AIMS百分位＞5%的有13例，符合率92.8%。AIMS百分位與PDMS-GMQ的平行效度為中度一致性(Kappa=0.60)。見表1。

表1 AIMS與PDMS-2粗大運動發育商的比較(n)

2.3 評估時間比較

AIMS評估所需時間為6～19 min，平均(10.47± 3.63)min；PDMS-2評估所需時間為14～46 min，平均(26.5±7.77)min。AIMS評估時間顯著少于PDMS-2(t= 28.895,P＜0.001)。

3 討論

隨著早產兒和低出生體重兒存活率的不斷提高，運動發育異常乃至腦癱的發生率也隨之升高[4-5,11]。所以，對發生運動異常的高危兒進行早期發現和治療顯得尤為重要。研究證實，嬰兒出生后1年內是大腦發育的關鍵時期[12-14]，此時大腦的可塑性強。越早發現嬰兒早期運動異常并進行干預，治療效果越好。

經典的發育評測量表，如Bayley嬰兒發育量表(BSID)、PDMS-2、Denver篩查測試、Gesell發育量表等，多是對是否獲得運動里程碑進行評測。對于小嬰兒而言，由于評測的主要是運動技能獲得的數量而非質量，因此可以評測的內容較少，對早期發現運動異常不敏感。

AIMS是上世紀90年代在加拿大創建的。它是一項通過觀察患兒的運動來進行評估的量表，從而降低了人為操作產生的誤差，提高了評估結果的準確性。AIMS采用的是加拿大的常模，根據年齡層次和AIMS得分可以確定嬰兒運動發育所處的百分位。百分位越高，發生異常的概率也就越小[10]。在國外，AIMS已被廣泛應用于臨床，并在多個國家和地區進行了信度和效度的相關性研究。在加拿大，AIMS的信度接近0.99，與BSID、PDMS-2的一致效度均在0.95以上[15-19]。荷蘭[13]、巴西[20]和中國臺灣[21]的研究發現，AIMS的組間信度、與BSID的一致性效度均超過0.75。這些均表明，AIMS是一項信度和效度均較高的運動發育評估量表。

本研究中，AIMS總分與PDMS-2 GMS的一致性效度達0.91，與其他國家和地區的研究結果一致。這說明AIMS是一個值得信賴的運動評估量表。但AIMS是以加拿大兒童的發育標準為常模，百分位≤5設定為異常。PDMS-2是以美國兒童的發育標準為常模，百分位≤12定為異常。而且兩個量表對早產兒的矯正胎齡要求不一致。AIMS矯正胎齡為40周，PDMS-2矯正胎齡為37周。這些也導致AIMS百分位與PDMS-2 GMQ的平行效度僅為中度一致性。

同時還發現，AIMS的評估時間遠遠少于PDMS-2。因此，AIMS操作更為簡便、快捷，可以更好地緩解康復評估工作的壓力，更大限度地使用有限的醫療資源，減少每位就診患兒的檢查時間和經濟負擔。

[1]謝鵬,林義雯,吳昭琳.高危兒保健和腦損傷的早期診療[M].長沙:湖南科學技術出版社,2001.

[2]da Silva ES,Nunes ML.The influence of gestational age and birth weight in the clinical assessment of the muscle tone of healthy term and preterm newborns[J].Arq Neuropsiquiatr, 2005,63(4):956-962.

[3]黃真.腦性癱瘓的康復治療[J].中華兒科雜志,2005,43: 263-265.

[4]Hack M.Young adult outcomes of very-low-birth-weight children[J].Semin Fetal Neonatal Med,2006,1:127-137.

[5]Taylor HG,Klein N,Drotar D,et al.Consequences and risks of＜1000 g birth weight for neuropsychological skills,achievement,and adaptive functioning[J].J Dev Behav Pediatr,2006, 27:459-469.

[6]徐開壽,麥堅凝,何璐,等.不同出生體重腦癱高危兒嬰兒期粗大與精細運動技能發育特征及其相關性研究[J].中國康復醫學雜志,2009,24(7):604-606.

[7]李明,黃真.Peabody運動發育量表-2[M].北京:北京大學醫學出版社,2006:12-13.

[8]王跑球,張惠佳,覃蓉,等.Peabody運動發育量表-2與Gesell發育量表在腦性癱瘓患兒中平行效度研究[J].中華物理醫學與康復雜志,2009,31(7):452-455.

[9]胡繼紅,張惠佳,王跑球,等.Peabody運動發育量表與Gesell發育量表在中樞性協調障礙中的一致性研究[J].中國康復理論與實踐,2010,16(2):149-151.

[10]王翠,黃真.Alberta嬰兒運動發育量表發育中嬰兒的運動評估—Alberta嬰兒運動量表(E)[M].北京:北京大學醫學出版社,2009.

[11]Bracewell M,Marlow N.Patterns of motor disability in very preterm children[J].Ment Retard Dev Disabil Res Rev,2002, 8:241-248.

[12]Yildir?m ZH,Aydinli N,Ekici B,et al.Can Alberta infant motor scale and milani comparetti motor development screening test be rapid alternatives to Bayley Scales of Infant Development-Ⅱ at high-risk infants[J].Ann Indian Acad Neurol, 2012,15(3):196-199.

[13]Fleuren KM,Smit LS,Stijnen T,et al.New reference values for the Alberta Infant Motor Scale need to be established[J]. Acta Paediatr,2007,96(3):424-427.

[14]McIntosh N,Helms P,Smyth R,et al.Forfar andArneil′s Textbook of Pediatrics[M].Philadelphia:PA,2008.

[15]Darrah J,Piper M,Watt MJ.Assessment of gross motor skills of at-risk infants:predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale[J].Dev Med Child Neurol,1998,40(7):485-491.

[16]Bhat AN,Galloway JC,Landa RJ.Relation between early motor delay and later communication delay in infants at risk for autism[J].Infant Behav Dev,2012,35(4):838-846.

[17]Restiffe AP,Gherpelli JL.Differences in walking attainment ages between low-risk preterm and healthy full-term infants[J].Arq Neuropsiquiatr,2012,70(8):593-598.

[18]Campos D,Santos DC,Goncalves VM,et al.Agreement between scales for screening and diagnosis of motor development at 6 months[J].J Pediatr(Rio J),2006,82(6):470-474.

[19]Piper MC,Darrah J.Motor Assessment of the Developing Infant[M].Alberta:Saunders,1994.

[20]Almeida KM,Dutra MVP,de Mello RR，et al.Concurrent validity and reliability of the Alberta Infant Motor Scale in preterm infants[J].J Pediatr,2008,84(5):442-448.

[21]Jeng SF,Yau KI,Chen LC,et al.Alberta Infant Motor Scale: Reliability and validity when used on preterm infants in Taiwan[J].Phys Ther,2000,80:168-178.

Consistency between Alberta Infant Motor Scale and Peabody Developmental Motor Scale-2 in Assessing Motor Function of High Risk Infants

ZHOU Hong-tao,ZHANG Hui-jia,WANG Pao-qiu,et al.Rehabilitation Center of Hunan Children's Hospital,Changsha 410007,Hunan,China

ObjectiveTo explore the parallel validity of Alberta infant motor scale(AIMS)and Peabody developmental motor scale-2 (PDMS-2)in assessing motor function of high risk infants.Methods60 high risk infants,aged from 1 month to 9 months,were assessed by both the AIMS and PDMS-2.The total scores of AIMS and the total original scores of PDMS-2 gross motor scale(GMS)were compared by the Spearman's analysis.The AIMS's percentage and PDMS-2 gross motor quotient(GMQ)were compared with qualitative analysis by Kappa value.The examination time of the two scales was also compared.ResultsThe correlation coefficient of the total scores of AIMS and the original scores of GMS was 0.91(P＜0.001).The correlation coefficient of AIMS's percentage and GMQ was 0.6.The mean time of AIMS was(10.47±3.63)min,and that of PDMS-2 was(26.5±7.77)min for examination(t=28.895,P＜0.001).ConclusionAIMS and PDMS-2 are in a high level of consistency when assessing the motor function of 1-month-old to 9-month-old high risk infants.

infant;high risk;Alberta Infant Motor Scale;Peabody Developmental Motor Scale-2;consistency

R651.1

A

1006-9771(2013)06-0556-03

2012-07-02

2012-08-13)

湖南省兒童醫院康復二科，湖南長沙市410007。作者簡介：周洪濤(1977-)，女，瑤族，湖南江永縣人，住院醫師，主要從事兒童康復。通訊作者：張惠佳(1956-)，女，湖南長沙市人，主任醫師，主要研究方向：兒童康復。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.06.015