旅游業需要挖掘“縱深需求”

（浙江工商大學現代商貿研究中心教授） 陳宇峰

旅游業需要挖掘“縱深需求”

（浙江工商大學現代商貿研究中心教授） 陳宇峰

如若旅游市場不能夠規范收費，那么市場之手將營造出不利于其上下游產業發展的環境。

政府對旅游景點有無權力漲價，漲價之后的經濟效應與如何補償等諸如此類的問題，是一些非常嚴肅的經濟學問題。不妨先講政府對旅游門票能不能漲價的問題。

類似于大多數公園，旅游景區提供的服務也是一種準公共品，其具有鮮明的公共資源屬性，即屬非專有資源、具有整體性，同時具有非排他性。就這一點而言，對旅游景區的收費，本身就違背了其作為公共社會資源的特點，強制剝奪了人們使用它的權力。

旅游景點的開發，一方面在于提供一些休閑服務，另一方面的根本意義則在于傳承歷史或者自然文化。遺憾的是，當前無論是政府，還是民眾，都已經漸漸淡忘這一公共屬性。

公共資源觀念的淡薄，并不能夠抹去其收費所帶來的不同聲音，個體經營戶、民營企業作為區域經濟發展中最基本的組成部分，會最先感受到市場的變動，同時發出聲音。

以鳳凰古城漲價為例，首先出來說“不”的，是古城那些具有敏銳市場嗅覺的商販。

收費范圍的擴大實質上是把這些商販的經營之地大大縮小，也意味著游客要到這些商販購買商品，必須先交給政府148元的入門券。對于那些理性的游客來說，自然會減少購買。

我們試想，如果杭州西湖因為申遺成功而要加收148元的進場費，表面上看，政府手中擁有了一個看似比較穩定的財政收入來源。但可以想象，縱然西湖有天堂美景，到杭州的游客必然相應減少，從而這些年取得長足發展的餐飲住宿業就會相應萎縮，地方政府的稅收就會大大縮水。

更長期地看，沒了這些生意，也就沒了那些投資者和打工仔，大量的資本、勞動力和人才都會流出城外。到時，即使擁有十般之美的西湖，唱的也只能是一計空城。

而這種收費政策，對于城內的民眾而言，不僅僅是把自家門口的風景無償給政府占用收費，還會影響到他們的生活出入——出門不得不時刻帶上身份證明，而那些來此走親訪友的人們也不得不買上148元的門票才能進你家門檻。

這種情況不僅會給民眾生活造成困擾，而且會催生旅游業中的不正當競爭——景區內居民可以鉆空私自攬客，這不僅使游客的安全及出行質量沒有保障，而且會大大降低景區的美譽度。

還須提及的是，隨著經濟的不斷發展和人民生活水平的不斷提升，人們對旅游產業的直接需求將不斷增強，而且旅游延伸的間接需求也會被挖掘出來。

因此，發展旅游產業更多的著力點不應在增收門票和門票漲價上面，而應該重點放在誘發消費者的直接需求和延伸旅游的縱深需求。

盡管旅游業在很多官員看來只是一個微不足道的產業，但我們不能忽視產業鏈的經濟連帶效應，沒有哪個產業能夠獨立于其他產業之外生存，任何一個產業的發展都會影響到區域經濟發展的架構。

試想，如若旅游市場不能夠規范收費，那么市場之手將營造出不利于其上下游產業發展的環境，最終，仍然需要個體經營戶、民營企業來為發展環境買單。