當代中國民營資本的政治訴求＊

徐 蕾，易 輝

（1．北京中醫藥大學 人文學院，北京100029；2．中央財經大學 保險學院，北京100081）

一、當代中國民營資本政治訴求的內涵

馬克思主義的資本理論認為，資本被賦予了一種可以構建社會關系的力量，伴隨資本增殖的資本化進程產生一個不斷擴張的社會結構。而資本影響社會關系構建的過程首先體現在其對經濟利益、政治利益和社會利益的訴求上。那么如何理解中國民營資本的政治訴求的內涵呢？具體地講，民營資本的政治訴求是指民營資本自身及其主體對政治層面的偏好、愿望、需求或價值追求，而由于民營資本具有中國特色的資本形態，也決定了關于當代中國民營資本政治訴求相關問題必然具有一定的特殊性。對民營資本政治訴求內涵的理解具體可以從以下幾個層面看。

（一）民營資本政治訴求的本質特性表現為一種關系訴求

馬克思主義政治經濟學認為，資本之所以能夠帶來價值增殖，是因為它能夠結成一定的社會關系，并能夠基于一定社會關系組織社會勞動和市場活動，通過社會化大生產來實現剩余價值的生產和分配。所以表面上看，資本的現象和載體都是物，但是由于資本被賦予了一種內在的力量，形成了各種雇傭關系、市場關系、分配關系等社會關系，資本增殖過程會不斷擴張社會結構，因此其本質體現為一種社會關系。

資本的上述特性決定了民營資本政治訴求本質上將是一種關系訴求，即民營資本在實現價值增殖過程中將會產生一種不斷擴張的社會結構，尋求其自身與中國社會的主體力量之間的一種平衡關系。而這種平衡關系的形成過程，必然伴隨著中國傳統社會的社會基礎的改變以及與社會主義市場經濟相適應的新型社會結構。當民營資本合法性受到質疑時，它就會想方設法尋求某種特定的生存方式——帶“紅帽子”，與公有資本建立合作關系，并依托于公有資本不斷爭取發展和生存的權利，從而改變被邊緣化的趨勢和困境。帶“紅帽子”可以說是民營資本在特殊歷史發展階段上的生存之道，事實也證明這是一種非常有效的生存方式。

（二）民營資本政治訴求的現實表現是一種利益訴求

“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲得剩余價值，用自己的不變資本即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動”［1］。民營資本雖然是改革開放后所產生的新資本形態，但是其必然首先受到剩余價值規律的支配，體現資本的一般規律，因此民營資本政治訴求在現實發展過程中會通過有限制（社會主義法律的約束）的追求剩余價值而表現為一種利益訴求。

此外，馬克思在《資本論》中揭示了資本主義制度下資本還具有人格化為資本家的特殊現象，即資本人格化。資本人格化是“資本主義制度下的經濟關系即剝削與被剝削關系的一個特定概念，它的實質是資本主義經濟關系主要代表人物（資本家或資本家集團）以資本所有權作為實現他們經濟利益的手段，通過剩余價值的生產、積累與分配過程，達到無償占有雇傭勞動者剩余勞動和剩余價值的目的。資本家或資本家集團以資本所有權作為實現他們經濟利益的手段，通過剩余價值的生產、積累與分配過程，達到無償占有雇傭勞動者剩余勞動和剩余價值的目的”［2］。“資本家的貪婪”往往被西方經濟學家歸結為經濟危機的原因，但是從資本人格化的角度看，資本家只不過是資本的外化，“資本家的貪婪”實質體現出來的是資本的本性。于是資本在其所有者資本家有意識、有目的的經濟行為控制下，實現價值增殖的歷史使命。

馬克思主義資本人格化理論對于同為資本形態的中國當代民營資本及其主體同樣具有重要的理論意義和現實價值。一方面價值規律作為一般經濟規律支配著中國民營資本，另一方面中國民營資本人格化為民營企業家，其利益訴求通過民營企業家有意識、有目的的行為控制，保證其維護自身利益，實現資本的價值增殖。因此民營資本政治訴求從現實表現看是一種在其人格化主體行為控制前提下，以實現增殖為目標的利益訴求。

（三）民營資本政治訴求的基礎層面表現為一種權利訴求

在世界范圍內，目前實行市場經濟的國家的所有制基礎幾乎都是私有制的，在這些國家中所進行的資本活動幾乎都是民間性質的私人投資，都屬于民營資本的范疇，因此其發展并不存在任何制度障礙。而當代中國民營資本則完全不同，其產生于生產資料公有制為基礎的經濟制度基礎上，從一開始就要面臨經營合法性問題、政治歧視問題以及發展過程中的不平等待遇等方面的困境。因此民營資本對政治訴求追求的過程必然伴隨著一個不斷擺脫困境，爭取各種權利的同步過程。而且正是這些權利構成了民營資本的政治訴求的基礎，即民營資本在不同的發展階段，通過政治訴求的表達獲取實現生存與需要的種種權利，只有這樣也才能在體制保障的前提下實現其價值增殖的目標。

對于中國民營資本而言，構成其政治訴求基礎的權利訴求則表現為：民營資本希望獲得生存和發展所需的生存權、發展權、平等權等權利，并將這些權利通過一定的法定程序和運作機制固化為黨的決議或者國家政策，從而保證其進一步發展的程序性、合法性和持續性。

值得一提的是，上述權利實現的前提是法律的保障，因此民營資本政治訴求還會帶來一系列法律的頒布和憲法修改的政治過程，其自身又在參與這一政治進程中培育了契約意識、權利意識以及憲政意識，促使民營資本參政議政權利的不斷突破，進而實現由體制外向體制內的轉化。

二、當代中國民營資本政治訴求的歷史發展和演變進程

改革開放30多年來，中國民營資本政治訴求的歷史發展與民營資本的現實發展階段是緊密相關的，具體來講主要體現在以下幾個階段：

第一，民營資本生存權訴求階段。生存權是民營資本最基本的政治訴求。改革開放之初，雖然國家針對民營資本的政策不斷放開，但是現實發展過程中民營資本不得不面對自身的經營活動和企業資產得不到法律保護，其合法的經營資格更無從談起的局面。這種政策和現實上的差距，迫使民營資本不得不首先面對要解決生存權的問題。于是生存權成為這一階段民營資本迫切而現實的政治訴求。“從層次來看，生存權是民營資本比較低的政治訴求，但卻是最基本的政治權利，它是發展權、平等權和參政議政等權利的基礎”［3］。而民營資本對生存權的訴求的核心是圍繞經營合法性的問題展開的。

中國社會科學院經濟研究所1989年在對中國鄉鎮工業課題展開研究時，曾對中國鄉鎮企業發展快的省份——江蘇、浙江、廣東等地進行調查研究，結果發現有1／3以上的被調查企業是掛靠在鄉鎮企業的民營企業。“中國社會科學院民營經濟研究中心、零點市場調查與分析公司、全國工商聯信息中心聯合進行問卷調查，1993年時被調查的私營企業主認為‘紅帽子’企業占集體企業的比例是50%～80%；1994年國家工商局抽樣調查，我國鄉鎮企業中有83%實際上是私營企業；同年浙江省東陽市有關部門統計，屬于假集體的私營企業占集體企業的比例在70%以上”［4］。可見改革開放初期為數眾多的民營企業以帶“紅帽子”的形式存在和發展，這種形式是民營資本消除所有制歧視、解決生存權問題的主要途徑，也是中國經濟改革進程中所獨有的經濟和社會現象。生存權的核心是經營合法性的問題，同樣，生存權的實現最終是以經營合法性的解決為標志的。

第二，民營資本發展權訴求階段。發展權是民營資本最核心的訴求。經營合法性問題解決后，民營資本的政治訴求的目標就不僅僅是為了自身的生存，而是要解決進一步的發展問題。此時民營資本所處制度環境發生了較大的變化，但政治地位卻沒有得到相應的提升，在政策上依然受到歧視，與國有資本相比，其可以獲取和擁有的社會資源十分有限。因此為了實現經濟上更大的發展，以消除政治歧視為目標，爭取發展權的訴求成為民營資本關注的核心問題。

2004年全國第六次私營企業抽樣調查報告顯示，“私營企業主最關心的還是本企業的發展，如被調查的私營企業主在回答‘目前有什么具體打算’的問題時，選擇‘在商言商，把企業辦好’的人數最多，達87．8%。排在其后的選擇是‘在日常生活中樹立良好的個人和企業形象，做一名社會賢達’，達75．5%”［5］201。上述調查所反映的情況與前五次的調查結果基本是一致的。“為解決政治歧視問題，尋求更大發展，民營企業通過在企業內部建立黨組織，并通過黨組織渠道向上級表達自己的某些要求，還能擴大企業的社會知名度”［6］。在企業建立基層黨組織的典型代表是浙江傳化集團，該集團于1995年申請建立了由13名共產黨員組成的黨支部，并于1998年組建了全省第一家民企黨委。目前中國85%以上的民營企業建立了黨的基層組織。

對發展權的訴求是民營資本壯大自身的現實需要，而發展權的實現不但為民營資本政治訴求奠定了堅實的物質基礎，而且為平等權和參政議政權的實現提供保證。因此從發展層次來看，發展權是民營資本最核心的訴求。

第三，民營資本平等權訴求階段。平等權是民營資本最重要的訴求。處于這一階段的民營資本進入平穩發展時期，注重核心競爭力的培育，追求多元化發展之路的理性發展模式，以替代曾經毫無節制及急劇膨脹的企業發展模式。一方面，民營資本依托開放領域發展壯大自身，提升競爭優勢；另一方面，其希望能夠獲得與公有資本平等的發展和競爭機會，而后一目標的實現往往需要突破政府控制下的某些關鍵領域。為了達成這一目的，民營資本往往選擇與政府和執政黨建立密切的聯系，即在內部關系上建立和加強企業內部黨組織建設，在外部關系上積極爭取進入各級人大、政協機構的機會。民營資本對平等權訴求的實現以十六大對黨章的修改為標志。修改后的黨章規定：包括私營企業在內的所有企業，只要有三名以上共產黨員的基層單位，都可以建立一個黨的基層組織。“中國共產黨十六大通過的《中國共產黨章程修正案》，其中多項內容涉及民營企業。引人注目的是，黨章在第三十二條中，新增加了非公有制經濟組織中黨的基層組織主要任務的規定。明確提出，非公有制經濟組織中黨的基層組織，貫徹黨的方針政策，引導和監督企業遵守國家的法律法規，領導工會、共青團等群眾組織，團結凝聚職工群眾，維護各方的合法權益，促進企業健康發展”［7］。在2001年江澤民“七一”講話后，民營企業黨員人數迅速增長。2002年第五次民營企業調查顯示，“民營企業主中共產黨員比例達到了29．9%，而1993年是13．1%，1995年為17．1%，1997年16．6%，1999年為19．8%”［5］155，“2006年第七次民營企業調查顯示，加入中國共產黨的民營企業主占32．2%”［5］239。

從數據上看，黨的十六大對黨章的修改提升了民營企業家加入中國共產黨的主動性，2000年之前民營企業主中的黨員主要來自于改制為非公有制企業之前的公有企業，多數都是在20世紀80年代入黨的。而2001年之后民營企業主中共產黨員比例的變化更多的來自于已完成改制后的非公有制企業。這種變化反映了民營資本政治參與的能力在提升，民營資本的代言人通過加入國家政治體系的領導核心——中國共產黨，實現了與國家政治體系的結合和對平等權的訴求。伴隨著民營資本代言人的政治地位發生的徹底改變，民營資本及其利益相關者參政議政權利的訴求會日益顯現，這也為中國社會主義民主政治建設提出了新的挑戰，增添了新的力量。

第四，民營資本參政議政權訴求階段。參政議政權是民營資本其他政治訴求實現的重要保證。這一階段民營資本的社會地位發生了重大變化，已經由最初的社會主義經濟的必要補充轉變為社會主義市場經濟的重要組成部分，其政治上顯得越來越趨于成熟，如組織狀態已納入國家政治體制框架之中，政治參與的渠道不斷拓展，企業內部黨的活動趨于正規化。與此同時，如何有效地保障民營資本的政治話語權，實現真正的參政議政權利的問題日益顯現。這需要民營資本及其代言人要有更加成熟的政治參與的意識、技巧，不斷提高自身的組織化程度。于是對參政議政權的訴求就成為該階段民營資本政治訴求的主要內容，這一訴求的實現又可以進一步鞏固民營資本生存權、發展權和平等權等方面取得的成果。

2006年全國第七次全私營企業抽樣調查報告顯示，私營企業主“衷心擁護黨的改革開放的好政策，希望參與國家和地方的政治生活，獲得在政治生活中的發言權。有28．8%的私營企業主認為‘爭取當人大代表、政協委員’最為迫切”［5］240。“三分之一的民營企業主想當人大代表政協委員”這樣一個現象說明了什么問題和實質呢？經濟決定政治，民營資本經濟上的發展帶來了政治參與意識的不斷增強和政治地位的提升，這是最基本的邏輯。“民營企業家成為黨代表，始于2002年的十六大，有7人當選；2007年的十七大，當選人數增至17人；2012年十八大，增至24人”［8］，而越來越多的民營企業家參與到黨和國家政治進程中的趨勢還會持續下去。

在1978年至今的這30多年間，民營資本政治訴求經歷了一個從生存權、發展權到平等權，再到參政議政權的動態的歷史演進過程。這期間民營資本及其政治訴求一方面要應對制度環境、競爭狀況以及發展困境等因素的考驗，另一方面通過突破傳統社會組織和結構的約束，積極培育新型組織形式，逐漸實現與國家政治體系相結合，最終成長成為中國政治關系和經濟關系中不可或缺的部分，其對中國社會政治發展起到的影響作用也不容忽視。

三、民營資本政治訴求的特征

美國著名政治學家亨廷頓的政治發展理論指出，制度化水平、民眾的政治參與水平和管治力量是影響政治秩序穩定的關鍵性因素，這三者之間必需保持一定的均衡。因此促進民營企業家政治參與有序化、制度化和法制化，有效地釋放民營資本的政治訴求，有機地融入到社會主義民主建設的政治架構中來，將有利于自下而上民主政治體系的形成與發展，有助于建構一個和諧穩定的社會主義民主社會。當前對民營資本的政治訴求與政治發展的相關性的認識仍需要假以時日，要想對其進行持續的觀察和深入的研討，關鍵在于對民營資本政治訴求的特征要有清晰的認識，這是我們進一步論述民營資本政治訴求與政治影響的理論前提。民營資本政治訴求的具體特征體現在以下三個層面。

首先，民營資本政治訴求的逐利性特征明顯。作為民營資本代言人的民營企業家群體是新社會階層的主要代表。民營企業家的“政治訴求逐步增強”是近幾年來突出的社會政治現象。作為新生的社會力量，民營企業家們更渴望得到社會的理解和認可，參政意識也更強烈。參政議政過程中，民營資本主體政治參與的經濟功利目的性較強，主要體現在希望通過主動參與政治，為企業發展營造較好的政治環境，能使政府注意到他們的利益和要求，同時提高自身社會地位及企業知名度，以利于企業進一步發展。例如，他們關注關系到民營經濟發展命運的國家政策及政策的穩定性；要求切實落實保護民營經濟的政策和保障私有財產的政策；要求進一步提高社會地位，拓寬政治聯系渠道，建立能夠實現自我保護與協調的社會組織等。在改革初期，民營資本以自我保護、趨利避害等經濟目的為政治訴求，由于缺乏相應的政治參與理念的指導，無法形成從利益群體需要出發的自覺、完整的政治訴求，因此很難上升到制度層面。

民營資本的政治訴求過程中的逐利性趨勢還與社會經濟地位密切相關，因為較高的經濟地位將決定民營資本的主體將具備更加優越的政治參與的條件和政治參與的機會，比如從事政治參與活動所必需的大量社會信息，塑造良好的社會關系以及獲取更加廣泛的社會支持等。政治機會在某種程度上意味著經濟利益，這些將有利于提高民營資本的政治參與技能，獲得更多的政治機會。據《中國私營企業發展報告》（2002）中的統計數據顯示［9］，把“為提高自身社會政治地位”和“為企業提高知名度與資信度，從而有利于企業的進一步發展”，作為參政議政、表達政治訴求主要目的的占被調查的私營企業主總數的60%以上。因此隨著民營資本經濟地位的提升，其政治訴求日益增強，逐利性趨勢也會日益凸顯。

其次，民營資本政治訴求與新階層的興起密切相關。“新階層”的提法始見于江澤民同志在紀念中國共產黨建黨80周年時的講話。目前中國的憲法中雖然還沒有“新階層”這個詞，但是從2004年憲法修正案中有關“社會主義建設者”中的表述中可以解讀出新興社會階層。“隨著私營經濟的重新產生和發展，私營企業主的隊伍也日益壯大，他們在自身發展過程中，逐步形成了不同于其他社會階級、階層的特征和利益要求，并且日漸顯露出來。這意味著在我國社會結構中出現了一個新的社會階層——私營企業主階層”［10］260。十六大報告中又進一步肯定新階層人士“都是中國特色社會主義的建設者”。

2007年6月《人民日報》的報道稱，作為改革開放的受益者和積極推進者，新社會階層大約有5 000萬人，加上相關行業的從業人員，總人數在1．5億左右，這些人掌握或管理著10萬億元左右的資本。從全國政協的情況看，1993年有23名民營企業家首次進入；2003年人數達到56人；2008年代表新階層的委員發展到160人，甚至有的委員出任政協常委和專門委員會的負責人。

新興的階層，隨著經濟實力的增強，社會地位的提高，參政要求隨之高漲。他們意識到自己的政治地位關系到企業的前途，因此他們不僅關心企業的盈虧，而且關心自己的社會地位和形象。雖然民營企業主正在逐漸形成一個新的、獨特的社會階層，“但并沒有形成獨立的階級。因為民營資本由于產生和發展的時間較短，還沒有形成穩定的經濟基礎，沒有形成任何一種政治組織，更沒有形成獨立的資產階級”［10］266。閻志民教授也認為，“私營企業主群體還沒有也不可能形成為一個新的資產階級，因為他們與公有制經濟有著密不可分的聯系；他們的企業多半建立在技術不發達的手工業或半機械化生產的基礎上，不可能像在資本主義社會那樣發展為一支獨立的經濟力量；他們與原來所屬的社會身份（工人、農民、干部、技術人員等）仍然有著不同程度的聯系”［11］。當代中國民營企業家群體與馬克思分析19世紀中葉的法國農民類似，馬克思認為“法國國民的廣大群眾，便是由一些同名數簡單相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣。數百萬家庭的經濟生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其它階級的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對，就這一點而言，他們是一個階級。而各個小農彼此間只存在地域的聯系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關系，形成全國性的聯系，形成政治組織，就這一點而言，他們又不是一個階級”［12］。馬克思主義的階級劃分理論揭示出階級的本質，其實質上屬于經濟范疇，而判斷一個社會階層是否成為一個階級的政治標準是政治組織是否產生。

很顯然，現階段的民營資本并不具備上述先決條件，其政治訴求必將進一步發展和演進，而這一切與民營資本自身發展速度，中國政治體制改革的進程以及社會主導價值體系的變革密不可分。新階層興起的意義更重要的是體現在它將成為推動國家民主化進程的重要社會力量，也是公民民主意識不斷增強的過程，這對于我國政治發展起到催化劑的作用。

再次，民營資本政治訴求的途徑具有多元化特征。民營資本政治訴求的途徑有制度化途徑和非制度化途徑之分，而這兩種途徑又可以進一步細化，總的來看呈現一種多元化的趨勢。近年來以民營企業家為主要構成的新階層人員，正在國家的各種政治通道中不斷崛起。在現有的政治框架內，民營企業主政治參與的積極性比較高，存在政治訴求的制度化渠道，使其建議和要求能夠被納入政府的意見綜合過程，甚至已經對中央和地方某些方面的決策與施政產生了較大的影響。具體地來講，民營資本政治訴求的制度化主要途徑有：加入中國共產黨；在企業內部建立共產黨的基層組織；積極參與基層公選，成為黨代會代表、人大代表和政協委員；在社會中介組織中擔任職務。以參與基層直接民主選舉為例，“2003年在浙江臺州市換屆中選出的4 399名村支書中，經商辦企業的有1 386名，占31．5%；換屆選出的3 684名村民委員會主任中，經商辦企業的有1 743名，占37．3%”［13］，這一趨勢還將會隨著基層民主的進一步擴大，而得到進一步的發展。

中國特色社會主義發展過程中還存在制度不完善的問題，致使部分民營企業家政治訴求實踐中，產生了一些非制度化的途徑。如民營資本憑借經濟實力影響基層選舉，民營資本迎合了地方政府官員的政績觀，一些相對社會聲望高、資本雄厚的民營資本的代言人通過基層選舉在政府中取得一定的官職，實現向政治權力的滲透，并利用自己手中的政治權力和政治資源謀取經濟權力和經濟利益。此外，民營企業家還通過各種途徑與政府干部之間建立親密的私人關系，靠拉“關系”就成為民營資本影響立法和政治決策的非正式途徑之一。由于中國政府的大量社會資源都掌握在官員手中，導致政府官員的權力尋租行為普遍存在，于是權力尋租成為政府官員腐敗的罪魁禍首，而民營資本借助官員的權力尋租獲得了對社會資源的支配權，實現了資本的經濟權力，進而為謀求政治權力奠定經濟基礎。

從民營資本政治訴求的主要途徑來看，既有制度化的途徑，也有非制度化的途徑。面對民營資本政治訴求途徑及方式存在的非制度化的趨勢，黨和國家應不斷進行政策調整，積極疏通民營資本的主體政治訴求的合法途徑，是中國政治民主化進程的必然選擇。如果非制度化的途徑過多地發揮作用，對中國政治發展和民主建設產生嚴重的負面影響，甚至影響政治穩定，“如果制度準備不足，擴大政治參與可能導致政治不穩定”［14］。因此必須加強制度化建設，尤其要加強我國新社會階層成員政治訴求的制度化建設，規范民營資本政治訴求的途徑，把我國迅速發展起來的新社會階層政治訴求納入制度化的軌道，即在尊重憲法和有關法律對公民政治權利規定的前提下，建立必要的法律制度，用法律規章的形式把政治訴求的內容、范圍、途徑和方式等方面的內容確定下來，做到有法可依，有法必依，用法律來調整、規范民營資本的政治活動，使新社會階層的政治訴求逐漸趨于秩序化和規范化。

中國民營資本作為一種社會力量已經對中國的政治結構和未來的政治體制改革產生著并將繼續產生深遠的影響——從改革之初對私營企業主中的共產黨員勸退到公開吸納優秀分子入黨，目前這部分民營企業領域中的企業主共產黨員已近30%。中國民營資本將作為社會未來經濟結構、政治結構甚至是觀念結構的主體因素之一，是影響、改變傳統社會的主要層面。無論是支持、擁護、冷漠還是歧視，我們都將不能再無視它，因為這一經濟成分及其所代表的群體已經成為中國經濟和社會關注的焦點，同時也日益成為政治關注的焦點，這是誰也不能否認的事實。

［1］馬克思．資本論：第1卷［M］．北京：人民出版社，1975：260．

［2］羅耀輝，羅莉如．論資本的人格化［J］．蘭州商學院學報，2002（4）：1－5．

［3］徐 蕾，易 輝，張瑞犁．當代民營資本政治訴求與中國政治發展［J］．理論界，2012（6）：24－26．

［4］園 晨．中國經濟的奇跡——民營經濟的崛起［M］．北京：人民出版社，2005：73．

［5］中華全國工商業聯合會．1993－2006中國私營企業大型調查［M］．北京：中華工商聯合出版社．2007．

［6］朱光磊．楊立武．中國私營企業主政治參與的形式、意義和限度［J］．南開學報：哲學社會科學版，2004（5）：91－97．

［7］黨章規定民企黨組織任務［N］．解放日報，2002－11－27（2）．

［8］張 華．十八大的民營企業家黨代表［N］．南方周末，2012－08－02（7）．

［9］張厚義，明立志．中國私營企業發展報告：2002［M］．北京：社會科學文獻出版社，2003：98．

［10］張厚義，劉文璞．中國私營經濟與私營企業主［M］．北京：知識出版社，1995．

［11］陳光金．私營企業主群體研究［EB／OL］．（2004－09－06）［2012－03－22］http：∥www．sociology．cass．cn．

［12］馬克思．路易·波拿巴的霧月十八日［M］∥馬克思恩格斯全集：第8卷．北京：人民出版社，1961：217．

［13］董 明．私營企業主階層政治參與狀況評析［J］．中共天津市委黨校學報，2003（1）：48－51，69．

［14］蒲島郁夫．政治參與［M］．解莉莉，譯．北京：經濟日報出版社，1987：55．