隱私權在網絡環境下之嬗變

鄭艷艷 程文佳 文成偉

(大連理工大學哲學系，遼寧 大連 116024)

在現代社會中，網絡社群的出現帶來了網絡生存，使得其中的隱私權產生了不同于傳統隱私權的一系列變化。它一方面使隱私權內涵增加了新的內容，另一方面使隱私權的屬性也發生了相應的變化。人們應該如何保護自己的隱私權，并理性面對各種隱私信息的運用和商業化過程?這些問題涉及到保證人的尊嚴與價值的問題，是亟待探討和解決的問題。

一、隱私權內涵以軀體為標識轉變為以個人數字信息為主

傳統隱私權側重于與人的身體具有直接相關性的私人信息、行為和生活空間，其內容無關公共利益、群體利益，具有純粹的個體相關性，且不愿為他人所知。在網絡技術時代，科技人員建構出虛擬現實的世界，嵌入社會系統成為現代社會一個新的組成部分，尤為凸顯的是網絡技術構建了具有權利特征的社會生存環境，它處于全球信息基礎設施的核心，創造著具有全球連通性和分權化特點的社會秩序和經濟秩序［1］，為隱私權帶來了全新的存在空間。

“網絡隱私權”是指公民在網上私人生活安寧權與私人信息權，它具有不被他人非法侵犯、知悉、復制、公開和利用的屬性，屬于人格權;它要求禁止在網上泄露某些與個人有關的敏感信息，包括事實、圖像以及毀損的意見等［2］，還包括“網絡使用者不愿被他人知悉的個人網絡數據、不愿被他人干涉的個人網絡行為和不愿被他人侵入的個人網絡領域”。［3］具體包括:第一，網絡個人信息，即基于人們在網絡上的行為而產生的各種資料，包括網絡用戶名、賬號、密碼、郵箱地址等;網上電子消費卡、上網卡、上網帳號和密碼、交易帳號和密碼等。第二，網絡個人行為蹤跡，即個人在進行網絡行為(包括注冊、網上消費、交友、醫療、發帖等)時的相關記錄等以及在網上的活動蹤跡，如個人瀏覽網站的習慣，收藏的頁面、瀏覽的網頁、瀏覽時間和頻率等。第三，網絡個人空間。網絡上的個人空間不僅是人們在虛擬世界中展示自我的平臺，而且是與他人溝通交流的重要渠道，如電子郵箱、博客、空間等，更是很多網絡用戶的個人情感傾訴寄托之處，這樣的空間，同樣需要保持獨立，屬于隱私范疇。現實生活中的行為需要身體的直接參與，而網絡行為隱藏于屏幕之后，主體不在場，其網絡空間行為痕跡亦可成為隱私的內容，它較之于肉眼捕捉的現實行為，更為隱秘。這些私人的網絡行為往往在當事人沒有意識到的情況下已被記錄并存儲于計算機系統中，且具有連續性。通過以上網絡個人隱私內容進行搜索、概括，可以基本準確地對一個自然人進行相對完整的描述，從而在現實生活中把他對應地搜索到，這也是“人肉搜索”之所以可能的技術根據。

這種隱私權內涵的轉變，表明個人真實而明確的存在突破了原有的物理空間，在此基礎上還衍生了個人的精神存在空間，這樣使個人擁有增大了的隱私空間范圍與展示自我的平臺。隱私權表征形式的這種變化是以數字化的信息形式為基礎。它表明隱私作為人的尊嚴和自由的領地，在現代技術社會已經和我們的日常行為所涉及到的數字信息息息相關，只要關涉個人的能夠數字化的東西，都可以展示一個人的行為蹤跡，都可以成為被記錄的對象，隱私已不再是簡單的個人身體和私密空間。

網絡隱私權建立在權利客體數字化的基礎上。它將客體復雜多變、形式各異的個人隱私內容通過網絡的信息轉變為統一的數字、數據信息。人不僅是“物理存在”，還是一種“信息存在”，是各種信息組成的集合。這種信息累計到一定程度，就能構成與實際人格相似的“信息人格”或“數據人格”。［4］個人數據的重要性，在于依據數據組合就可以準確無誤地定位數據的依附主體。這為搜集、加工、傳播、利用具有隱私性質的數據提供了方便，使個人隱私在網絡環境下面臨更加嚴峻的挑戰。［5］

這種變化使我們對自身和他人的存在方式、精神境界都有了新的認知途徑和把握方式，這彰顯了社會對隱私的權益意識，明確了個人的意義和價值的具體表現形式。這些隱私權的內涵的基本性質屬于個人隱私，與公共利益沒有直接相關性，尊重這些東西不會對社會公共利益和他人利益產生威脅，這是隱私權的界定范圍，其宗旨仍然與傳統隱私權一樣，是保持人的心情舒暢、維護人格尊嚴。

二、隱私權由簡單、消極型轉變為積極控制、復合財產型

傳統的隱私權是一種簡單的消極隱蔽權，即指其依附主體人肉體、作為被保護的對象而存在，強調權利人以一種象征性或實質性的行為對自己的生活劃定一個范圍，在范圍內，任何未經允許的刺探、收集、公開和使用等都是不允許的，否則是一種侵犯隱私權的違法行為。而作為絕對權的隱私權的相對人，只要不積極侵犯他人隱私權就是尊重了隱私權，從這個角度講，隱私權就是一種權益主體的簡單、消極的隱蔽權，它是自然人生活的權利和不受干擾的權利，通常情況下權益主體不會主動運用隱私催生利益，因此，它不具有財產性。

然而，在現代社會的網絡環境下，由于網絡環境的虛擬性、開放性和交互性等特點，個人的信息以數據形式存在且和主體身體相脫離，一切個人的數據信息都成為隱私權的客體，這為隱私權由消極的隱蔽權轉變為網絡積極的控制權提供了條件和環境。在現代社會，人必須在一定程度上向社會開放，向社會提供自己的個人信息，以明示或者彰顯個人的社會地位、價值和社會影響力。因此，權利主體可以根據自己的意愿自主、自愿地掌握、處理個人信息，甚至從中獲取某種利益，換個說法，就是他可以選擇在多大程度上開放或縮小并處理自己的信息，并允許他人運用自己信息獲取某種利益。隱私權就從原來消極地被他人尊重轉變為自己積極主動地掌控權。這種主動的權利作為人格權不僅是現代社會中個體生存和發展的基礎，而且是個體生存普遍的最低限度的人格要求;尊重這種權利既是自然人應有的基本權利屬性，也是對人最低的道德標準要求。

傳統的隱私權被排斥在財產權范圍外，它“沒有財產內容，不直接表現為一定財產利益的權利”［6］，包括隱私權和身份權兩種。網絡隱私權與傳統的隱私權相比，更為重要的區別就在于它具有了財產屬性和商業價值，即是指隱私的某些內容已進入市場而商業化，對隱私信息的利用可以獲得經濟利益，其兼具財產權的性質［7］已相當明顯。隨著網絡環境的普及和滲透，隱私信息的財產價值日益凸顯，成為商家可供交易的商品。商家了解客戶的個人興趣、文化素養、學歷等等隱私信息，由此可以定位不同的客戶群制作商品，提供有特色的專業服務，它在滿足了客戶需要的同時，也獲得了更大的利益，這些信息包括傳統的隱私權內容，也包括個人可以以信息方式存在的所有數據，網絡隱私權開始具備財產權的屬性。

網絡隱私權相對于傳統的隱私權盡管發生了如此之變化，但是它仍然屬于民法當中的人格權。其人格權的基本特征不變而同時兼具有了財產性。網絡“隱私權在內容上不再是單純的隱蔽權，也開始逐漸添加了新的內容——利用權，而利用權已經開始具有財產權的屬性”［8］，這是網絡時代的必然。［9］其財產性主要體現在通過對個人信息等隱私的讓渡，取得經濟利益或獲得網絡運營商的相應服務。我們國家有關網絡運營商隱私保護政策的規定，網站經營者不得拍賣其所擁有的無形財產從中非法獲利，就是指大量的顧客資料信息被用來獲利。很多情況下，網絡用戶為得到更多的權限，不得不以更為詳細的個人信息作為交換，獲得更多的資訊或服務。因此，網絡隱私權的運用具有特殊性。

網絡隱私權雖然具有了財產屬性，但是它和傳統的以“物”為標的財產權卻不同。作為財產，隱私權關涉到的信息作為商品總是和權利主體的個人意愿相關，不能夠作為一個完全的物成為買賣的對象，且具有不可逆性。隱私權所涉及的信息作為商品進入市場，其特殊性是其商業意義取決于權利主體的個人意愿，隨附著主體的認知和決斷，權利人有權控制和自己有關的隱私信息的使用和傳播。因此，隱私權信息不能夠隨意買賣，否則就是對隱私權的侵犯。這與物作為商品交換的對象明顯不同，物作為交換的對象可以隨意通過商品交換行為而得到轉移，而隱私權信息作為交換的對象由于其具有不可逆行的特點其決定權應掌握在權益主體。因此，隱私權的財產屬性是以人格權為主，且兼具財產權的復合權利。

隨著隱私權屬性從“消極隱蔽權”逐漸發展為“積極控制復合型權”，其內容增加了知情權、選擇權、支配權作為控制權。它有兩項權能:一是權利主體有權按個人意愿自由控制權利客體，如個人信息、行動自由、住所;二是權利主體有權使用自己的隱私從事各種活動，以滿足自身的需要。［10］網絡隱私權上述兩項權能更多地體現了權利主體對個人事務的自主決定權，只要無關乎公共利益、集體利益，隱私權主體應有權決定是否提供相關的資料，有權限定所提供隱私資料的使用目的。更為突出的一點是公民有權按照自己的意愿對個人隱私信息進行支配，獲得經濟利益，包括以一定方式、在一定范圍內公開自己的部分隱私，允許他人知曉自己的個人活動和進入自己的個人領域，允許他人利用自己的隱私。［11］當然權利主體對個人隱私的支配利用，須限定在法律框架之內，并受到倫理道德的約束。

三、網絡隱私權更易于遭受侵犯

網絡隱私權較傳統的隱私權更易于遭受侵犯。作為第四媒介的網絡技術，已逐步滲透到現代社會生活的一切領域，當人們把技術視為人的肉體的內在組成部分，尤其當人們熟練使用網絡工具后，工具往往被忽視并消失在使用者的視野中，而把技術裝置被觀察系統所內化，由此技術內化為人的一種生成信息的功能［12］，由此形成敞開式交流、交往的平臺，在這個基礎之上，人們展開了自己的個人私人空間。麥克盧漢說“任何技術都傾向于創造一個新的人類環境”［13］，“技術不是簡單的手段，而是已經變成了一種環境和生活方式”。［14］人的隱私在這樣的網絡空間環境中有了新的場所，其特點是它可以和人的物理形態相分離而獨立存在，從而使衍生出來的隱私權呈現獨立性、空間的開放性、內容的多樣性。由于網絡空間造成的“身體缺場”，為人們的羞恥感提供了一層保護膜，極大地沖淡人們的害羞和尷尬心理。［15］網絡技術一方面開拓了人類生存的無限廣闊空間，同時也帶來人類生存的危機與困境。［16］這使人們拋開現實因素的束縛，以一種更為開放大膽的姿態介入到網絡存在中，增加了隱私遭受侵犯的機會。

隱私“符號”信息遭受侵犯成為網絡侵權中的常有現象。網絡技術環境塑造了人類隱私對象的符號化，每個肉體的人都以符號的形式生活在網絡上，數據符號成為身體的延伸，“符號在場”成為人類存在的新形式。這就使隱私內容不再局限于身體部位及住所等實體范圍，作為人體延伸的符號也被納入隱私的范圍。在網絡平臺上，任意的相同之處都可成為人們建立交往關系的紐帶，對他人私人領域的介入也越來越多。技術一方面成為完善自我、展示自我的工具，另一方面也成為窺探他人隱私的工具。Cookies對網絡行為的記錄使人們的網絡行為透明化，其廣泛收集信息的能力結合計算機的高效處理技術，使得個人信息被迅速匯集，瞬間描繪出一個人的“數字人格”，個人成為沒有隱私的“透明人”。［17］因此，人們進行網絡行為時，更多地關注起個人信息的被收集及其使用和被使用情況，也提醒人們應該約束自己的網絡行為。網絡環境對于可能操縱和運用隱私內涵的潛在主體 (責任人)有了明確的指向。保護隱私除了原有內容以外，還要控制企業、政府和整個社會對個人信息的掌握，控制對個體符號的延伸保護。這在歷史上有慘痛的教訓，二戰期間，希特勒正是利用政府收集的個人信息指認猶太人殘忍迫害猶太人。

四、網絡隱私權的運用與保護

隱私權涉及個人的自由、尊嚴與發展。在網絡環境下，針對人的隱私權所發生的一系列變化亟待需要進一步有針對性的規范，一方面確保人的自由不受他人侵害，另一方面也防止有人濫用隱私權謀取私利。在現代社會，人們在一定的條件下不僅在有限的時空范圍內適當暴露自己的行蹤，而且根據自己在現代社會中發展的需要掌握并控制著自己的個人信息使用的權限和范圍，甚至有人還有意宣揚自己的部分行為及信息，以滿足內心的需要。因此，“隱私權在內容上不再是單純的隱蔽權，也開始逐漸添加了新的內容——利用權，而利用權已經開始具有財產權的屬性”。［18］隱私權部分地走向市場，實現了隱私權以人格權特征為主兼具財產性特征的復合性權利的轉變，這激發人們對隱私權的保護。

從法理上講，在涉及個人隱私的情況下，只要無關乎公共利益和他人利益，隱私權主體有權限定所提供隱私資料的使用目的。因此，公民有權按照自己的意愿對個人隱私信息進行支配，獲得經濟利益。為此，在現代社會中為了建構健康有序的社會發展，理性的進行人際交往行為，需要慎重對待變化了的網絡隱私權。

人類創造并選擇發展互聯網，對個人隱私而言就必然是一個挑戰。借助于網絡增強自己的主體性，還是受制于網絡而喪失自己的主體性，并不取決于網絡而取決于自己。［19］網絡技術一方面以其強大的功能特性帶來了信息資源即時共享，便利了人們的生活，另一方面對網絡行為全面記載，使侵犯隱私權的可能時時發生，這又壓迫著人類的心理空間。因此，面對安全與效率的兩難選擇，平衡網絡的運用與隱私權保護之間的關系成為世界各個國家和地區普遍關注的重要議題。

鑒于各國對互聯網行業利益和網絡用戶個人利益的權衡取舍不同，對網絡隱私權的保護模式也不盡相同。目前，世界上主要存在兩種不同的網絡隱私權立法保護模式:以美國為代表的行業自律模式和以歐盟為代表的立法規制模式。前者強調為了保障網絡產業的快速發展，應當盡量減少對互聯網的法律限制，在行業自律的基礎上實行較為寬松的網絡隱私權立法保護模式;后者則認為單靠技術控制和行業道德自律無法滿足網絡隱私權保護的要求，必須由立法、司法及行政系統占據互聯網絡控制的優勢地位。結合國外網絡隱私權保護模式的選擇和立法經驗來看，我國的立法模式也應主要在二者之間選擇。總體來說，兩種立法模式在規制效果上各有利弊。互聯網作為一個開放的無國界媒體，倘若對其進行單純的立法規制會阻礙網絡產業的自由發展;而單純的行業自律則過于偏重技術手段和行業內部紀律約束，不具有強制力，很難有效地保障網絡隱私權。

我國互聯網產業正處于蓬勃發展時期，網絡參與主體日益增多、網絡活動和網絡行為日新月異，網絡隱私權保護更是多方利益主體的共同要求，此時更應當把握好促進互聯網行業發展和保護網絡隱私權利主體利益之間的“度”。鑒于我國的國情，我們應首先借鑒歐盟的立法規制模式，因為該模式與我國具有“法律思維的相容性和法律實踐的契合性”［20］，一方面容易為理論和實務界所采納和接受，另一方面也符合國際網絡隱私權保護的發展趨勢。其次，兼采美國的行業自律模式，協調網絡發展與私權利益的平衡，在考慮我國國情的同時，積極關注國際立法趨勢和立法動態，鼓勵網絡行業技術創新對于網絡隱私權保護的支持，并從中汲取先進的經驗措施，進而形成我國獨特的網絡隱私權保護模式，使網絡環境下的隱私權利得到更有效的保護。

網絡隱私權保護的意義在于保障人格尊嚴。《維也納宣言》序言第2段指出，“一切人權都源于人類固有的尊嚴和價值”。作為重要的人格權之一，隱私權的確立不是人類的最終追求，蘊含于其背后的人格尊嚴才是最終的保護目標。世界著名的計算機倫理學家Moor就認為，雖然隱私本身不是一種“核心價值”，但它卻是“核心價值的表達”。［21］網絡隱私權的確立所表達的核心價值，其目標也是人的尊嚴與價值。在現實社會中維護著個人內心的平靜，保護個人私生活秘密，這在人們網絡社會的今天，更有著重要的意義。

［1］鞠姍姍.論網絡隱私權的保護［D］.哈爾濱:黑龍江大學，2008.

［2］李德成.網絡隱私權保護制度初論［M］.北京:中國方正出版社，2001.

［3］胡曉紅，梁琳，王赫.網絡侵權與國際私法［M］.北京:中國工人出版社，2006.

［4］［9］［美］阿麗塔·L·艾倫，理查德·C·托克音頓.美國隱私權法——學說、判例與立法［M］.馮建妹，譯.北京:中國民主法制出版社，2004.

［5］［8］劉德良.互聯網對隱私保護制度的影響與對策［J］.新視野，2003，(4):72－74.

［6］劉心穩.中國民法學研究述評［M］.北京:中國政法大學出版社，1996.

［7］王澤鑒.民法總則［M］.北京:中國政法大學出版社，2001.

［10］Jiang Zhao.Human Flesh Search and Protection of the Right to Privacy——Definition and protection of right to privacy under the new form of society［J］.Human Rights.2010(5):12－16.

［11］張秀蘭.網絡隱私權保護研究［M］.北京:北京圖書館出版社，2006.

［12］肖峰.技術哲學中的信息主義［J］.東北大學學報(社會科學版)，2008，(1):1 －6.

［13］［美］理查德·A·斯皮內洛.世紀道德——信息技術的倫理方面［M］.劉鋼譯.北京:中央編譯出版社，1999.

［14］［美］安德魯·芬伯格.技術批判理論［M］.韓連慶，曹觀法，譯.北京:北京大學出版社，2005.

［15］曾國屏，李正風，段偉文等.賽博空間的哲學探索［M］.北京:清華大學出版社，2002.

［16］劉同舫.技術的邊界與人的底線—技術化生存的人學反思［J］.自然辯證法通訊，2004(3):1－3.

［17］齊愛民.拯救信息社會中的人格［M］.北京:北京大學出版社，2009.

［18］劉德良.論隱私權［J］.新疆大學學報(社會科學版)，2003，(2):50 －55.

［19］李雪梅.信息網絡時代人的主體性研究［D］.重慶:西南師范大學，2005.

［20］崔華強.網絡隱私權利保護之國際司法研究［M］.北京:法律出版社，2012.

［21］Moor J H.Towards a Theory of Privacy in the Information Age［J］.Computers and Society.1997，27(3):27 －32.