試論宋元明清時(shí)期封建王朝的治邊方略

楊永福，段金生

（1.文山學(xué)院 人文學(xué)院，云南 文山 663000；2.云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650031）

一、兩宋時(shí)期的治邊方略

兩宋治邊思想與方略較前代有了調(diào)整。北宋統(tǒng)治者立國(guó)之初即采取先易后難、先南后北的方針，逐步結(jié)束了五代十國(guó)分裂割據(jù)的局面，統(tǒng)一了中原及南方，成為史書(shū)所載漢文化的正統(tǒng)繼承者。但前代武將專(zhuān)權(quán)導(dǎo)致政權(quán)頻繁更迭的歷史教訓(xùn)，對(duì)兩宋統(tǒng)治者的治國(guó)思想與方略產(chǎn)生了重要影響，認(rèn)為“欲理外，先理內(nèi)，內(nèi)既理則外自安”，“國(guó)家若無(wú)外憂，必有內(nèi)患。外憂不過(guò)邊事，皆可預(yù)防；惟奸邪無(wú)狀，若為內(nèi)患，深可懼也。”［1］（卷14《宋紀(jì)十四》）為防止前朝往事重現(xiàn)，宋統(tǒng)治者采取了各種措施以加強(qiáng)中央集權(quán)，對(duì)邊疆地區(qū)的治邊思想與方略，基本實(shí)行“守內(nèi)虛外”，但對(duì)不同的民族和民族政權(quán)表現(xiàn)相異，大體呈現(xiàn)出一種“北守南和”的情況。

面對(duì)北部邊疆少數(shù)民族和民族政權(quán)強(qiáng)大的軍事威脅，兩宋滿足于維護(hù)已有能控制的疆域，并積極防守。《宋史》載：宋對(duì)西夏“待遇亦得其道，厚其委積而不計(jì)其貢輸，假之榮名而不責(zé)以煩縟；來(lái)則不拒，去則不追；邊圉相接，時(shí)有侵軼，命將致討，服則舍之，不黷以武。”［2］（卷485《夏國(guó)傳上》）體現(xiàn)了對(duì)西夏王朝，宋對(duì)之并沒(méi)有領(lǐng)土與疆域的要求，而是希望維持一種比較友好的關(guān)系，求得邊疆穩(wěn)定。其實(shí)，在元昊未稱(chēng)帝前，宋與夏保持了一種比較友好的關(guān)系，通過(guò)賜姓李與加封等籠絡(luò)之，夏亦派兵幫助宋朝統(tǒng)一中原。夏強(qiáng)大后，不斷擾邊，成為西北地區(qū)威脅中原的重要政治軍事力量，雙方關(guān)系轉(zhuǎn)變，或戰(zhàn)或和。宋朝對(duì)此積極加強(qiáng)防備，但不想直接武力消滅西夏，僅想維持原來(lái)狀況。如慶歷四年西夏遣使修好，宋皇曰：“朕臨制四海，廓地萬(wàn)里，西夏之土，世以為胙。今乃納忠悔咎，表于信誓，……俯閱來(lái)誓，一皆如約。”［2］（卷485《夏國(guó)傳上》）元祐元年，西夏表示內(nèi)附，遣使要求歸還蘭州、米脂等地，使未至，蘇轍就連上兩疏表示應(yīng)歸還，司馬光也言：“此邊鄙安危之機(jī)，不可不察。靈夏之役，本由我起，新開(kāi)數(shù)砦，皆是彼田，今既許其內(nèi)附，豈宜靳而不與？彼必曰：‘新天子即位，我卑辭厚禮以事中國(guó)，庶幾歸我侵疆，今猶不許，則是恭順無(wú)益，不若以武力取之。’小則上書(shū)悖慢，大則攻陷新城。當(dāng)此之時(shí)，不得已而與之，其為國(guó)家之恥，無(wú)乃甚于今日乎？群臣猶有見(jiàn)小忘大，守近遺遠(yuǎn)，惜此無(wú)用之地，使兵連不解，為國(guó)家之憂。愿決圣心，為兆民計(jì)。”［2］（卷485《夏國(guó)傳下》）表明統(tǒng)治階級(jí)無(wú)意直接經(jīng)營(yíng)西北邊疆地區(qū)，僅希望通過(guò)保持與西夏的文化或政治上的藩屬關(guān)系，達(dá)到邊局穩(wěn)定的目的。太平興國(guó)五年（980年），太宗曾有意親率大軍進(jìn)攻幽州，但翰林學(xué)士李昉等人認(rèn)為，契丹為“北鄙戎人，自古為患，乘秋犯塞，往往有之”，僅是“小寇宵奔”，皇帝用不著親自征討，以免勞民傷財(cái)。只要“申戒羽衛(wèi)，旋師京都，善養(yǎng)驍雄，精加訓(xùn)練，嚴(yán)敕邊郡，廣積軍儲(chǔ)，講習(xí)武經(jīng)，繕修攻具，塤府藏之充溢，洎閭里之完富，儙歲之間，用師未晚”。其看法得到了太宗的贊同。［3］（卷21）可見(jiàn)，宋朝統(tǒng)治集團(tuán)并沒(méi)有以往漢武帝、唐太宗時(shí)代的那種開(kāi)疆拓土的宏遠(yuǎn)目標(biāo)，只希望維持已有的政治格局，保持住宋朝已有疆域即可，其對(duì)北部邊疆僅想通過(guò)禮儀文化的吸引力來(lái)維持交往。太平興國(guó)六年（981年），右拾遺、西北轉(zhuǎn)運(yùn)使田錫上書(shū)太宗：“圣人不務(wù)廣疆土，惟務(wù)廣德業(yè)，聲教遠(yuǎn)被，自當(dāng)來(lái)賓。”邊事“動(dòng)靜之機(jī)，不可妄舉”，邊將“謹(jǐn)固封守”、“示綏懷萬(wàn)國(guó)之心，用駕馭四夷之策”，“國(guó)家務(wù)大體，求至理則安；舍近謀遠(yuǎn)，勞而無(wú)功則危”，西北沙漠窮荒，得之無(wú)用。［3］（卷22）可見(jiàn)，宋朝完全缺乏以往中原王朝強(qiáng)大時(shí)期積極開(kāi)疆拓土的魄力，認(rèn)為北疆為無(wú)用之地，對(duì)北疆民族采取軍事行動(dòng)有違圣人之道，乃舍近求遠(yuǎn)勞而無(wú)功之事，通過(guò)互市與修德，則邊陲自安，實(shí)則是漢唐時(shí)期對(duì)北方民族采取的一種消極守勢(shì)的方略，認(rèn)為“戎人以剽略為務(wù)，乃修筑城壘，為自全之計(jì)耳”［3］（卷24）。北宋早期的君主尚且如此，后繼者更嚴(yán)守祖宗教條，對(duì)北疆一直奉行守勢(shì)政策，而南宋偏居江南，更無(wú)收復(fù)黃河以北的雄心壯志了。

對(duì)南方地區(qū)，宋朝的治邊政策又有區(qū)別。北宋統(tǒng)治者在總結(jié)唐亡教訓(xùn)時(shí)，認(rèn)為“唐亡于黃巢，而禍基于桂林”［4］（卷222中）。故在后蜀平定不久，王全斌欲乘勢(shì)取云南，而高祖鑒唐天寶之禍起于南詔，“以玉斧畫(huà)大渡河以西曰：‘此外非吾有也’。”［1］（卷4《宋紀(jì)四》）真宗時(shí)亦曾言：“祖宗開(kāi)疆廣大若此，當(dāng)慎守而已，何必勞民傷財(cái)，貪無(wú)用之地。如照臨之內(nèi)，忽有叛亂，則須為民除害。”［5］（第197冊(cè)《蕃夷四》）由于宋朝統(tǒng)治者有這樣的認(rèn)識(shí)，且影響后繼者，如紹興六年（1136年），翰林學(xué)士朱震說(shuō)：“按大理國(guó)，本唐南詔，大中、咸通間，入成都、犯邕管，召兵東方，天下騷動(dòng)。藝祖皇帝鑒唐之禍，乃棄越巂諸郡，以大渡河為界，（使大理國(guó)）欲寇不能，欲臣不得，最得御戎之上策。”［6］（P378）紹興二十六年（1156 年），高宗亦言：“蠻夷桀黠，從古而然。唐以前屢被侵?jǐn)_入川，屬自太祖兵威撫定，以大渡河為界，由是不敢猖獗。然沿邊控御兵官，豈可非人？”［5］（第195冊(cè)《方域二〇之二一·諸堡》）鑒于以上認(rèn)識(shí)，故兩宋對(duì)大理政權(quán)始終視之為化外之地，“遐方異域，何由得實(shí)”［2］（卷488《大理傳》），維持著一種相對(duì)冷淡的關(guān)系。但兩宋統(tǒng)治者從現(xiàn)實(shí)政治利益出發(fā)，為避免兩面受敵，緩解北方少數(shù)民族政權(quán)的壓力，對(duì)西南地區(qū)的大理與吐蕃，基本上采取了一種松散的籠絡(luò)、懷柔政策。如政和七年（1117年），大理向宋朝貢馬380匹及麝香、牛黃、細(xì)氈、碧玕山諸物，宋遂封大理國(guó)王段和譽(yù)為“金紫光祿大夫、檢校司空、云南節(jié)度、上柱國(guó)、大理國(guó)王”［2］（卷488《大理傳》）。但終兩宋時(shí)期，宋朝對(duì)大理國(guó)發(fā)展關(guān)系均不甚積極，大部分時(shí)間都采取實(shí)用主義態(tài)度，并無(wú)戰(zhàn)事發(fā)生［7］，維持了一種“和”的狀態(tài)。對(duì)吐蕃，雖然認(rèn)為“言語(yǔ)不通，衣服異制，朕以化外視之。……存而勿論也。”［3］（卷24）但太平興國(guó)八年，吐蕃以馬來(lái)獻(xiàn)，太宗亦召其酋長(zhǎng)，厚加慰撫，以示籠絡(luò)。還因吐蕃人篤信佛教，宋統(tǒng)治者“故以佛事懷柔之”；宋朝對(duì)吐蕃還用“中國(guó)法教馭之”，講求儒藝，施以儒家思想文化的影響；定立律令，易蕃風(fēng)習(xí)俗；賜姓名氏，使蕃漢融合。通過(guò)這些，一方面既從政治上聯(lián)絡(luò)了與吐蕃的關(guān)系，更進(jìn)一層的是，通過(guò)長(zhǎng)期的漢族思想文化的濡染，使得西北吐蕃王朝對(duì)宋朝有一種文化心理上的認(rèn)同，使其具有共同的文化心理及其價(jià)值觀，成為其政治上依附宋朝的文化心理因素，也成為了一種向心力。［8］

兩宋統(tǒng)治者借鑒前代而實(shí)行的“守內(nèi)虛外”的治國(guó)方略，對(duì)其治理邊疆產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面效果。王夫之在《宋論》中曾言：“宋所忌者、宣力之武臣耳”［9］（卷2《宋論》），“其得天下也不正，而厚疑攘臂之仍；其制天下也無(wú)權(quán)，而深懷尾大之忌。……于是關(guān)南、河北數(shù)千里闃其無(wú)人。迨及勍敵介馬而馳，乃驅(qū)南方不教之兵，震驚海內(nèi)，而與相枝距。未戰(zhàn)而耳目先迷于向往，一潰而奔保其鄉(xiāng)曲。無(wú)可匿也，斯亦無(wú)能競(jìng)也。……向令宋當(dāng)削平僭偽之日，宿重兵于河北，擇人以任之，君釋其猜嫌，眾寬其指摘，臨三關(guān)以扼契丹；即不能席卷燕、云，而契丹已亡，女真不能內(nèi)蹂。亦何至棄中州為完顏歸死之穴，而召蒙古以臨淮、泗哉？”［9］（卷15《度宗》）兩宋由于其治國(guó)方略的片面性，導(dǎo)致其軍事上積貧積弱，無(wú)法妥善解決邊疆民族問(wèn)題，使其成為歷史上中原王朝在處理邊疆民族與民族政權(quán)關(guān)系上失敗的典型。

二、元朝的治邊方略

“自封建變?yōu)榭たh，有天下者，漢、隋、唐、宋為盛，然幅員之廣，咸不逮元。漢梗于北狄，隋不能服東夷，唐患在西戎，宋患常在西北。若元，則起朔漠，并西域，平西夏，滅女真，臣高麗，定南詔，遂下江南，而天下為一。”［10］（卷58《地理志一》）元朝作為少數(shù)民族入主中原建立的統(tǒng)一王朝，面臨的邊疆形勢(shì)與以往完全不同，其治邊思想與方略與前往歷代既有繼承，又有明顯的變化，體現(xiàn)在以下方面：首先，元朝尤其是前期秉承草原游牧民族的習(xí)性，對(duì)開(kāi)疆拓土十分積極；其次，元朝對(duì)傳統(tǒng)漢文化的“華夷之辨”觀念較為淡薄，但其民族政策開(kāi)明與落后并存；再次，元朝十分重視交通路線的開(kāi)發(fā)，對(duì)南方邊疆地區(qū)較以往更為重視，但有局限性；又次，元朝時(shí)期邊疆地區(qū)的一些行政設(shè)置較前代有了明顯差異，影響至清。

元朝統(tǒng)治者對(duì)開(kāi)疆拓土十分積極，不僅統(tǒng)一中原，還向周邊安南等地區(qū)不斷拓展，拋棄了以往認(rèn)為事邊乃舍近求遠(yuǎn)、勞民傷財(cái)不可行的觀念。大德四年（1300年），云南行省左丞劉深倡議：“西南夷有八百媳婦國(guó)未奉正朔，請(qǐng)往征之。”朝臣哈喇哈斯曰：“山嶠小夷，遼絕萬(wàn)里，可諭之使來(lái)，不足以煩中國(guó)。”御史中丞董士選認(rèn)為此是“以有用之民而取無(wú)用之地”，希望取消，但最后仍發(fā)兵征討。［1］（卷193《元紀(jì)十一》）元朝統(tǒng)治者十分熱衷于開(kāi)疆拓土，其疆域面積廣大，而且作為與中原王朝并存的各邊疆民族政權(quán)均已不復(fù)再存，全部納入元朝的直接統(tǒng)治之下，“其地北逾陰山，西極流沙，東盡遼左，南越海表。……難以里數(shù)限者矣”［10］（卷58《地理志一》）。作為少數(shù)民族建立的政權(quán)，其民族觀念亦是影響元朝治邊方略的重要因素。元朝統(tǒng)治集團(tuán)一方面華夷有別觀念淡薄，較少歧視邊疆民族［11］，可謂之開(kāi)明；但同時(shí)期元朝又實(shí)行民族等級(jí)制度，諸多方面保留蒙古許多落后的舊俗，如在重要高級(jí)職位的任命上，“官有常職，位有常員，其長(zhǎng)則蒙古人為之，而漢人、南人貳焉”［10］（卷85《百官志一》）。正職通常為蒙古人，副職為色目人，漢人等僅能任次要職務(wù)，體現(xiàn)出其民族等級(jí)觀念十分濃厚。這種民族等級(jí)觀念的產(chǎn)生，一方面是統(tǒng)治階級(jí)本民族優(yōu)越論的體現(xiàn)，同時(shí)也有元朝作為少數(shù)民族而崛起的政權(quán)，蒙古族亦遭到過(guò)其他民族的壓迫，易對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)中原漢文化統(tǒng)治集團(tuán)傳統(tǒng)夷夏觀念形成一種抵觸情緒的心理有關(guān)。

元朝雖然“天下為一”，境內(nèi)沒(méi)有與之抗衡的政治實(shí)力，其治邊性質(zhì)開(kāi)始發(fā)生了變化。但元朝中央與地方藩王尤其是西北藩王間的矛盾激烈，如大德二年（1298年）“北邊諸王都哇、徹徹圖等潛師襲和爾哈圖之地”［1］（卷193《元紀(jì)十一》），雙方爆發(fā)軍事沖突，致使元朝前期十分注意對(duì)西北的經(jīng)略，先后在西北設(shè)置了北庭都護(hù)府、阿力麻里元帥府、別失八里元帥府等軍政機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)統(tǒng)治。以1304年為界，元朝前期統(tǒng)治者為了向中亞發(fā)展和削弱西北諸王的實(shí)力，以畏兀爾為中心，進(jìn)行積極經(jīng)營(yíng)；后隨著元朝政治、經(jīng)濟(jì)中心南移東遷，至成宗時(shí)經(jīng)略西北的政策開(kāi)始由積極轉(zhuǎn)向消極防守。［12］（P293-301）元朝對(duì)以往歷朝重北輕南的傳統(tǒng)有所改變，開(kāi)始逐步認(rèn)識(shí)到南方邊疆的重要性并積極經(jīng)營(yíng)。在蒙元統(tǒng)治者看來(lái)，西南邊疆與內(nèi)地?zé)o很大的區(qū)別，不僅是提供賦稅的來(lái)源，也是進(jìn)攻鄰邦的基地和擴(kuò)大對(duì)外交往的門(mén)戶，因此不但注重對(duì)云南行省與湖廣行省南部的經(jīng)營(yíng)，在不少方面還采取內(nèi)地的方式進(jìn)行施治，在各地廣泛設(shè)治并深入統(tǒng)治，積極發(fā)展交通。《元史·地理志一》曾載唐朝時(shí)期羈縻而治的云南、四川、湖廣等邊地，在元朝皆普遍征收賦稅與礦課，與內(nèi)地?zé)o差異。當(dāng)然，元朝對(duì)西南邊疆的經(jīng)營(yíng)，是有局限性的，較之明代，對(duì)西南地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源并進(jìn)行全面開(kāi)發(fā)和充分利用還缺乏必要的認(rèn)識(shí)，很多時(shí)候是為了獲得西南邊疆地區(qū)或鄰近政權(quán)的奇珍異寶。［11］

元朝十分重視南方邊疆交通線的開(kāi)發(fā)，在云南行省地區(qū)，驛傳分布廣泛，有不少是創(chuàng)新開(kāi)辟的新道。因貴州地區(qū)有多條重要交通路線經(jīng)過(guò)，元朝一改以前不重視的狀況，不厭其煩出兵平定其地，并派遣宗王重兵鎮(zhèn)守。［6］（P479-486）此外，元朝在邊疆地區(qū)的行政設(shè)置上尤其是在南方（主要指西南）地區(qū)顯示了與以往的不同。元朝設(shè)立宣政院，主管吐蕃地區(qū)事務(wù)，開(kāi)創(chuàng)了設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)管理某一特定邊疆地區(qū)（西藏）事務(wù)的先河。元朝對(duì)邊疆地區(qū)的少數(shù)民族首領(lǐng)，只要其歸附，通常即授予一定的官職。如元貞二年（1296年），云南行省奏：“大徹里地與八百媳婦犬牙相錯(cuò)，今大徹里胡念已降，小徹里復(fù)占擊地利，多相殺掠。胡念遣其弟胡倫乞別置一司，擇通習(xí)蠻夷情狀者為之帥，招其來(lái)附。”上從之。［1］（卷192《元紀(jì)十》）元代的羈縻治策較前代羈縻而治的做法有了明顯變化，即逐步將這些少數(shù)民族首領(lǐng)納入國(guó)家官吏系統(tǒng)管轄，少數(shù)民族納入國(guó)家戶籍管理，“西南夷諸溪洞各置長(zhǎng)官司，秩如下州，達(dá)魯花赤、長(zhǎng)官、副長(zhǎng)官，參用其土人為之”［10］（卷81《百官志七》）。并征收賦稅，“于是南北之戶總書(shū)于策者，一千三百一十九萬(wàn)六千二百有六，口五千八百八十三萬(wàn)四千七百一十有一，而山澤溪洞之民不與焉”，“嶺北、遼陽(yáng)與甘肅、四川、云南、湖廣之邊，唐所謂羈縻之州，往往在是，今皆賦役之，比于內(nèi)地。”［10］（卷58《地理志一》）這一制度后來(lái)發(fā)展為明清時(shí)期的土司制度。

三、明朝的治邊方略

“明以武功定天下，革元舊制”［13］（卷89《兵志一》），伴隨邊疆政治形勢(shì)的變化，明朝統(tǒng)治者的治邊思想與方略也發(fā)生了重大改變。明朝面臨的邊疆形勢(shì)與元代有了較大差別，元朝時(shí)期周邊無(wú)少數(shù)民族和民族政權(quán)與之對(duì)峙，而明朝北部邊疆蒙古勢(shì)力猶存，故明朝治邊的重點(diǎn)首先在北疆。同時(shí)，明朝在元朝經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上繼續(xù)了對(duì)南方的經(jīng)營(yíng)。

“韃靼地，東至兀良哈，西至瓦剌。當(dāng)洪、永、宣世，國(guó)家全盛，頗受戎索，然畔服亦靡常。正統(tǒng)后，邊備廢弛，聲靈不振。諸部長(zhǎng)多以雄杰之姿，恃其暴強(qiáng)，迭出與中夏抗。邊境之禍，遂與明終始云。”［13］（卷327《韃靼傳》）故明朝認(rèn)為：“云南兩廣，遠(yuǎn)在邊陲，蠻賊間嘗竊發(fā)，譬猶峰蠆之毒，不足系心。東南海道，雖倭寇時(shí)復(fù)出沒(méi)，然止一時(shí)剽掠，但令沿海兵衛(wèi)嚴(yán)加提防，亦無(wú)足慮。唯北虜余孽，其眾強(qiáng)悍，其心狡黠，睢盰偵伺，侵?jǐn)_邊疆。經(jīng)國(guó)遠(yuǎn)謀，當(dāng)為深慮。”［6］（P573）為抵御北方的威脅，朱元璋在分封諸子時(shí)，不少是安排鎮(zhèn)守北方，各王“護(hù)衛(wèi)甲士少者三千人，多者至萬(wàn)九千人”［13］（卷116《諸王傳》），是屏障北疆的重要力量。而朱棣登位后，為避免消耗大量兵力駐皇都南京防衛(wèi)，而北疆空虛的情況，還將京城北遷，使京師力量與邊防力量相統(tǒng)一，增強(qiáng)對(duì)蒙古的抵御力量。明朝還先后在北方設(shè)立遼東、薊州、宣府、大同、延綏、寧夏、固原、甘肅等九邊重鎮(zhèn)，以防范蒙古勢(shì)力的侵?jǐn)_。

明朝對(duì)北疆的防范，以明成祖朱棣統(tǒng)治時(shí)期為限，可分為兩個(gè)時(shí)期：洪武及永樂(lè)年間，明朝對(duì)北疆實(shí)行了以攻代守、積極防御的策略；永樂(lè)帝后，后繼諸皇則逐步開(kāi)始消極防御。洪武年間，“帝以故元遺寇終為邊患”，多次派遣大將徐達(dá)、常遇春、藍(lán)玉等征討蒙古勢(shì)力［13］（卷89《兵志一》）。洪武、永樂(lè)年間，在嘉峪關(guān)以西設(shè)立安定、阿端、曲先、罕東、赤斤蒙古、沙州、哈密等“關(guān)西七衛(wèi)”，其目的是為了充當(dāng)明朝的西陲“屏藩”，［12］（P323）使明政府可以將國(guó)防力量專(zhuān)門(mén)對(duì)付蒙古勢(shì)力：“我朝建哈密、赤斤、罕東諸衛(wèi)，授官賜敕，犬牙相制，不惟斷匈奴右臂，亦以壯西土籓籬。”［13］（卷330《西域傳二·西番諸衛(wèi)》）永樂(lè)帝以后，明在北方的防御地帶逐步內(nèi)收：“成祖棄大寧，徙東勝，宣宗遷開(kāi)平于獨(dú)石，世宗時(shí)復(fù)棄哈密、河套”［13］（卷40《地理一》），對(duì)北疆實(shí)行消極防守。除了軍事防御外，明朝還繼承了宋、元以來(lái)利用宗教撫綏少數(shù)民族的政策，大力扶植和提倡藏傳佛教，來(lái)達(dá)到其安定甘青藏區(qū)、隔絕蒙藏聯(lián)系的目的。［12］（P337）

對(duì)南方地區(qū)，明朝統(tǒng)治者遵循的策略是守境安民，達(dá)到穩(wěn)定的目的。朱元璋認(rèn)為使西南地區(qū)穩(wěn)定的關(guān)鍵之處，是政策必須“寬猛適宜”，施政貴在“以靜治之”［6］（P572）。其思想被朱氏子孫所遵循。成化十一年（1475年），在官軍鎮(zhèn)壓少數(shù)民族起義失敗后，湖廣總兵官李震奏建議發(fā)兵進(jìn)剿，憲宗曰：“蠻夷猾夏，自古有之，要在邊將羈縻得宜，使不敢越境為亂而已，曷嘗以殄滅為快。”［14］（卷142）不愿輕易動(dòng)兵。當(dāng)然，當(dāng)涉及到危及邊疆穩(wěn)定的事務(wù)時(shí)，明朝亦進(jìn)兵鎮(zhèn)壓，其目的是為了解決邊疆動(dòng)亂以免貽患后世。明朝曾在西南地區(qū)有過(guò)兩次重大戰(zhàn)役，即“三征麓川”與播州之役，雖然有其復(fù)雜的時(shí)代背景和原因，但仍是以維護(hù)西南邊疆地區(qū)的穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)。［6］（P573）

明朝在治邊過(guò)程中，還有一個(gè)突出特點(diǎn)就是繼承和發(fā)展了元朝的土官制度，全面推行土司制度。“洪武初，西南夷來(lái)歸者，即用原官授之。其土官銜號(hào)曰宣慰司，曰宣撫司，曰招討司，曰安撫司，曰長(zhǎng)官司。以勞績(jī)之多寡，分尊卑之等差，而府州縣之名亦往往有之。襲替必奉朝命，雖在萬(wàn)里外，皆赴闕受職。天順末，許土官繳呈勘奏，則威柄漸弛。成化中，令納粟備振，則規(guī)取日陋。孝宗雖發(fā)憤厘革，而因循未改。嘉靖九年始復(fù)舊制，以府州縣等官隸驗(yàn)封，宣慰、招討等官隸武選。隸驗(yàn)封者，布政司領(lǐng)之；隸武選者，都指揮領(lǐng)之。于是文武相維，比于中土矣。其間叛服不常，誅賞互見(jiàn)。”［13］（卷310《土司傳》）明朝對(duì)土司頒發(fā)印信，完全納入國(guó)家職官制度的管理，與內(nèi)地相似，其職責(zé)與義務(wù)較之元代更為明確與規(guī)范，通過(guò)獎(jiǎng)賞或懲罰，培養(yǎng)了邊疆土司對(duì)中央王朝的忠誠(chéng)感。對(duì)于維護(hù)邊疆穩(wěn)定起到了積極作用。

朱元璋曾言：“海外蠻夷之國(guó)，有為患于中國(guó)者，不可不討；不為中國(guó)患者，不可輒自興兵。”告誡子孫“四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令”［15］（卷68）； “中國(guó)自安，守在四夷”［15］（卷153）。反映出其繼承了傳統(tǒng)“守在四夷”的治邊思想。在具體的實(shí)踐上，明朝早期在統(tǒng)一中原及云南等地后，除對(duì)其威脅很大的蒙古勢(shì)力進(jìn)行征討外，朱元璋將安南、占城等列為不征之國(guó)，維持良好的朝貢關(guān)系，以達(dá)到“四夷懷服”的目的。［16］（P1120）總體上，明朝繼承了原來(lái)漢族中原王朝的治邊思想與方略，拋棄了蒙元武力擴(kuò)張的做法，根據(jù)具體的邊疆形勢(shì)調(diào)整了治邊思想與方略，其做法在清代得到了繼承。

四、清朝的治邊方略

清“東極三姓所屬庫(kù)頁(yè)島，西極新疆疏勒至于蔥嶺，北極外興安嶺，南極廣東瓊州之崖山，莫不稽顙內(nèi)鄉(xiāng)”，“漢、唐以來(lái)未之有也”［17］（卷51《地理志一》）。清朝總結(jié)歷代治邊經(jīng)驗(yàn)，為國(guó)家疆域的奠定做出了重要貢獻(xiàn)。

清朝治理邊疆的思想與方略，以1840年為限，大體可分為前期和后期兩個(gè)部分。清代前期，清朝面臨的邊疆形勢(shì)與歷代邊疆形勢(shì)并無(wú)太大的質(zhì)的變化，基本上面對(duì)的仍是處于封建時(shí)代的邊疆民族和民族政權(quán)；近代以來(lái)，邊疆形勢(shì)發(fā)生了重大變化，西方列強(qiáng)挾資本主義工業(yè)革命的成果東來(lái)，遂產(chǎn)生了數(shù)千年未遇的性質(zhì)完全不同的邊疆危機(jī)。

清朝統(tǒng)治者認(rèn)為，“中土居大地之中，瀛海四環(huán)；其緣邊濱海而居者，是謂之裔。海外諸國(guó)，亦謂之裔。”［18］（卷293《四裔考一》）居于這一“天朝上國(guó)”的思想認(rèn)識(shí)，清朝統(tǒng)治者認(rèn)為內(nèi)地是優(yōu)于邊疆地區(qū)的，故清前期統(tǒng)治階級(jí)治理邊疆的思想與方略，繼承的仍是傳統(tǒng)“守在四夷”、“守中治邊”的思想。雖然清朝統(tǒng)治者自身是少數(shù)民族，夷夏觀念較淡，但隨著接受漢文化程度的加深，仍將邊疆少數(shù)民族視為夷狄。直至近代這一思想仍存，如龔自珍等開(kāi)明人士仍稱(chēng)新疆維吾爾為“準(zhǔn)夷”， 希望“回部之紅銅常貢于法局，回部之大頭羊常充于天廚”［19］（P310-312），視其為清朝管理新疆的世仆，是傳統(tǒng)“守在四夷”思想的反映。

清朝對(duì)邊疆地區(qū)進(jìn)行了積極開(kāi)拓。“太祖、太宗力征經(jīng)營(yíng)，奄有東土”，“世祖入關(guān)翦寇，定鼎燕都，悉有中國(guó)一十八省之地，統(tǒng)御九有，以定一尊。圣祖、世宗長(zhǎng)驅(qū)遠(yuǎn)馭，拓土開(kāi)疆，又有新籓喀爾喀四部八十二旗，青海四部二十九旗，及賀蘭山厄魯特迄于兩藏，四譯之國(guó)，同我皇風(fēng)。逮于高宗，定大小金川，收準(zhǔn)噶爾、回部”，疆域冠絕唐宋。［17］（卷51《地理志一》）清前期統(tǒng)治者，積極的經(jīng)營(yíng)和開(kāi)拓邊疆，但拋棄了元朝大力開(kāi)拓徼外的做法，乾隆帝就認(rèn)為“夫開(kāi)邊黷武，朕所不為；而祖宗所有疆宇，不敢少虧尺寸”［20］（卷377）。表明清統(tǒng)治者在“守在四夷”思想的指導(dǎo)下，認(rèn)為管理好中原周邊的邊疆地區(qū)是保護(hù)祖宗基業(yè)的根本，故把較多的精力用于鞏固和經(jīng)營(yíng)邊疆地區(qū)。對(duì)威脅到清朝統(tǒng)治的邊疆勢(shì)力，清王朝積極打擊，康熙親征準(zhǔn)噶爾，乾隆時(shí)一統(tǒng)天山南北，先后在新疆實(shí)行軍府制和在西藏設(shè)立駐藏大臣，加強(qiáng)了中央對(duì)邊疆地區(qū)的控制力度。對(duì)邊疆地區(qū)的經(jīng)營(yíng)，大體實(shí)行“修其教不易其俗,齊其政不易其宜”的因俗而治及“恩威并施”的方針。清統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到“蒙古奉佛，最信喇嘛，不可不保之，以為懷柔之道也”［21］（卷首），故繼承了宋明時(shí)期利用宗教羈縻邊疆民族的做法，繼續(xù)提倡藏傳佛教，貫徹“因其教不易其俗”的方針。同時(shí)“重之以屏翰，聯(lián)之以婚姻，此皆列帝之所懷柔安輯，故歷世二百余年，無(wú)敢生異志者”［17］（卷51《地理志一》），通過(guò)實(shí)行滿蒙聯(lián)姻，并根據(jù)八旗制度的原則，在蒙古地區(qū)實(shí)行盟旗制度，徹底解決了一直困擾明朝的蒙古問(wèn)題，結(jié)束了歷史上北方游牧民族同中原王朝對(duì)抗的歷史，還與之建立了政治聯(lián)盟，鞏固和加強(qiáng)了自身統(tǒng)治力量。西南地區(qū)，清初因明制，但隨著清統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到“明代播州、藺州、水西、麓川，皆勤大軍數(shù)十萬(wàn)，殫天下力而后鏟平之。故云、貴、川、廣恒視土司為治亂”，故雍正時(shí)期，鄂爾泰提出：“云貴大患，無(wú)如苗蠻。欲安民必先制夷，欲制夷必改土歸流。而苗疆多與鄰省犬牙相錯(cuò)，又必歸并事權(quán)，始可一勞永逸。”［17］（卷512《土司傳一》）逐步實(shí)行改土歸流，雖未完全廢除土司，但增強(qiáng)了中央對(duì)西南邊疆地區(qū)的控制力。清王朝在保持對(duì)邊疆武力控制時(shí)，亦主張對(duì)邊疆應(yīng)“化導(dǎo)安輯”，撫綏則可。如康熙帝認(rèn)為：“國(guó)家削平逆孽，戡定遐荒，惟宜宣布德意，動(dòng)其畏懷。近見(jiàn)云、貴、川、廣大吏，不善撫綏，頗行苛虐，貪黷生事，假借邀功。朕思土司苗蠻，既歸王化，有何杌隉，格斗靡寧。其務(wù)推示誠(chéng)信，化導(dǎo)安輯，以副朕撫馭遐荒至意。”［17］（卷7《本紀(jì)七·圣祖二》）體現(xiàn)了懷柔的一面。

清王朝長(zhǎng)期受“守在四夷”思想的影響，故對(duì)周邊國(guó)家亦主張睦鄰和“懷德”。如雍正三年，在處理清朝與安南邊界問(wèn)題上，雍正認(rèn)為“朕思柔遠(yuǎn)之道，分疆與睦鄰論，則睦鄰為美；畏威與懷德較，則懷德為上”［22］（卷31）。在早期清統(tǒng)治者能革新進(jìn)取時(shí)期，其思想的弊端還未顯現(xiàn)，到清后期，隨著西方列強(qiáng)的進(jìn)入，清朝治邊思想與方略的局限性開(kāi)始逐步明顯，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代疆域史影響深遠(yuǎn)。

清后期，“國(guó)力凋落，未遑圖遠(yuǎn)。日夷琉球，英滅緬甸，中國(guó)雖抗辭詰問(wèn)，莫拯其亡。而越南、朝鮮政紛亂作，國(guó)家素守羈縻屬?lài)?guó)之策，不干內(nèi)政，興衰治亂，袖手膜視，以至越南亡于法，朝鮮并于日，浩罕之屬蠶食于俄，而屬?lài)?guó)所僅存者，坎巨提一隅而已。越南、朝鮮之役，中國(guó)胥為出兵，而和戰(zhàn)無(wú)常，國(guó)威掃地，籓籬撤而堂室危，外敵逼而內(nèi)訌起，籓屬之系于國(guó)也如此。傳曰：‘天子守在四夷。’詎不信哉？”［17］（卷526《屬?lài)?guó)一》）對(duì)傳統(tǒng)“守在四夷”的治邊思想提出了深刻的檢討。清后期的治邊思想與方略，一方面固守祖宗成法，依然想維持原來(lái)“天朝上國(guó)”的威嚴(yán)，但同時(shí)隨著西學(xué)東漸，國(guó)人對(duì)西方認(rèn)識(shí)與理解的逐步增多，亦開(kāi)始用近代的理念來(lái)治理邊疆，具體體現(xiàn)在以下方面：一是在與西方列強(qiáng)爭(zhēng)奪的過(guò)程中，開(kāi)始逐步認(rèn)識(shí)到邊疆的重要性，改變了原來(lái)對(duì)邊疆羈縻而治的一些措施，直接加強(qiáng)了對(duì)邊疆的控制。“穆宗中興以后，臺(tái)灣、新疆改列行省；德宗嗣位，復(fù)將奉天、吉林、黑龍江改為東三省。”［17］（卷51《地理志一》）此既是清朝抵抗列強(qiáng)侵略的結(jié)果，亦是其對(duì)邊疆認(rèn)識(shí)觀念近代化的體現(xiàn)。二是逐步改變了歷史上重北疆防御的做法，防范重點(diǎn)轉(zhuǎn)向海疆，伴隨防衛(wèi)重心轉(zhuǎn)變的是防范的對(duì)象亦由周邊少數(shù)民族和民族政權(quán)變?yōu)槲鞣角致詣?shì)力。三是開(kāi)始學(xué)習(xí)西方，運(yùn)用了一些近代軍事力量來(lái)防衛(wèi)邊疆，如興建北洋艦隊(duì)等近代化武裝力量，在收復(fù)新疆過(guò)程中積極運(yùn)用近代化武器裝備。為近代以來(lái)國(guó)人治理邊疆提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

［1］（清）畢沅.續(xù)資治通鑒［M］.北京：線裝書(shū)局，2009.

［2］（元）脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［3］（宋）李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京：中華書(shū)局，1995.

［4］（宋）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［5］（清）徐松.宋會(huì)要輯稿［Z］.北京：中華書(shū)局影印本，1957.

［6］方鐵.西南通史［M］.鄭州：中州古籍出版社，2003.

［7］方鐵.論宋朝以大理國(guó)為外藩的原因及其“守內(nèi)虛外”治策［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（6）：47-51

［8］劉建麗.略論西北吐蕃與北宋的關(guān)系［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（6）：40-44.

［9］王夫之.宋論［M］.北京：中華書(shū)局，2008.

［10］（明）宋濂，等.元史［M］.北京：中華書(shū)局，1976.

［11］方鐵.蒙元經(jīng)營(yíng)西南邊疆的統(tǒng)治思想及治策［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2002（1）：15-23.

［12］王三北，等.西北開(kāi)發(fā)決策思想史［M］.蘭州：甘肅人民出版社，2000.

［13］（清）張廷玉，等.明史［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［14］明憲宗成化實(shí)錄［M］.南京：國(guó)學(xué)圖書(shū)館影印本，1941.

［15］明太祖洪武實(shí)錄［M］.南京：國(guó)學(xué)圖書(shū)館影印本，1941.

［16］白壽彝主編.中國(guó)通史（第9卷）［M］.上海：上海人民出版社，1989.

［17］趙爾巽.清史稿［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［18］清朝文獻(xiàn)通考［M］.杭州：浙江古籍出版社，2000.

［19］龔自珍.龔自珍全集［M］.上海：上海人民出版社，1975.

［20］清高宗實(shí)錄［M］.北京：中華書(shū)局影印本，2008.

［21］衛(wèi)藏通志［M］.拉薩：西藏人民出版社，1982.

［22］清世宗實(shí)錄［M］.北京：中華書(shū)局影印本，2008.