科胡特自體心理學對傳統“阻抗”概念的反思

陳亭名

（云南師范大學 教育科學與管理學院，云南 昆明 650041）

“阻抗”概念由弗洛伊德提出，他將阻抗定義為求助者在自由聯想過程中對于那些使人產生焦慮的記憶與認識的壓抑，因此，阻抗的意義在于增強個體的自我防御。弗洛伊德對阻抗的定義強調了潛意識對于個體自由聯想活動的能動作用。弗洛伊德將阻抗視為對理性意識的抗拒，因此這種影響治療結果改變的行為是需要被克服的，而對阻抗的識別和解釋也是治療過程中的核心部分。這種觀點左右了其后傳統精神分析學派中“阻抗”概念及相關概念的形成和發展，也深刻影響了精神分析學派的治療理念。

海因茨·科胡特（Heinz Kohut，1913-1981）是自體心理學的創始人，在治療過程中經歷的困難使海因茨·科胡特發現了傳統阻抗概念的局限性，他意識到“阻抗”是病人自我保護機制的重要組成部分，甚至是有助于治療進程的——只要分析師的方法合理巧妙，就可以把阻抗轉變為對治療的幫助?？坪貙鹘y阻抗概念進行了反思，并成為其自體心理學的有機部分。

一、經典精神分析學派中的“阻抗”概念

1892年，弗洛伊德發展了一種在按壓病人頭部同時記錄他們想法的治療方法。病人伊麗莎白在第一次按壓后就知道自己的想法，然而只有在第三次按壓后她才愿意把比較明確的想法敘述給弗洛伊德進行記錄。同特殊病人打交道的困難驅使弗洛伊德去建立“阻抗”的臨床概念：“在困難的工作過程中我試圖去找尋阻抗的更深層意義，這涉及到病人如何重建她的記憶，如何收集那些被特意標記過的場景信息?！保?］（P5）弗洛伊德發現病人在自由聯想時經常出現不能或不愿再繼續下去的情況，他認為這是由于病人想起了一種過于可怕的、可恥并令人厭惡的記憶或觀念，難以面對就產生了阻抗。阻抗的存在對心理咨詢過程與結果會有深刻影響。

弗洛伊德對于阻抗的理解促使他對心理防御機制進行概念化定義，謹慎地啟發求助者進行自由聯想也是他在技術層面的一次革新。他對于阻抗的理解促進了結構理論的概念化，并推動了我們今天所熟知的傳統精神分析學派的發展。

經典精神分析學派把阻抗視為所有心理防御機制的總和。弗洛伊德將阻抗定義為求助者在自由聯想過程中對于那些使人產生焦慮的記憶與認識的壓抑，因此，阻抗的意義在于增強個體的自我防御［2］（P38）。弗洛伊德對阻抗的定義強調了潛意識對于個體自由聯想活動的能動作用。他曾經列舉了阻抗的幾種類型,包括（來訪者）對表露壓抑思想的阻抗、對分析師的阻抗、對自我探索內心世界的阻抗、對結束癥狀的阻抗等。阻抗同移情一起產生，意味著對抗，即在病人內部對抗分析過程和方法的所有力量，也就是，那些阻礙病人自由聯想，妨礙病人試圖回憶和達到頓悟，針對病人合理化自我及想改變的愿望起反作用的力量，所有這些力量都被認為是阻抗［2］（P7）。

通過分析病人的自由聯想和對自由聯想的阻抗，弗洛伊德能同時了解到致病沖突的兩方面：（1）秘密的情感和記憶；（2）防御——拒斥這些秘密情感和記憶的想法和情感［2］（P12）。

弗洛伊德在1912年就已認識到阻抗的重要性。他敘述道：治療過程的每一步都伴隨著阻抗。病人的每個聯想行為都必須認真對抗阻抗，這種對抗表現就是努力朝向痊愈方向的力量和相反力量之間的一種妥協。［1］（P25）在他看來，阻抗的消除就好比疏通煙囪,當煙囪管道堵塞后，煙霧彌漫，遮擋視線，使個體處于有害的環境中。這時，需要疏通煙囪,使煙塵以適當的方式排出。

傳統精神分析理論認為, 對阻抗進行分析和解釋是整個心理治療過程中非常重要的環節，治療師通過向來訪者解釋阻抗的形成和具體表現來幫助來訪者逐步認識阻抗行為背后隱藏的被壓抑的動機,從而消除來訪者對治療的防衛機制。

弗洛伊德把阻抗視為對理性意識的抗拒，因此這種會影響治療效果的行為是需要被克服的。這也是今天傳統觀念中的阻抗。在大部分精神分析著作中，包括英國客體關系學派都認同這種觀點，即阻抗提供了一種違反理性意識的保護。阻抗同時也產生干擾自我成功解決內部心理沖突的衍生物。阻抗讓病人無所顧忌地尋求無意識的本能滿足并且保衛他們免受于理性意識相伴的痛苦及帶來的影響。

德瓦爾德完全堅持這種傳統觀點。他認為阻抗同時擁有戰略和戰術兩種組織層次：戰略性阻抗可以是一種無意識的核心式作用，病人持續尋求嬰幼兒時期驅動力和驅動力衍生物，如客體選擇，適應性和防御性心理行為來得到滿足；戰術性阻抗表現在個體內更高級的心理行為模式中，同時也出現分別處在擁有不同階層組織的人際行為模式中。病人抵御它們即是反抗戰略核性阻抗和沖突而相伴的意識，因此同時戰略性阻抗和戰術性阻抗之間又是連鎖相關的［3］（P94）。

在一般意義上，對于阻抗的處理需要治療情境的建立和維持，在該情境中病人逐漸接受和運用分析師的有利（客觀）位置來實現改變和完成心理成熟，并且慢慢了解到他自己的阻抗是自己內部被激發的心理作用——而這種心理作用與分析師所倡導的治療目的恰恰背道而馳。

二、科胡特自體心理學對傳統“阻抗”概念的反思

科胡特在其精神分析治療執業的早期階段，遇見一位女病人，科胡特按照傳統精神分析的方式去詮釋病人的戀父情結，但遭到病人嚴重的抵抗反對。這樣的問題起初理所當然地被認為是病人的阻抗，分析師通常會面質病人的阻抗，揭露病人問題產生的根源，可該病人在自己的阻抗被詮釋后變得更為憤怒，科胡特在面對這樣的情況時，并沒有刻板地按照傳統精神分析方式來繼續詮釋和面質病人的憤怒?？坪卣J真思考病人的各種反應之后，決定放下十多年訓練的理念，放下自己多年所學觀念和作為心理治療師、分析者的自我，不再去猜測和詮釋什么，而是作為一個人去聽聽病人到底想真正表達什么，去了解病人為何因此憤怒。最后，他得出了異于以往觀念的結論，他發現在病人童年經歷中無法獲得具有同理心的生活環境，病人的這些情結遭遇到分析者理性但不具同理心的詮釋后被激活，開始下意識地抗拒、憤怒。當科胡特能從這點去理解病人時，治療就開始出現轉機了。

于此，科胡特意識到在臨床實踐中傳統的“阻抗”概念可能會誤導分析師，使治療陷入僵局，因而，有必要重新審視“阻抗”?？坪卣J為“阻抗”對于病人也有積極的意義：“阻抗使病人免遭過去可怕經歷的再度傷害［4］（P11）?！彼麖娬{病人缺乏像分析師那樣客觀看待問題的能力，而分析師則沒有病人的苦痛遭遇無法全面了解病人的真實情況。此時分析師作為一個引導者卻通過口述向完全沒有方向概念的求助者指引方向，這種做法是不可取的。在他看來阻抗是求助者一種必然且必要的自我保護。阻抗的價值在于：一是阻抗可能在以比較特殊的方式呈現病人以往生活中許多重要的經歷，或者反映了其特有心理防御機制，而且以（阻抗）方式呈現的材料更能使人信服，所以分析者的技術若足夠巧妙，就可把這種抗拒直接轉化為對自己的莫大幫助；二是阻抗也是求助者有目的地滿足自我需求的方式,分析師若能同理這部分需求,阻抗便成為有價值的信息［4］（P13）。

與傳統觀念中將阻抗視為必須被清除或修正的干擾和阻礙不同，自體心理學認為阻抗在自我保護方面有重要的作用。科胡特強調：“所有那些所謂的阻抗都是為基本（治療）目的服務的，完全沒有被克服的必要［4］（P43）。”在他看來傳統觀點通過清除阻抗，可以進入無意識領域，進而可以解釋具體心理功能單元的相關事件，例如日常生活中口誤、神志不清等現象。傳統觀點也能解釋遷移式神經癥和大多數的夢，但在解釋一般人格和特殊人格紊亂方面存在不足。

根據自體心理學觀點，阻抗是一種使個體免于傷害的自我保護，反映了病人在經歷悲慘生活境遇時成功維持組織能力的水平。在治療過程中只要讓病人明白堅持自我改變發展的重要性，他們的情況就會持續改善。

三、自體心理學中的自體客體及自體客體移情

阻抗和移情同時產生，移情是來訪者把父母等對自己有顯著影響的人的情感與關系，轉移到治療師身上的現象。移情的實質是關系，一種轉移過來的關系。這種關系像一面鏡子——來訪者的“自體之鏡”，反映出其人際關系模式和人格特征。對阻抗的反思促成了科胡特對移情、自體客體和自體客體移情等其他概念的再定義，就是這個過程構建了自體心理學的理論框架。

科胡特大部分的基礎性發現都是通過整合病人的經歷得到的，自體客體需要和自體客體移情也屬于其中內容。科胡特能夠適時中止他理論上的迷信，并且懂得保留關于病人體驗的詳細資料。因此他可以像鏡子一樣發現病人的需要，并形成自體客體的概念即一種機能本身提供一般性體驗［5］（P124）。

科胡特用“自體客體”術語，來表達主體對另一人的體驗，或者說是對另一人所提供的、非個人機能的體驗——體驗為“自體”的一部分。所以，自體客體移情就是患者把分析師體驗為［自身］“自體”的擴展延續，即：體驗為對某些重要機能的實現，這些機能在年幼時未得到充分開發、未被足夠地轉化為可靠的自體建構。在某些自體心理學文獻中將“自體客體”譯為“我客體”，表示滿足“主體”為滿足自戀需求而在客體上形成的認知態度［6］（P96）。自體心理學所關注的自體客體是一種本能固有的對于客體的體驗，這同只關注客體本身的客體關系理論顯然大相徑庭。通常人們對這些觀點的區別并不是很清楚。

傳統精神分析學派把突破阻抗視為心理治療的關鍵步驟，科胡特則不認同這種觀點。在《如何進行分析治療》結語中，他提醒我們分析移情是精神分析的要義和核心：“自體心理學不是鼓吹去改變分析技術的本質。移情是可以被展開的，同時對它們的分析，移情反應的理解，以及在動態和遺傳方面的解釋，無論在現在還是過去，都是應分析者關注的中心［7］（P165）?！彪S著自體客體移情的展開，分析者必須能夠區分其中不同的形式來了解病人特殊的發展性需求：“辨別不同種類自體客體移情的能力也給我們機會去更詳細地研究治療的線路，將過去的的情況和特別的自體客體移情關系聯系到一起——從過去移情之初的狀態恢復成熟狀態——一個系統且耐心的修通過程而導致的必然結果，這也許也就是成功分析的目的［8］（P74）?！?/p>

值得注意的是，自體心理學并不主張改變精神分析技術的本質，而是要把治療的重點轉移。綜上所述，移情的概念不同于傳統的理解。在自體心理學中病人的自體客體需要的呈現標志了發展進入了自體客體移情的成熟狀態。這個發展是病人的成長經歷，這顯然與把移情看成是病人意識層面上的阻抗的傳統觀點形成了鮮明對比。

自體心理學認為如果自體客體需要不斷地重復不穩定經驗來刺激病人，那么病人相關的阻抗將被激活。簡單來說，病人就會有嚴重的幻滅感，好像兒童因為恐懼進一步的幻滅而抵抗新的需要，這樣做目的是維持理想狀態。如果病人遭受過侮辱就會覺得與之相關的負面想法和觀點會成為批評的對象而拒絕進行分享［9］（P134）。

因此，對于自體客體移情發展的阻抗其實是保護病人免受不斷重復創傷性體驗的傷害。被嚴重傷害過的病人在自體結構上會有缺陷，可能會進一步演變固著到防御性的自體客體結構中。病人在體驗修通過程這一新自體客體移情發展模式時就會不自覺返回這些保護模式。然而，這同傳統觀點恰恰相反，在傳統觀點中需要不斷重復弗洛伊德所謂能提供快樂或“不快”的行為，以此來掌控和束縛激勵。

簡而言之，科胡特發掘了“阻抗”概念的積極面，突破了傳統認識的窠臼，在他眼中求助者的“阻抗”不單是心理治療過程中需面對的“問題”，也是求助者自身的本來屬性，同時是可以利用的“資源”。這種認識轉變了傳統精神分析學派“發現——解釋”治療思路，分析師不再只是一廂情愿地指導求助者去認識反思和對抗“阻抗”，相反地，分析師應該在一定程度上理解接納求助者的“阻抗”，并借此表現出對求助者痛苦的理解和同情，使他們重新感受到過去成長環境中所缺少的同理心，在完成治療的同時，逐步幫助他們完善心理及人格結構。科胡特對于阻抗認識的進步豐富了心理治療領域的理論構建——以此為基礎，創立和發展了自體心理學，他的努力同時也促進相關的咨詢技術的完善。

［1］弗洛伊德.精神分析引論［M］.北京：商務印書館，1984.

［2］弗洛伊德，布羅伊爾.歇斯底里癥研究［M］.臺北：米娜貝爾出版公司，2000.

［3］阿德萊德·布賴.行為心理學入門［M］.成都：四川人民出版社，1987.

［4］海因茨·科胡特.如何進行分析治療［M］.芝加哥:芝加哥大學出版社，1984.

［5］海因茨·科胡特.自體的研究 ［M］.紐約:國際大學出版社，1978.

［6］海因茨·科胡特.自體的分析［M］.紐約:國際大學出版社，1990.

［7］曾文星.分析的學理與治療過程［M］.北京:北京大學出版社，2004.

［8］蔡飛.自身心理學——科胡特研究［M］.福州:福建教育出版社，2008.

［9］米切爾·布萊克.弗洛伊德和他的繼任者［M］.香港：商務印書館，2007.