中庸文化思想與司法正義研究

衣仁翠

（桂林師范高等專科學校社科部，廣西桂林541004）

中庸文化思想與司法正義研究

衣仁翠

（桂林師范高等專科學校社科部，廣西桂林541004）

中庸思想是中國傳統文化的瑰寶。法官是公平正義的化身。法官的司法水平是保證司法正義的前提和基礎，該文從中庸思想對法官人格素質的影響和中庸思想對法官在司法判決中的方法論進行了研究，以商榷中庸思想對實現司法正義的意義。

中庸文化思想；法官；素養；司法正義

司法裁決的目的是為了維護社會的公平和正義，也是保護社會正義的最后屏障，而司法裁決要實現公平和正義首先依賴的就是法官的司法素養，因此，哈耶尼說“對正義的實現而言，操作法律的人的質量比其操作法律的內容更為重要。”[1]那么，中庸思想對法官的司法素養有那些影響？筆者在本文提出自己的一些看法，以便使中國傳統的中庸文化思想能對司法正義產生更大的影響。

一、中庸思想與司法正義的涵義及其勾聯

中庸文化思想是中國傳統文化思想的精華，在歷史上它經歷了被否定被歪曲的過程。特別是近百年來因人們對它表面化的理解而備受冷落，這種冷落使中庸文化思想既沒有被人們正確認知更沒有在世界范圍內被人們廣泛而深入地傳播，致使人類在現代化的道路上危機頻發，自我與自我、自我與他人、自我與社會、國家與國家之間出現了很多不和諧的音符。法官作為公平和正義的象征，應深悟中庸文化思想的精髓，提高法官的司法素養，實現司法的公平正義。那么，怎樣理解中庸思想，怎樣理解司法公正，它們的切合點在那里？我們進行具體的追尋。

（一）對中庸文化思想的幾種理解

近百年來，人們對中庸文化思想有以下幾種錯誤的理解：第一種錯誤觀念將中庸文化思想當作折中主義，不偏不倚，走中間路線，平庸不思進取得過且過的思想；第二種錯誤的觀念是將中庸文化思想和“好人”主義、妥協主義聯系在一起，甚至是一種處世圓滑的無原則主義。混淆是非，和稀泥的處事方式，是無原則的調和和偽善。

以上是百年來人們對中庸思想兩種基本的錯誤認識，那么對中庸文化思想正確的認識應該是什么呢？有些學者認為：中庸文化思想應該是人們在日常的工作和生活實踐中，能夠正確把握事物本質，處理事情既不能達不到也不能過分，使經過處理的事情一定能夠和諧平穩。學者李澤厚認為“‘中庸’者，實用理性也。它著重在平常生活實踐中建立人間正道和不朽理則。”[2]有些學者認為：中庸文化思想是恰到好處和因時變革。綜合上述，筆者認為中庸文化思想是：人們在日常工作和生活實踐中，能夠把握事物的各種關系和本質，并能夠恰到好處地處理，既不能不及也不能過之，既不能僵化也不能隨意，最終實現事物各種關系的和諧平衡。

（二）對司法正義理解

司法正義是提高法官司法素養的最終目的，那么，什么是“司法正義”？中外很多學者有自己不同的理解。楊一平認為，“司法正義反映了各方主體遵循一定的程序，根據法律規則矯正業已發生的不公或傷害而形成的價值關系。”[3]哈特認為“司法正義的最簡單形式，不過是堅持所有不同的人都必須使用同樣的一般化規則，不因偏見、利益或態度而有所偏倚。”[4]綜合上述，筆者認為司法正義是參與法律的各方主體，能夠按照法律的規定和程序，公正無偏地實現人們對真善美的追求。

（三）中庸文化思想與司法正義在理念上的勾聯

中庸文化思想與司法正義具有人類精神內在的溝通性。柏拉圖曾提出正義存在于社會有機體各個部分間的和諧關系之中[5]。而其中的“和諧”恰恰就是中庸文化思想的核心和其追求的最終目的，要求人們在處理社會有機體的各個部分時既不傷人，也不傷己，更加不能傷害社會和大自然。亞里士多德則在自己的思想政治體系里將正義思想與中庸思想作了深入的分析。“在《政治學》中將正義理解為城邦國家這一政治共同體秩序的基礎，是城邦國家‘為政的準繩’而社會正義更多的時候體現為分配正義，這種社會分配形式在亞里士多德眼里是有所特指，即指向利益群體間的的利益分配模式。”[6]他認為在中道中才能尋求法律的正義，并且認為“中庸在過度和不及之間，在兩種惡事之間。在感受和行為中都有不及和超越應有的限度，德行則尋求和選擇中間。所以，不論就實體而論，還是就其所是的原理而論，德行就是中間性，中庸是最高的善和極端的美。”[7]

在普通民眾的觀念里法律正義等同于司法正義，因為司法正義使法律正義有了實際的表現形式，使普通民眾能夠直接感受到。可見，司法正義在法律中的重要地位。法官作為法律正義的實現者，是維護社會正義的最后一道屏障的實踐者，如果不能公正無偏地運用法律那么社會對法律的權威就會產生動搖，而這種動搖所產生的惡劣影響將是深遠的。就像培根所說的“犯罪雖然是冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的審判，則毀壞了法律——好比污染了水源。”[8]而在“中庸”中尋找法律的正義是保證司法公正的思想基礎。正如數學家畢達哥拉斯在他的《金言》中說“一切事情，中庸是最好的。”但這種最好的中庸并不是那么好把握的，它要求法官能夠撥開遮蓋事物真相的迷霧，面對復雜的真相精確地把握好處理事情的分寸，最后，實現司法的公平正義。

二、中庸文化思想和法官的職業素養與司法正義

法官的公正性、中立性是普通百姓對司法正義的最終期待，也是司法正義的內在要求，其可以直接滿足普通民眾對正義的追求，因此人們對法官公正無偏的形象定位就決定了司法是否公平正義。法官的公正無偏的形象是通過法官的職業素養樹立起來的，而法官的職業素養不只是法官對法律規范的明晰和貫通，還要求法官有正確的法律思維，而法律正確思維是建立在深厚的人文思想上。

中庸文化思想是傳統儒家判斷他人和加強自我修養的方法和標準，應該是法官職業人格素養的重要組成部分，是應該從法官心理結構中透出來的思想觀念和價值體系。那么，法官怎樣使中庸文化思想成為自己職業思想體系的一種深刻蘊涵，就必須厘清中庸思想的一些基本的精神。

法官的職業素養要求法官能夠廉潔自律，要求法官能夠在外部無監督的情況下，面對物欲橫流的當今社會，約束自我，經得起誘惑。而中庸之道也飽含了中國傳統的廉潔自律思想，強調通過約束自己、提升自己，通過艱難的人生修煉達到公正無偏的人生境界，其恰恰契合了法官廉潔自律職業素養的要求。

中庸文化思想是堅持以人為本的哲學思想，是基于人基本的情感感知處理世間萬物的，是立于兩者之間公正合理地維護他人之利益，維護社會公正秩序的。對中庸思想的深刻理解和踐行影響著法官的個體修為，并可以使中國文化的和合精神在中國現在的法律文化中得到延伸。因為法律事務的多樣性和復雜性，法官更要深刻領會中庸文化思想的包容性，在有序、適度、合律、和諧中獲得解決法律實務的靈魂。

法律是用公平正義維護社會的平衡，而中庸文化思想是最講究平衡的，中庸文化思想的“不偏不倚”是質的公平和正義，其目的是為了維護人自身、人與自然、人與社會、人與人的和諧，使人生環境處于平衡狀態，促進全人類自然和平發展。中庸文化思想反對極端，因為極端的破壞性很大，它容易產生偏激和專橫，偏激和專橫是違反自然規律和秩序的，最終將產生不可收拾的后果，因而，偏激和專橫也是法律精神所不容許的。法官作為一個居中的裁判者，公正無偏的職業素養將贏得雙方當事人的信賴。

中庸文化思想強調的是“上不冤天，下不尤人”，是強調人對責任的擔當。法官是司法正義的核心，對雙方當事人保持同樣的責任和關懷，他們通常是社會責任的擔當者，沒有責任心是很難做一個好法官的。責任意識是法官的職業之本。作為一個法官要對法律負責，要對當事人負責，要對事實真相負責，更要對公平正義負責，并在責任的擔當中感受職業的神圣。中庸思想要求人們所修所養的就是這樣的責任。

中庸文化思想注重將個人的文化思想修養運用到工作實踐中，重視知行合一，“博學之，審問之，慎思之，明辨之”是中庸文化思想的核心，也是法官職業素養重要組成部分。這些淵博的學識，精細的思考，高明的判斷，法官必須通過日常的審案才能將其運用到職業實踐中，并在實踐中獲得法意的維度。

中庸文化思想要求人與時俱進，按時代的規范和原則做。法律是為時代的發展提供服務的，但法律的確定性要求法律不能朝令夕改，這就要求法官在法律的適用上能盡量地做到在不違背法律基本原則的前提下能夠與時俱進，妥善解決好各種法律事務。

三、中庸思想在司法判決中的方法論意義

司法結論的得出是多種法律方法的運用。中庸文化思想作為中國傳統文化的重要組成部分，蘊涵了很多合理的因素，法官如果能將消化吸收，其不僅能夠提高法官的人格素質，在某些情況下還可以對法官的斷案提供方法論的意義。

（一）中庸文化思想方法和司法正義的公信力

對普通民眾而言，傳統文化對他們的影響在很多情況下比法律對他們的影響大得多，在司法正義中，法官如果能夠導入中庸文化思想的精髓，并使中庸文化思想通俗化，使法律正義能夠與傳統文化思想的正義對接，以增強司法裁決的合理性與公信力，真正實現司法的正義。

中庸文化思想是儒家對自我和他人的要求，也是儒家處理事務的基本原則。既可以作為法官提高自我人格素養的學習準則，也可以將其作為法律方法論引入司法裁決中。這是因為中庸文化思想的人性化和它作為中國傳統文化思想的重要組成部分，可以有效地溝通法律與社會生活的隔閡，賦予法律以生活意義，最終使司法裁決在合法性的基礎上注入人性的光芒，以增強司法裁決的可接受性和法律在社會生活中的影響力。

（二）因時變革的中庸文化思想和司法正義

首先，立法者是當下社會的體驗者，不是未來社會的體驗者。所以，立法者所立之法只能最大限度地滿足當下社會的需要，而對未來社會則是不確定的。而法律不可以朝令夕改，一方面其可能無限增加立法成本，另一方面其可能引起法律的不穩定，因而引起法律的不穩定。這就需要法律適用者在司法實踐中因時變革，這樣既能保全法的穩定性也能使法最大限度地滿足社會需要。作為法律適用者如能在自由裁量權里實現法的因時變革，就要真正理解中國傳統文化里的中庸之道及其真正的品格。

其次，必須明白立法者是有理性的，是關注全局的，是有反映全社會的利益、愿望與要求的追求的，但立法者對社會主體的利益、愿望與要求的感受不可能完全正確，因而不可能徹底代表和反映所有社會主體的利益、愿望和要求。立法者掌握的社會信息是有限的，一方面社會信息復雜多變而不易掌握，另一方面立法者掌握的信息之外還有其他未知的信息，這也是立法有限性的一個原因。而法律的適用者要實現法律的公平和正義，就要把握法律精神內核，結合中庸之道的恰當適中和因時變革，作出正確的判決。

既然法律原則和法律規范是社會主體愿望的一種體現，如果立法者因為對社會主體愿望感受不夠和對社會主體愿望信息掌握不全，引起立法者所制定的法律與社會主體行為不完全一致，從而影響法律的權威，這就需要法官能夠秉承公平正義的法律理念，用恰到好處的中庸方法，在法律的適用過程中樹立起法律的權威。

因時變革是中庸之道的一個重要方法論原則。而“實際上，法律作為成長的有機體，必須隨著社會的變化而變化，并在變化中求其成長。否則，它將陷于僵化而無法適應社會需要。”[9]“而適應社會變遷的實際和需要的最佳方法無疑是增加司法過程中的法律解釋，通過判例來實現。”[9]在這里法律適用主體承擔一定司法解釋的責任。在司法解釋的過程中，法律適用者既要堅持法律最基本的原則和精神，也要因時變革，這種因時變革符合中國傳統文化中庸之道的價值追求，法律的適用者只有深悟其中的價值內涵，才能準確地把握和適用。

為了實現法律意圖的生命和力量，法律適用者一般會根據社會變化作出變通的解釋，以使時勢和公義保持一致。但必須確認的是法律適用者對法律作出解釋時肯定伴有價值判斷，而這種價值判斷的客觀性和合理性是由什么決定的呢？是通過客觀的事實、法律精神的本質以及對歷史方向的把握，而這一些都概括在傳統文化的中庸之道里，是中庸之道的核心。

自由裁量權是法律授予法律適用者在特定情景下，根據法律的基本精神對法律給予的解釋，以滿足裁判的需要，最終實現法的因時變革。但不能因此失去控制，法律適用者本身所具有的偏見、習性、脾氣等是有可能造成自由裁量權失控的基本要素，只有經過傳統文化中庸精神的韜養使其最大限度地趨于理性，恰到好處。

[1]Evan Haynes,.The Selection and Tenure of Judges[J].Newark, NJ,NationalConferennceof JudicialCounciles,1994 J.P.5.

[2]李澤厚.論語今讀[M].北京：三聯書店，2004.:186

[3]楊一平.司法正義論[M].北京：法律出版社,1999:71-84.

[4][英]哈特.法律的概念[M].張文顯,等譯.北京：中國大百科全書出版社,1996:290.

[5]柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明,譯.北京:商務印書館, 1986:18.

[6]王立峰.司法正義理念的溯源及證成[J].齊魯學刊,2011(2).

[7]苗力田.亞里士多德全集:第八卷[M].北京:中國人民大學出版社,1997:36.

[8]培根.培根人生論[M].何新譯,譯.西安:陜西師范大學出版社,2002:216.

[9]李道軍.法的應然與實然[M].濟南：山東人民出版社,2001: 299.

An Analysis of the Thought of Golden M ean Culture and Judicial Justice

Yi Rencui
(Social Science Department,Guilin Normal College,Guilin 541004,China)

The thoughtof Golden Mean is a treasure of Chinese traditional culture.Judges are the incarnation of fairness and justice.The judicial capability of judges is basis and foundation of judicial justice.This papermakes an analysis of the influence of the thought of Golden Mean on personal qualities of judges and on themethodology for judicial practice of judges so as to research the significance of realize judicial justice.

the thought of Golden Mean;judge;quality;judicial justice

D920.4

A

1673-8535(2013)05-0052-05

衣仁翠（1969-），女，山東煙臺人，桂林師范高等專科學校副教授，研究方向：法理學。

（責任編輯：高堅）

2013-07-30